Дело 1-82/2018 (11801330016000165)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Советск 24 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Колеватова В.П. по соглашению,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

15.08.2018г. мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Мера наказания не отбыта,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.01.2018г. в период с 08 ч. 00 мин. по 08 ч. 40 мин. водитель ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии № от 23.06.2017г., с разрешенными категориями «В, В1,М», управляя своим автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая участок 17 и 18 километров, в районе установки дорожного знака «17 км», между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки; п. 1.4 ПДД, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.4 ПДД обязывающего водителей транспортных средств при движении вне населенных пунктов вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающему занимать левые полосы движения при свободных правых; п. 9.7ПДД, обязывающего водителя, в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам; п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел избранную им скорость, дорожные и метеорологические условия, допустил потерю контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение автомобиля Daewoo Nexia с движущимся во встречном направлении автомобилем Lada-219410 Lada Kalina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Daewoo Nexia ФИО1 получила, согласно заключению эксперта № 215 от 29.06.2018г., телесные повреждения: линейный перелом латеральной стенки орбиты слева, подапоневротическая гематома лобно-параорбитальной области слева, кровоподтек в левой параорбитальной области, рана верхнего века левого глаза, проникающая рана на коньюктиве и склере левого глаза, гемофтальм левого глаза, отсутствие зрения на левый глаз; кровоизлияния в области нижней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (объемом около 150 см3) (закрытая тупая травма грудной клетки); разрыв правого купола диафрагмы с дислокацией печени в плевральную полость, подкапсульная гематома на диафрагмальной поверхности печени, гидроперитонеум (закрытая тупая травма живота); закрытый оскольчатый перелом горизонтальных ветвей лонной и седалищной костей таза справа с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый чрезвертлужный перелом справа с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый многооскольчатый чрезподвертальный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости с отрывом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков с подвывихом правой кисти. Указанные повреждения, в комплексе, по признаку опасности для жизни человека, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.9.4., п.9.7., п.10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Колеватов В.П. ходатайство подсудимого поддержал в полном объёме, просил суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя доводы тем, что ФИО3 на момент совершения преступления, не судим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснён и понятен.

Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство в полном объеме, пояснила, что ФИО3 полностью загладил вред, причинённый преступлением, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый в результате совершения преступления. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Суд убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное органом предварительного следствия обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров р/счет 

<

***>, БИК 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с 

<

***>), КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 433001001, ОКТМО 33636101.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебного приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке- возвратить собственнику ФИО3;

- автомобиль Lada-219410 Lada Kalina государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке- возвратить собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова