<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Ревдинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 6000000 рублей. О получении ФИО2 указанной суммы займа свидетельствует расписка от 01.10.2019, выданная ФИО1.

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых. Согласно п.2.2 Договора займа проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.3 Договора займа уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора). Согласно п.3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Срок возврата денежных средств по договору займа истек 10 октября 2020 года, однако обязательство по возврату суммы займа в согласованный срок ответчиком не исполнено.

В период с даты заключения договора займа по февраль 2020 года включительно ФИО2 уплатил ФИО1 проценты за пользование суммой займа. Начиная, с марта 2020 года ФИО2 прекратил уплату процентов. Поскольку ФИО2 обязательства по погашению займа и процентов надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 09 ноября 2020 года образовалась задолженность: основной долг – 6000000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2020 по 10.10.2020 в размере 1321967 рублей 21 копейка; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.10.2020 по 09.11.2020 в сумме 20901 рубль 64 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п.2.3 договора займа, в размере 0,5% от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки за период с 07.04.2020 по 09.11.2020 в сумме 806252 рубля 46 копеек. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 01 октября 2019 года в размере 8149121 рубль 31 копейка, в том числе: основной долг в размере 6000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1321967 рублей 21 копейка за период с 01.03.2020 по 10.10.2020, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20901 рубль 64 копейки за период с 11.10.2020 по 09.11.2020, неустойку в размере 806252 рубля 46 копеек за период с 07.04.2020 по 09.11.2020. Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа с 11.10.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п.2.3 договора займа, из расчета 0,5% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48946 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 11.05.2018, заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Третье лицо - представитель Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель третьего лица не обращался.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленный доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, а заемщик ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа с начисленными на нее процентами в срок не позднее 10 октября 2020 года (л.д.10-11).

В подтверждение факта получения ФИО2 денежных средств на второй странице договора займа была собственноручно написана расписка о получении денежных средств на сумму 6 000 000 рублей (л.д.11). 

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Из условий договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 36% годовых; проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата суммы займа включительно, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца; проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора займа).

В соответствии с п.3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора). 

В соответствии с п.3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений представителя истца, в установленный договором срок ответчик не возвратил полученные денежные средства, на момент рассмотрения дела судом ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа в добровольном порядке. С марта 2020 года ответчик прекратил уплату процентов.

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт передачи денежных средств ответчику доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере суммы основного долга - 6000000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца (за вычетом уплаченных ответчиком процентов) за период с 01.03.2020 по 10.10.2020 (дата возврата суммы займа) на сумму займа (6000000) начислены проценты (36% годовых) в размере 1321967 рублей 21 копейка (л.д.12). Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ и положений пунктов 2.1, 2.3 договоров процентного займа от 01.10.2019 приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат так же взысканию проценты в размере 1321967 рублей 21 копейка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором штрафные санкции в виде неустойки в соответствии с п. 2.3 договора займа, и в соответствии с п. 3.1 договора займа согласованные сторонами проценты за несвоевременный возврат суммы займа по п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п.2.3 договора займа из расчета 0,5% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки за период с 07.04.2020 по 09.11.2020 составила 806252 рублей 46 копеек (л.д.12). Проценты за несвоевременный возврат суммы займа по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2020 по 09.11.2020 из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ (4,25% годовых) в размере 20901 рублей 64 копейки (л.д.12).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора займа, в том числе с начислением процентов, штрафных санкций за просрочку платежей. При этом, ответчиком указанный расчет доказательно не оспорен. В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в этой части в пределах заявленных требований исходя из представленного расчета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика, в судебное заседание не представила.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа с 11.10.2020 до даты полного погашения задолженности, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов предусмотренных договором займа, из расчета 0,5% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки, с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов, предусмотренных договором займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48946 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований заявленных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору процентного займа от 01 октября 2019 года сумму основного долга в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 01 октября 2019 года за период с 01.03.2020 по 10.10.2020 в размере 1321967 (один миллион триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.10.2020 по 09.11.2020 из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых в размере 20901 (двадцать тысяч девятьсот один) рубль 64 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, в размере 0,5% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки за период с 07.04.2020 по 09.11.2020 в размере 806252 (восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48946 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование суммой займа в размере 36% годовых за период с 11.10.2020 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа,

- проценты за несвоевременный возврат суммы займа из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа,

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных договором займа, из расчета 0,5% от не уплаченной во время суммы за каждый день просрочки, за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства пол уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.А. Сидорова