Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2018 по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» к ФИО1 о взыскании среднего заработка за время отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» обратилось с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности педагога дополнительного образования, с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в должности воспитателя на 0,5 ставки. ФИО1 были предоставлены очередные отпуска по основному месту работы продолжительностью 66 календарных дней за период с 01.10.2016г. по 30.09.2017г. и по совместительству продолжительностью 48 календарных дней за период с 01.01 по 31.12.2017г. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Отпуск в количестве 24 календарных дней был предоставлен авансом, поэтому при увольнении образовалась задолженность за неотработанный период в количестве 6 календарных дней по основному месту работы и 24 календарных дня за работу по совместительству. Задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Просят взыскать с ответчика оплату за время отпуска в размере 21 275,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что указанная сумма не подлежит удержанию, поскольку при увольнении с ним расчет не производился и никакие суммы не начислялись и не выплачивались. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из части 4 статьи 137 ТК РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус им. А.Б. Йордана» (в настоящее время КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус») на должность педагога дополнительного образования, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № об исполнении им работы по должности воспитатель 0,5 ставки.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, из которых 24 дня были предоставлены авансом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» прекращены по соглашению сторон по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при увольнении истцу были начислены какие либо выплаты, за счет которых возможно было удержание среднего заработка за время отпуска. 

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, то оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения «Лесосибирский кадетский корпус» к ФИО1 о взыскании выплаченного среднего заработка за время отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев