Дело № 1-112/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001065-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галиуллина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11, 

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также представителей потерпевшего ФИО7, 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, где организовано двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами проезжей части, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи не указанным в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при котором эксплуатация транспортного средства запрещается, двигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования п.п.2.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь на опасном участке дороги, обозначенном предупреждающим знаком 1.16 «Неровная дорога - участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины...)» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 5 км» и 1.33 «Прочие опасности», информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер соответствующих обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия в виде незначительной колеи (протяжённостью более 1 км), слабой метели и укатанного снегом покрытия проезжей части, резко ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, не принял возможные меры к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда данного участка дороги, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости и незначительного опыта вождения не справился с управлением автомобиля, допустил его занос в процессе которого выехал на заснеженную правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где левой боковой частью кузова автомобиля совершил наезд на опору освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находившемуся на переднем сидении, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1(1), 9.1, 9.9, 10.1, предупреждающих знаков 1.16 «неровная дорога» с информационной табличкой 8.2.1 «Зона действия 5 км», 1.33 «прочие опасности» ПДД РФ и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствим в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с тремя пассажирами в салоне двигался по направлению в 

<

адрес>. Была сильная метель. Заехали на заправку 

<

данные изъяты> где заправил автомобиль, затем поехали дальше. В пути следования автомобиль стало заносить. В процессе заноса выехал на правую заснеженную обочину, где произошел наезд на опору освещения. В результате ДТП пострадал Потерпевший №1 Сам также получил телесные повреждения. До настоящего времени проходит курс лечения. Через родителей Потерпевший №1 оказал ему материальную помощь в размере около 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты> 

Показаниями представителей потерпевшего ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что сын Потерпевший №1 попал в ДТП. До настоящего времени сын находится на лечении. У сына амнезия. По своему состоянию участвовать в судебном процессе и выразить своё отношение к делу не может. На лечение сына настоящему времени затратили около 

<

данные изъяты>. ФИО1 выплатил им около 

<

данные изъяты>. Примирились с ФИО1, так как не хотят создавать ему неблагоприятные последствия судебным разбирательством. Полагают, что сын поступил бы также, но пока по своему состоянию он не может это сделать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и предложил подвезти до дома. 

<

адрес> автомобиль стало заносить, в результате его выехали на обочину попутного направления, где совершили наезд на опору освещения. В результате ДТП потерял сознание. ФИО4 через его телефон вызвал медицинскую помощь. Их увезли в БСМП. После произошедшего неоднократно навещал Потерпевший №1, который находится в тяжелом лежащем состоянии, не может передвигаться, плохо понимает, что происходит вокруг (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира. В машине в качестве пассажира ехал также Потерпевший №1, который сидел на переднем сидении. Двигались со стороны 

<

адрес>, чтобы отвезти Свидетель №1 в 

<

адрес>. Была метель. Автомобиль стало заносить, трясти, мотать по проезжей части, водитель не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил столкновение с опорой освещения. ФИО4 сознания не терял, самостоятельно покинул автомобиль, вытащил Свидетель №1 ФИО1 также находился в сознании, но был зажат кузовом автомобиля. Потерпевший №1 был без сознания 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двигалась 

<

адрес>». Было темное время суток. В попутном направлении впереди по правой полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> Этот автомобиль стало заносить, он выехал на правую обочину, где совершил наезд на опору освещения левой боковой частью. Водитель автомобиля был прижат кузовом, находился в сознании, пассажир справа сидел без сознания. На место происшествия приехали сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи. 

Виновность подсудимого подтверждается также:

- схемами и справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу фотографиями, которые согласуются со сведениями о месте, времени и обстоятельствах ДТП, сообщенными потерпевшим, подсудимым и свидетелями 

<

данные изъяты>

- свидетельством о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>

- страховым полисом 

<

данные изъяты> ФИО1 не значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> 

- актом, согласно которому недостатков в содержании 

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинского эксперта № 

<

данные изъяты>

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены механические повреждения, соответствующие характеру ДТП (л

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотров. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, он совершил неосторожно по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чём ходатайствовали представители потерпевшего ФИО7 и ФИО5, суд не находит. Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 лишен возможности выразить свою позицию по делу в силу состояния здоровья. На лечение Потерпевший №1, как показали его представители, они затратили к настоящему времени около 

<

данные изъяты> Потерпевший нуждается в дальнейшем оказании помощи. Подсудимый выплатил родителям потерпевшего в счет возмещения вреда около 

<

данные изъяты>, то есть сумму, значительно меньшую, чем затрачено на лечение и восстановление потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований считать, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим Потерпевший №1, не имеется. 

Доводы представителей потерпевших о том, что они не желают неблагоприятных последствий подсудимому, в силу закона основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон не являются. 

Учитывая, что причиненный потерпевшему вред не заглажен, оснований для освобождения Потерпевший №1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в совершении преступления, принесенные в судебном заседания извинения представителям потерпевшего, наличие травм и заболеваний у самого подсудимого, возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в силу ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наступивших общественно-опасных последствий, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством, для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера преступления и его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит предусмотренных законом исключительных оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомобиль, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД, подлежит возращению по принадлежности собственнику транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.47 ч.3 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок – 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 

- не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты> хранящийся на территории ГБУ «БДД» 

<

адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья