Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение № 67 и ордер № 195386 от 28 августа 2018 года, 

потерпевшей ПАН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 07 апреля 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда г. Читы от 30 ноября 2016 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 января 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 06 июня 2017 года по отбытию наказания. 

осужденного:

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится под стражей с 15 ноября 2018 года, 

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

27 августа 2018 года в период времени с 17 до 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время и в том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ПАН С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАН материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения имущества ПАН на общую сумму 7 141 рубль, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил преступление средней тяжести спустя чуть более года после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора. Подсудимый в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учетах не состоит, однако с 2003 года по 2016 года получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере. Инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления и склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, как не трудоустроенный, замеченный в употреблении спиртных напитков. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступления. Подсудимый совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступления. 

Кроме того, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, в том числе заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.72-78 т.1), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая его лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, также как и для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает, 

Потерпевшей ПАН заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 7 380 рублей. Потерпевшая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимого 7 141 рубль. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей частично, с учетом установленного судом объема похищенного имущества, установленного органом предварительного следствия из чека о стоимости телефона (л.д.84 т.1). 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с 24 января 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по 23 января 2019 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

Исковые требования потерпевшей ПАН удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАН 

<

данные изъяты>) рубль. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-81/2019 Ингодинского районного суда г. Читы