Административное дело № 2а-224/2024

65RS0013-01-2024-000377-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюлюковой Ф.Е., с участием представителя административного ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о признании незаконными акта обследования помещения (многоквартирного дома) и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Смирныховский» о признании незаконными акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, которыми предоставленное административному истцу жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Смирных, 

<

адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. 

В обоснование заявленных требований указывает на свое несогласие с данными актом и заключением, поскольку об их составлении он не знал, участия в обследовании не принимал и на обследование не приглашался. Полагает, что целью издания оспариваемых акта и заключения является создание административным ответчиком условий для принудительного выселения административного истца из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где он проживет в данный момент, и принудительное вселение в квартиру по адресу: пгт. 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, куда он не согласен вселится, ввиду ее состояния, которое, по мнению административного истца, не соответствует условиям проживания в ней, что подтверждается актом, составленным главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на то, что в помещении санузла и ванной комнаты вентиляционные ниши зашиты панелями, тем самым отсутствует работоспособность отвода воздуха. Устранить своими силами данную проблему, из-за которой при входе в квартиру чувствуется стойкий запах канализации, административный истец не может ввиду недостаточности денежных средств, а также в силу состояния здоровья и пожилого возраста.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межведомственная комиссия администрации МО ГО «Смирныховский».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оспариваемые акт и заключение составлены по запросу Сахалинского областного суда. Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на обследование жилого помещения приглашается собственник или наниматель жилого помещения, которыми административный истец на момент обследования не являлся, поскольку решение суда о принудительном вселении административного истца в квартиру по адресу: пгт. 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, вступило в законную силу после предъявления ФИО1 данного административного иска, следовательно, он не является лицом, обладающим правом обжалования акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо межведомственная комиссия администрации МО ГО «Смирныховский», будучи надлежаще извещена о разбирательстве дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам, где жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадью, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом, ФИО1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО ГО «Смирныховский» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте пгт. 

<

адрес>, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 50 кв.м.

Во исполнение указанного судебного решения, администрацией МО ГО «Смирныховский» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана по договору социального найма 

<

адрес> в пгт. Смирных.

Законность данного постановления проверена судом и подтверждена решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-524/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Сахалинский областной суд ссылался на представленные администрацией МО ГО «Смирныховский» по запросу Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) акт обследования помещения (многоквартирного дома) и заключение межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставляемое ФИО1 жилое помещение по адресу: пгт. Смирных, 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания (л.д. 125-126).

Таким образом, обжалуемые административным истцом акт и заключение, признаны судом в качестве письменных доказательств по административному делу № 2а-524/2023 и положены в обоснование судебного постановления апелляционной инстанции, которое никем не обжаловано в установленном процессуальным законом порядке.

Как следует из текста рассматриваемого административного искового заявления, обращение ФИО1 в суд вызвано его нежеланием вселятся в предоставленную ему по договору социального найма квартиру по вышеуказанному адресу, поскольку административного истца не устраивает ее состояние. 

При этом административный истец ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, которым в результате обследования квартиры по адресу: пгт. Смирных, 

<

адрес>, установлено, что в помещении санузла и ванной комнаты вентиляционные ниши зашиты панелями, тем самым отсутствует работоспособность отвода воздуха; на перемычках системы теплоснабжения установлены запорные устройства, что может привести к нарушению циркуляции теплоносителя (л.д. 32). 

Никаких других доказательств того, что спорная квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного административного дела в спорной квартире установлены вентиляционные решетки, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), а в письме руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.26-Вн-279/24 указано на отсутствие в нормативно-технических документах прямых специальных норм о запрете установки запорной арматуры на перемычке перед радиатором системы отопления.

Более того, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации МО ГО «Смирныховский» к ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Этим же решением постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>. 

При принятии указанного решения суд установил, что ФИО1 взамен непригодного для проживания помещения по адресу: 

<

адрес>, администрация МО ГО «Смирныховский» предоставила 

<

адрес> пгт. Смирных, которая отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям пгт. Смирных, не ухудшает жилищные условия ответчика, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения.

Таким образом, положенные в обоснование административного иска доводы административного истца о предоставлении ему административным ответчиком жилого помещения в состоянии, не пригодном для проживания, не соответствуют действительности.

Доказательств того, что обжалуемыми актом и заключением нарушены права ФИО1, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Смирныховский» о признании незаконными акта обследования помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.

Судья Т.Н. Родивилина