К делу № 1-88/2024 

УИД № 01RS0006-01-2023-003811-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката в защиту интересов подсудимого – Юн О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений) к 4 месяцам лишения свободы,

- 28.10.2021 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2021 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 15 декабря 2021 года по отбытию наказания,

- 28.11.2022 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 18.01.2023 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.11.2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы,

- 26.01.2023 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.03.2023 года Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.01.2023 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. точное время следствием не установлено, находясь в комнате № по адресу: 

<

адрес>, на предложение ФИО6 совершить совместно тайное хищение товарно-денежных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», ответил согласием и договоривших о совместных действиях при совершении данного преступления, между ними состоялся предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц.

Во исполнение задуманного, ФИО1 совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 18 минут, прибыли в гипермаркет «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес> а, где находясь в торговом зале, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, путем среза антикражного устройства, с использованием обнаруженных в торговом зале ножниц болторезных, с поверхности витрины, тайно похитили дрель 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», которую в последующем спрятали в находящуюся при ФИО6 сумку, проследовали к линии касс.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО6, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, не предъявив дрель 

<

данные изъяты>» к оплате на кассе, покинули помещение вышеуказанного гипермаркета, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя согласно ранее достигнутых договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 18 минут, ФИО1 совместно с ФИО6, прибыли в гипермаркет «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, путем среза антикражного устройства с использованием обнаруженной в торговом зале ножниц болторезной, с поверхности витрины, тайно похитили УШМ (угловая шлифовальная машина) АКК (Б/А) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», которую в последующем спрятали в находящуюся при ФИО6 сумку, проследовали к линии касс.

Далее ФИО1 совместно с ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, не предъявив УШМ АКК (Б/А) 

<

данные изъяты> к оплате на кассе, направились к выходу из вышеуказанного гипермаркета, чтобы покинуть место совершения преступления и тайно похитить вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». Однако ФИО1 совместно с ФИО6 пройдя линию касс гипермаркета «Леруа Мерлен» с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками охраны при выходе из данного гипермаркета, в связи с чем, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам и причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН №, ИНН №) имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, представителя потерпевшего и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицам обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительную характеристику, отсутствие материального ущерба в результате совершения преступления, воспитание подсудимого в детском доме, наличие на иждивении престарелой бабушки, нахождение отца в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, ранее судим.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении вида наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступлений против собственности, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку подсудимый совершил преступление по данному приговору до постановления приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Поскольку подсудимому надлежит отбывать наказание, связанное с лишением свободы, то ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15.02.2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический носитель CD- R диск с видеозаписями с гипермаркета «Леруа Мерлен» - хранить при материалах уголовного дела;

- УШМ (угловая шлифовальная машина) 

<

данные изъяты>» и ножницы болторезные 300 мм - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко