Дело № 2- 724/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-003124-18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2020 года гор. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 20 мая 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Сокол-98» к ФИО об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ГК «Сокол-98» в лице председателя ФИО обратился в суд с иском к ФИО об истребовании документов, а именно, просил суд обязать бывшего председателя Правления ГК «Сокол-98» ФИО передать действующему председателю ГК «Сокол-98» ФИО следующие документы за период 2016-2018 годы.

протоколы общих собраний членов ГК;

решения Правления ГК;

штатное расписание за соответствующие периоды;

сметы доходов и расходов по годам, отчеты о фактическом использовании сметы доходов и расходов;

бухгалтерскую и налоговою отчетность;

кассовые документы, в том числе приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги;

документы по проведенным инвентаризациям, инвентаризационные описи, приказы;

договора с поставщиками услуг (эл. энергия, вода, отопление, вывоз мусора, ремонт и другие);

договоры с юридическими или физическими лицами на выполнение услуг и акты выполненных работ.

акты сверки дебиторской-кредиторской задолженности;

документы по реализации, оказанию услуг на сторону;

кадровые документы: приказы, трудовые договоры с работниками ГК (по штатному расписанию);

документы по начислению зарплаты, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени и прочие;

документы по расчетам с подотчётными лицами, авансовые отчеты;

копия бухгалтерской базы 1С за проверяемый период.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании исковые требования были уменьшены, истец просил обязать бывшего председателя Правления ГК «Сокол-98» ФИО передать действующему председателю ГК «Сокол-98» ФИО следующие документы за период 2016-2019 годы.

протоколы общих собраний членов ГК;

сметы доходов и расходов по годам, отчеты о фактическом исполнении сметы доходов и расходов;

баланс и отчет о прибылях и убытках и другие формы бухгалтерской отчетности, подтверждающие поступление взносов и иных доходов за соответствующие периоды, когда произошли неподтвержденные расходы;

кассовые книги, в том числе приходные и расходные кассовые ордера;

договора с поставщиками услуг, а именно по ремонту дорог, уборке снега, по аренде помещения № на втором этаже;

договоры с юридическими или физическими лицами на выполнение услуг и акты выполненных работ, а также акты сверки дебиторской-кредиторской задолженности (для подтверждения затрат);

кадровые документы: приказы, трудовые договоры с работниками ГК «Сокол-98» (по штатному расписанию);

документы по начислению зарплаты, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени и пр.;

документы по расчетам с подотчетными лицами, авансовые отчеты и пр.;

печать ГК «Сокол-98».

В судебном заседании представители ГК «Сокол-98» настаивали на уточненных исковых требованиях, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении, указав, что отсутствие вышеперечисленных документов у нового председателя кооператива делают его работу невозможной, пояснили, что печать ГК «Сокол-98» передана новому председателю.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать, пояснив, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку являются неисполнимыми, за исключением требования о передаче печати кооператива, которую он готов передать истцу.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной статьи собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом.

ГК «Сокол-98» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

Согласно положению пункта 31 Устава ГК «Сокол-98» Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом и созывается в порядке, установленном уставом. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжение всем должностным лицам кооператива, которые для них обязательны (пункт 47.1).

Как следует из материалов дела, председателем ГК «Сокол-98» являлся ФИО

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ГК «Сокол-98», на котором было принято решение, в том числе, об освобождении досрочно от должности председателя Правления ГК «Сокол-98» ФИО (л.д. 2-4).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, председателем ГК «Сокол-98» является ФИО (л.д. 12).

Председателем кооператива в настоящее время поставлен вопрос об истребовании документов у ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования об истребовании у ответчика первичных бухгалтерских документов и учетной документации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным, законом, если иное не установлено настоящим Федеральным, законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Из смысла статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что правление гаражного кооператива «Сокол-98» располагалось на 2 этаже гаража №, который находится на территории кооператива. До 2017г. вышеуказанный гараж принадлежал на праве собственности его дочери ФИО, которая продала данный гараж в 2017г. ФИО

До вынесения Авиастроительным районным судом 

<

адрес> решения в пользу ФИО о предоставлении доступа к гаражу №, правление кооператива, в том числе ФИО, как председатель кооператива, располагались на втором этаже данного гаража. Все собрания проводились в помещении гаража, здесь же казначей ФИО осуществлял сбор взносов. Все документы кооператива хранились на втором этаже гаража.

После вступления в законную силу решения суда, ФИО с судебным приставом заменил замок у входной двери гаража, тем самым заблокировал доступ ко второму этажу, где находилась вся документация кооператива.

На неоднократные требования ФИО предоставить документы кооператива, ФИО отказал в предоставлении документов, после чего ответчиком подано в отдел полиции заявление о самоуправстве и хищении документов.

В ходе проверок, проводимых на основании поданных заявлений, 15.02.2019г. дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно гаража № в ГК «Сокол-98», согласно которому бухгалтерские и другие документы кооператива находились в гараже.

В настоящее время истребуемых Гаражным кооперативом «Сокол-98» по исковому заявлению документов у ФИО нет в наличии, кроме печати кооператива, в связи с чем передать документы не представляется возможным.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ранее правление гаражного кооператива располагалось на 2 этаже гаража №, который находился на территории кооператива. Гараж принадлежал дочери ответчика, которая 28.01.2017г. продала вышеуказанный гараж ФИО

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 04.12.2017г. исковые требования ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Данным решением постановлено:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО нежилое помещение - 2-х этажный гараж № с кадастровым номером 16:50:220506:993, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Сокол-98».

Возложить на ФИО обязанность не препятствовать ФИО в пользовании и распоряжении гаражом № с кадастровым номером 16:50:220506:993, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Сокол-98».

Возложить обязанность на ФИО передать ФИО ключи от гаража № с кадастровым номером 16:50:220506:993, расположенного по адресу: гор Казань, 

<

адрес>, ГСК «Сокол-98».

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.02.2018г.

Были возбуждены исполнительные производства, которые в части истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения и передаче ключей были окончены 06.06.2018г. 

Доказательства, что ФИО вывозились из помещения гаража бухгалтерские документы и учетная документация истцом представлены не были.

Допрошенные в судебном заседании от 05.03.2020г. свидетели ФИО, ФИО, ФИО также не смогли пояснить суду, вывозились ли из гаража документы ФИО

Более того, свидетель ФИО пояснил, что какие-то документы были изъяты сотрудниками полиции по обращению ФИО

Как следует из материалов контрольного производства, поступившего в адрес суда, ответчик обращался в отдел полиции № УМВД по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов ОСП Авиастроительного РОСП 

<

адрес>, которые без понятых произвели демонтаж и замену дверного замка на гараже № на 2 этаже находящегося на территории ООО «ГСК «Сокол-98», по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в заявлении, в гараже находились документы по его профессиональной деятельности (учредительные документы ГСК, реестры, журналы, платежные квитанции и т.д.). Из-за смены дверного замка он не может попасть на рабочее место, находящееся на 2 этаже данного гаража, а также не может забрать личные вещи имущество ООО «ГСК-Сокол 98». 

Согласно ответу СУ СК России по РТ от13.03.2019г. ФИО отказано в приеме сообщения о преступлении.

Также ФИО в обоснование своей позиции, представлена заверенная сотрудником полиции копия протокола осмотра места происшествия от 15.02.2019г., согласно которому в присутствии ФИО, ФИО были изъяты документы гаражного кооператива, была составлена опись документов.

Ответчик отрицает наличие у него документов гаражного кооператива, кроме печати кооператива, которая была передана председателю ГК «Сокол-98» ФИО в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что истребуемые у ФИО документы действительно имеются в наличии. 

Доказательств того, что указанные в иске документы в настоящее время находятся у ответчика, который незаконно владеет ими, истец в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного, суд, основываясь на положениях законодательства не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Сокол-98» к ФИО об истребовании документов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.