24RS0№-4024RS0№-40

Гражданское дело № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 9 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 275 419 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., нотариальной доверенности – 3 151,26 руб., по уплате государственной пошлины – 5 954 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>; 12.12.2017 квартира истцов подверглась затоплению, которое произошло в результате повреждения верхней разводки системы отопления во время проведения капитального ремонта крыши; в результате затопления квартире нанесен имущественный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению ООО НЭУ «СудЭксперт» составил 275 419 руб.; направленная в адрес ответчика претензия о возмещении понесенных расходов оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 (доверенность от 07.05.2020 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, 

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> ФИО6 (доверенность от 07.08.2020) в судебном заседании просила в иске отказать, дополнительно указал, что законом края и уставом фонда не предусмотрена функция регионального оператора по выполнению работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества, Фондом осуществляется только организация проведения данных работ, осуществление контроля за сроками и качеством выполняемых работ, обязанность по выполнению работ возложена на подрядную организацию; ответственность Регионального фонда наступает в случае установления причинно-следственной связи между причиненным гражданину ущербом и виновными действиями подрядной организации.

Представитель третьего лица ООО "Комфорт плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие в отношении заявленной суммы ущерба в размере 275 419 руб.

Представитель третьего лица ООО "Контакт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении. 

Изучив исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 5,7 кв.м, расположенной на пятом этаже в пяти этажном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2020.

06.10.2019 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> и ООО «Комфорт плюс» заключен договор № 103-КР на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>.

10.07.2017 между ООО «Комфорт плюс» и ООО «Контакт» заключен договор подряда № 3/103-КР, на основании которого на ООО «Контакт» возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>.

Согласно акту выполненных работ от 16.02.2018 работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме выполнены в полном объеме в период с 06.10.2016 по 16.02.2018.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда № 469 от 13.12.2017 затопление в 

<

адрес> произошло 12.12.2017 во время проведения капитального ремонта крыши при повреждении верхней разводки системы отопления. В результате пострадало имущество собственника квартиры. На момент осмотра в 2 комнатах произошло замыкание электропроводки, отсутствует освещение; затопление произошло 12.12.2017 в 15-25 час. с верхней разводки системы отопления, намокли потолки (отстали от потолка), гипсокартон (площадь 1,5 кв.м), на момент осмотра вода стекает по стенам, стены окрашены и оклеены обоями, намок пол, потекло в нижерасположенную 

<

адрес>; намокли потолки.

Согласно отчету № 18-19ЭЗП от 20.11.2018 произведенного экспертом НЭУ «СудЭксперт» рыночная стоимость возмещения рыночной стоимости ремонта в результате затопления помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, - по состоянию на 20.11.2018 составляет 275 419 руб.

Обращаясь с требованием к Региональному фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о возмещении ущерба, истцы ссылаются на то, что вследствие некачественного проведения ремонта крыши в декабре 2017 г. был причинен вред их имуществу.

Дав оценку установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд находит, что причиненный истцам ущерб состоит в прямой причинной связи с действиями регионального оператора.

Ответственность за ненадлежащим образом проведенный капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома несет региональный оператор, функций которого в 

<

адрес> возложены на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>.

Так, на основании ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит необходимым возложить на указанного ответчика ответственность за причиненный квартире истцов ущерб.

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный истцам ущерб возник вследствие недостатков выполнения услуг, которые к их функциям не относятся, либо доказательств иного размера их участия в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, - суду не представил, то требования истцов подлежат удовлетворению за счет ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в размере по 68 854,75 руб. в пользу каждого истца (275 419/4). 

Также в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы по оплате услуг оценки (квитанция от 09.11.2018) – 6 000 руб., по оформлению доверенности – 3 151,26 руб., по уплате государственной пошлины (10.04.2019) в размере, пропорционально взысканным суммам 5 954 руб. (275 419 -200 000*1%)+ 5 200), а всего 15 105,26 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО1 ущерб в размере 68 854,75 руб. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО2 ущерб в размере 68 854,75 руб. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО3 ущерб в размере 68 854,75 руб., судебные расходы – 15 105,26 руб., а всего взыскать 83 960,01 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО4 ущерб в размере 68 854,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева