дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Уфа 13 октября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственных обвинителей Гафиятуллина Д.И., Рамазанова З.Р., Алексеева А.Ю., Степанова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Файзуллина Р.Ш., 

представителя потерпевшего М.Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, совершил ряд хищений принадлежащих Министерству труда и социальной защиты Республики Башкортостан денежных средств при следующих обстоятельствах.

1) Являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

данные изъяты>» (далее ГБУ КЦСОН), возглавляя отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН на основании приказа директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан, путем обмана, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение директора ГБУ КЦСОН И.Т.Г., достоверно зная о том, что Б.С.А. не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>, фиктивно трудоустроил последнего на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заведомо зная об этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Б.С.А. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН за указанный период, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы, и иные выплаты на расчетный счет, открытый на имя Б.С.А. в филиале ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> в общей сумме 36 808 руб. 30 коп., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству труда и социальной защиты РБ материальный ущерб на указанную сумму.

2) Являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, возглавляя отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН на основании приказа директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан, путем обмана, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение директора ГБУ КЦСОН И.Т.Г., достоверно зная о том, что У.Т.Т. не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>, фиктивно трудоустроил последнюю на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заведомо зная об этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении У.Т.Т. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН за указанный период, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы, и иные выплаты на расчетный счет, открытый на имя У.Т.Т. в филиале ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> в общей сумме 82 080 руб. 57 коп., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству труда и социальной защиты РБ материальный ущерб на указанную сумму.

3) Являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, возглавляя отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН на основании приказа директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан, путем обмана, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение директора ГБУ КЦСОН И.Т.Г., достоверно зная о том, что У.Р.Х. не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>, фиктивно трудоустроил последнюю на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заведомо зная об этом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении У.Р.Х. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН за указанный период, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил бюджетные денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы, и иные выплаты на расчетный счет, открытый на имя У.Р.Х. в филиале ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> в общей сумме 69 954 руб. 50 коп., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Министерству труда и социальной защиты РБ материальный ущерб на указанную сумму.

4) Являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, возглавляя отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН на основании приказа директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение денежных средств Министерству труда и социальной защиты Республики Башкортостан в пользу 

<

данные изъяты>, путем обмана, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение директора ГБУ КЦСОН И.Т.Г., достоверно зная о том, что К.А.Я. не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>, фиктивно трудоустроил последнюю на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Далее ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении К.А.Я. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН за указанный период.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. получены денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы, и иные выплаты на расчетный счет, открытый на ее имя в филиале ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> в общей сумме 183 451 руб. 36 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Министерству труда и социальной защиты РБ материальный ущерб на указанную сумму.

5) Являясь заведующим отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, возглавляя отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН на основании приказа директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 из корыстных побуждений с умыслом на хищение денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан в пользу 

<

данные изъяты> К.Т.И., путем обмана, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение директора ГБУ КЦСОН И.Т.Г., достоверно зная о том, что К.Т.И. не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>, фиктивно трудоустроил последнего на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. соответственно были изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

Далее ФИО1 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении К.Т.И. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН за указанный период. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.И. получены денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы, и иные выплаты на расчетный счет, открытый на его имя в филиале ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> соответственно в размере 250 302 руб. 33 коп., 38 393 руб. 36 коп., 31843 руб. 07 коп. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Министерству труда и социальной защиты РБ материальный ущерб на общую сумму в размере 320 538 руб. 76 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений не признал, считая необходимым его оправдать по всем эпизодам.

В судебном заседании показал, что у него не было цели обманывать, наживаться, так как на работу устраивать он не мог, не было таких полномочий - на работу принимали и увольняли руководители: директор, отдел кадров, главный бухгалтер. Он мог только рекомендовать для того, чтобы они опросили, проверили документы - он выполнял распоряжение руководителей, вышестоящих органов, к финансовой деятельности никакого отношения не имел. Показал, что принимал своих родственников на работу, так как жители деревни, в которой располагается дом престарелых злоупотребляют алкогольными напитками и за один месяц он принял и уволил четверо злоупотребляющих спиртным. Директор указал, что за текучку кадров могут наказать, в связи с чем, он был вынужден, чтобы те люди, которые помогали с первого дня его работы, продолжали работать. Раньше они бесплатно это все делали, т.к. не было штата, не было денег, по-родственному. С.Е.А. составляла табеля, графики, но он ей не приказывал, не просил ее об этом. Табеля никогда сразу не сдавались, сначала табель проверял отдел кадров, ставил свои замечания, все исправляли, иногда переписывали, потом табель отдавали директору, он подписывал, и отдавали на разработку в бухгалтерию. В его отсутствии, в табелях по просьбе С.Е.А. он расписывался позже, бывало, за три месяца. Все графики висят на стене, они там все расписываются.

Более детально по эпизоду трудоустройства Б.С.А. показал суду, что 

<

данные изъяты> две единицы. Произошла авария, 

<

данные изъяты> был А.А.А., но он часто уезжал к родственникам, потому ФИО1 обратился к И.Т.Г., сказал, что нужен человек, который будет дежурить. Спросил разрешение, чтобы Б.С.А. дежурил, когда А.А.А. нет, только проверять отопление горячее или нет, если какая-то авария, то просто сообщать. Б.С.А. примерно полгода был в доме престарелых, он был опекаемый. Был вынужден принять Б.С.А. на работу по производственной необходимости и директор с этим согласился, принял на работу, Б.С.А. прошел обучение, у него есть разрешение. Приняли на работу Б.С.А., последний работал круглосуточно, получал зарплату, которая идет по табелю. Поскольку сам Б.С.А. не мог получать денежные средства, он просил ФИО1 взять его банковскую карту, снять деньги и приобрести продукты. Также ФИО1 помогал Б.С.А. снять деньги через банкомат. Карта никогда не оставалась у ФИО1 Деньги тратил Б.С.А. на свои нужды, ФИО1 помогал только ему с покупками, так как Б.С.А. плохо ходит. А.А.А. должен был работать в прачечной, по административному зданию, а Б.С.А. только в жилом корпусе, лишь смотреть за отоплением. Работу они свою выполняли, претензий, жалоб не было. График сутки через сутки, чаще договаривались между собой. Работы в конце или в начале отопительного сезона, выполняли А.А.А., К.Н.К., водитель, сам ФИО1

По эпизоду с У.Т.Т. пояснил, что перевел ее примерно в ДД.ММ.ГГГГ по ее же просьбе на должность 

<

данные изъяты>. В дни когда У.Т.Т. не приходила на работу, предупреждала, и ФИО1 просил сноху, сына, жену выходить за нее, сам обходил территорию. График 

<

данные изъяты> У.Т.Т. и У.Р.Х. с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. следующего дня. Отдельного здания и помещения, где сидят 

<

данные изъяты>, нет. У.Т.Т. иногда разрешал находится в административном здании, У.Р.Х. заходила к К. в дом, так как последняя является 

<

данные изъяты>. Они дежурили, знали, что являются сменщицами друг друга, по работе никогда не сталкивались. 

<

данные изъяты> знают своих сменщиц, так как в графике работы, который висит на стене, они расписываются. У.Т.Т. допускала нарушения трудовой дисциплины - в состоянии алкогольного опьянения приходила на работу в свою смену, когда работала 

<

данные изъяты>, два раза он ее выгонял, просил ее заменять. Предложил ей уволиться, на что она сказала, что не может работать из-за своего горя и ушла. Потом пришла и попросилась заново устроиться на работу, он смог предложить ей вакансию 

<

данные изъяты>. У.Т.Т. проработала 

<

данные изъяты> около года. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> работали К.А.Я. и Х.Б.С., У.Т.Т. после них устроилась. Почему банковской карты У.Т.Т. были оплачена фитнескарта К.А.Я., пояснить не смог.

По эпизоду с У.Р.Х. показал, что единиц 

<

данные изъяты> предусмотрено две, только 

<

данные изъяты>. После того, как к нему на работу приходили устраиваться кандидаты, злоупотребляющие спиртными напитками, в виду того, что это ответственная работа, обратился к И.Т.Г., просил подходящего человека. У.Р.Х. работала сначала 

<

данные изъяты>, потом заболела, уволилась, в дальнейшем по семейным обстоятельствам снова попросилась на работу, нуждалась в деньгах. Предложил У.Р.Х., тем более, что она работала раньше, приходится ему родственницей. У.Р.Х. выполняла свою работу. Также У.Р.Х. несколько раз давала ему свою карту, чтобы привезти ей продукты или снять деньги.

По эпизодам с К.А.Я. и К.Т.И. пояснил, что когда дали штат, согласовав с директором, чтобы он принял сына и сноху, что в свободное время, на выходных, в новогодние праздники они будут работать. Денег не было, поэтому обращался к близким, родным и друзьям, они помогали.

Вина подсудимого в хищении имущества Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод трудоустройства Б.С.А.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший М.Р.Т. - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, и.о. директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ, и то, что происходило ранее, ему не известно. 

Свидетель Б.С.А. суду показал, что ФИО1, будучи заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, предлагал ему работу 

<

данные изъяты>, он согласился и его оформили на должность, трудовой договор был заключен на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обязанности Б.С.А. входило 

<

данные изъяты> Заработную плату получал, перечисляли на его карту, которую получал с ФИО1 Карта находилась постоянно при Б.С.А., деньгами распоряжался он сам лично, давал деньги ФИО1, чтобы тот привез продукты, сдачу он всегда возвращал.

По показаниям свидетеля Б.С.А., данным в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился заведующий отделением ФИО1 и предложил устроиться на должность 

<

данные изъяты>, на что Б.С.А. согласился, написал заявление о приеме на работу, передал его ФИО1 После чего на него оформили документы о приеме на работу, также Б.С.А. с ФИО1 поехал в банк «Уралсиб», расположенный в 

<

адрес>, где на него была оформлена банковская карта для получения заработной платы. ФИО1 сразу после получения банковской карты попросил его отдать ему данную карту, что он и сделал, также Б.С.А. передал ему конверт с «пин-кодом», сам лично данной банковской картой он пользоваться не умеет и никогда не пользовался. В его обязанности как 

<

данные изъяты> входил 

<

данные изъяты>, но своих обязанностей он не выполнял, так как за работой котельной следил А.А.А., Б.С.А. было сложно передвигаться из-за больных ног. Заработную плату Б.С.А. не выплачивали, так как свою банковскую карту он передал ФИО1, лично сам ею он не пользовался, каких-либо либо денежных средств наличными ФИО1 ему не выплачивал. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон закончился и Б.С.А. уволили, он написал заявление об увольнении, ФИО1 вернул ему его банковскую карту (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные Б.С.А. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердил, указав, протокол допроса подписал, не читая. 

Свидетель К.Н.К. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату получал каждый месяц наличными, а затем на карту банка «УралСиб». Снимала с карты заработную плату его сестра. Размер заработной платы составлял около 5000 рублей. В котельной дома престарелых работал К.Т.И., А.А.А. работал по электричеству. Б.С.А. знает, он работал внутри здания, помогал, смотрел батареи, проживал в доме престарелых. Заработную плату Б.С.А. получал, видел, как ФИО1 отдавал Б.С.А. деньги в кабинете. 

По показаниям свидетеля К.Н.К., данным в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Пять лет назад он был принят на работу 

<

данные изъяты> в отделение социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. График работы ежедневно, с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., как правило, он данного графика не придерживался, в случае необходимости он выполнял всю необходимую работу. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> Котельная находится в здании жилого корпуса, в данном помещении установлено АГВ, на оборудовании имеются температурные датчики, также имеется насос. Данная установка является автоматической, в случае неполадок, сбоев в системе установка автоматически отключается. Если что-то подобное происходило К.К.Н. или А.А.А. устраняли неполадки, но если происходило отключение подачи газа, они звонили заведующему или в аварийную газовую службу. Ключи от котельной находились в комнате у А.А.А., в случае необходимости К.Н.К. их брал, кроме А.А.А. ключи он никому не передавал, их у него никто не спрашивал. В ночное время оборудование в котельной проверяли только он с А.А.А. Б.С.А. проживает в отделение стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, чтобы он выполнял какие-либо работы он никогда не видел, он был удивлен когда узнал, что Б.С.А. был трудоустроен в отделении (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные К.Н.К. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердил, указав, что протокол допроса подписал, не читая. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в начале отопительного сезона, приблизительно в 

<

данные изъяты>, к нему обратился заведующий отделением ФИО1 и предложил поработать 

<

данные изъяты>, он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он снова был принят 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в связи с окончанием отопительного сезона. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> Ключи от котельной были только у него, иногда он их передавал К.Н.К. Графика работы с указанием режима работы не имелось, он проверял котельную по мере необходимости (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель И.Т.Г. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на должность 

<

данные изъяты> в центр, который находится в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была 

<

данные изъяты>, заведующий ФИО1 предоставлял сведения о работнике, потом приносил документы на кандидатуру, сам к ней с кандидатами не заходил, в основном с документами. Б.С.А. был принят на работу в котельную, его лично видела при приеме на работу, противопоказаний на обслуживании не было. Штатное расписание составляется на основании постановления Министерства труда. Должного контроля за трудоустройством и работой сотрудников не было, это ее упущение. Заработная плата выплачивалась бухгалтерией. Заработную плату раньше выдавали наличными, потом начали переводить на карту, для оформления которой предоставляли документы, открывались счета. Табель учета рабочего времени после подписей заведующих утверждала она, потом сдавали в бухгалтерию. Б.С.А. видела, когда его принимали в стационар. ФИО1 привез от него заявление о принятии на работу, сам он с заявлением не приходил. 

Свидетель Г.И.М. суду показал, что работал в доме престарелых директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По рекомендации заведующего отделения ФИО1 подписывал решение о приеме на работу сотрудников в отделение в 

<

адрес>. После рекомендации люди приходили на собеседование, потом шли в отдел кадров оформляться. Собеседование со всеми не проводили. Рабочих очень трудно найти, желающих трудоустроиться не было, зарплата маленькая, работа тяжелая, грязная, большинство пенсионеров лежащие, неадекватные, текучка была всегда. На сезонного рабочего предусмотрено около трех ставок, были ли они все заняты, не помнит. Б.С.А. не помнит. Операторы котельной работали сезонно, проходили обучение отдельно. 

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет совмещала работу на четверть ставки с ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых. В ее служебные обязанности входило 

<

данные изъяты> Заработную плату получала на карту банка «УралСиб», которую оформляли коллективно, а получали индивидуально в банке. График дежурства составляла С.Е.А. Б.С.А. является постояльцем дома престарелых, он немощный, с трудом обслуживал себя, ему помогали санитарки, кушать в палату приносили, работать физически он не мог. Была ли у него банковская карта, пояснила, что когда приходила один день на обход, его не оказалось на месте, и ей сказали, что его повезли в банк получать карту, но какая карта, не знает. Б.С.А. не ездил за зарплатой, кто ездил, не знает, но он не в состоянии был ни работать, ни ездить. Обязанности котельщика в здании отделения выполнял 

<

данные изъяты> К.Н.К. 

Свидетель И.М.В. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, в доме престарелых, Б.С.А. ей знаком, он живет в доме престарелых, но не работает. То, что он трудоустроен в котельную, работал там, не видела. Б.С.А. инвалид, после инсульта, в настоящее время состояние его ухудшилось.

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что работает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь С.О.О. оформлена на временную должность кухонным работником в то время, как она обучается в 

<

адрес> на очной форме обучения, во время каникул дочь сама работала, а когда началась учеба, работала Ч.Н.Н. График работы с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сутки через трое. Б.С.А. проживает в отделении, в интернате он не работал.

Свидетель И.Н.М. показала в судебном заседании, что работает в интернате 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получает на карту банка, которая находится при ней. Показала суду, что в котельной работал К.Н.К., больше никто там не работал. Б.С.А. знает, он проживает в интернате, но не работал. 

Свидетель Х.Р.М. показала суду, что в доме престарелых работала 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сменщицы не было. Заработную плату получала на карту. Показала, что Б.С.А. проживает в интернате. В котельной работали К.Н.К. и А.А.А., Б.С.А. там не видела. 

Свидетель Ш.Э.М. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в интернате 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> заработную плату получает в бухгалтерии в запечатанном конверте. На смене бывает человек трое-четверо. К.Н.К. проживал с ДД.ММ.ГГГГ в интернате, работал в котельной, в главном корпусе. То, что К.Н.К. там работал, знает точно, так как он ей всегда помогал. Б.С.А. К.Н.К. в котельной не помогал. 

Свидетель Ч.Л.Ф. показала суду, что была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Б.С.А. знает. В котельной работают А.А.А. и К.Н.К., Б.С.А. там не работал и не работает. Медицинский осмотр проживающих проводят один раз в год. По состоянию здоровья Б.С.А. плохо ходит, перенес инсульт. Место работы 

<

данные изъяты> как такового нет, однако 

<

данные изъяты> постоянно находится на работе, ходит, проверяет в течение восьми часов, так как ему подконтрольны три здания в отделении. Со слов работников ей известно, что ФИО1 заставлял вписывать кого-то в табеля, графики, сама лично этого не видела. Табеля и графики С.Е.А. отвозила на проверку, Ч.Л.Ф. готовила отчеты и отвозила их на проверку. 

Свидетель С.Е.А. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, трудоустроилась еще в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> график работы с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. Она более трех лет «табелирует» рабочее время, эти обязанности на нее возложил ФИО1, она вводит работающих и отработанные часы. О том, что Б.С.А. работает, знала со слов ФИО1 Табель учета рабочего времени подписывал ФИО1, изменения он не вносил. За всем оборудованием в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> смотрел К.Н.К. 

Свидетель Г.О.Е. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы сутки через трое. Сменщица - Ш.Р.Т. Б.С.А. знает, он проживает в интернате, но там не работает. В котельной работают А.А.А. и К.Н.К. Рабочее время «табелировала» С.Е.А. ФИО1 ни она и никто из работающих в интернате не передавал карты, чтобы тот снял деньги. Б.С.А. в интернате не работал, к нему никогда не обращались за помощью, обращалась к А.А.А. и К.Н.К.

Свидетель Х.Е.В. суду показала, что работает в доме престарелых 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал заведующим отделения 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входил 

<

данные изъяты> Табель учета рабочего времени велся заведующим, который сдавал их в отдел кадров, после передавались ей для расчета. Заработная плата перечислялась сотрудникам только на банковские карты. Бывало, что другие работники привозили табеля учета рабочего времени. 

Свидетель С.И.Г. показал суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его основное рабочее место находится в здании гаража, который расположен при въезде на территорию отделения. Б.С.А. проживает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, кем он работал в отделении он пояснить не смог, чтобы он выполнял какие-либо работы он не видел. 

Свидетель К.А.С. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты>, работала по совместительству инспектором отдела кадров, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 

<

данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты> Сотрудник, который трудоустраивался проходил собеседование с заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 принимал заявление, ставил на нем свою «визу», только после этого устраивающийся сотрудник приходил на собеседование с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты>. После согласования трудоустройства сотрудника с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> К.А.С. подготавливался проект приказа, трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформлялось личное дело на сотрудника. Она ознакамливала сотрудника с приказом, должностными инструкциями, инструкцией по охране труда. Все кадровые перестановки проходили только по заявлению сотрудников. Ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> являлся заведующий ФИО1, каких-либо сверок фактического исполнения трудовых обязанностей со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени сотрудниками отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> мною не проводилось. Ею были оформлены документы о принятии на работу Б.С.А. 

Свидетель П.В.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых вдолжности 

<

данные изъяты>, ухаживала за проживающими. Заработную плату получала на карту банка «УралСиб». Б.С.А. знает, он проживает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> и в графике работы числился как рабочий, батареи проверял. Состояние Б.С.А. было среднее, передвигался он свободно. В доме престарелых была котельная, там работал К.Н.К. и другие.

По показаниям свидетеля П.В.Ф., данным в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ она работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входит 

<

данные изъяты> Заработную плату в размере около 10 000 рублей получает по банковской карте банка Уралсиб, банковская карта находится у нее, она ее никому не передавала. График работы составляет «сутки через трое», смена в 

<

данные изъяты> час. утра. С того момента как она начала работать в отделении всегда работало четыре санитарки, за исключением случаев когда кто-то из санитарок увольнялся. Б.С.А. является получателем социальных услуг в отделение, чтобы он выполнял какие-либо работы в отделении она не видела, он, вообще еле передвигается. Работу 

<

данные изъяты> выполняли всегда А.А.А. и К.Н.К., чтобы кто-либо другой осуществлял работу оператора котельной она не видела, в ночное время также котельную проверял К.Н.К., кроме них никто в котельной не работал (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердила, указав, что протокол допроса подписала, не читая.

Свидетель Г.А.М. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы составляет два через два дня, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> час. утра до 

<

данные изъяты> час. Б.С.А. является получателем социальных услуг в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, проживает в отделении, каких-либо работ в отделении он не выполнял, он инвалид, болеет, еле доходит до кухни. Котельная находится в здании жилого корпуса, в виде подсобного помещения, работу котельщика выполняли всегда А.А.А. и К.Н.К., чтобы кто-либо другой осуществлял работу 

<

данные изъяты>, она не видела.

Свидетель А.А.Ф. показала суду, что работала в доме престарелыхс ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило вести учет, рассчитывать заработную плату на основании табеля учета рабочего времени, который составлял и подписывал заведующий отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, привозили его С.Е.А. или Ч.Л.Ф., иногда ФИО1 Заработную плату работники получали самостоятельно в банке. 

Свидетель М.М.Г. показал суду, что работает в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входит обслуживание 

<

данные изъяты> Он обслуживал дом престарелых, три здания, где стоят газовые плитки. С ДД.ММ.ГГГГ он ежегодно проводит инструктаж, имеется договор на проведение инструктажа, журнал, акт выполненных работ. По правилам утром и вечером проверяют, если есть неисправность, то им сообщают. 

Подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых М.М.Г. показал, что он состоит на должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит 

<

данные изъяты> Лицо ответственное за эксплуатацию газового оборудования должно иметь либо удостоверение о прохождении обучения, либо если в эксплуатации только бытовые котлы (мощностью до 

<

данные изъяты> кВт) может пройти инструктажи получить свидетельство согласно заключенного договора. В отделении школы-интернат 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> прачечной установлены газовый котел 

<

данные изъяты>, который представляет собой напольный газовый котел с автоматикой «

<

данные изъяты>»; в жилом корпусе установлен газовый котел 

<

данные изъяты> и второй котел «

<

данные изъяты>» в административном здании установлен газовый котел 

<

данные изъяты>, также в жилом корпусе имеется две газовые плиты, работу которых контролируют ответственные. В журнале «Инструктажа лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию газоиспользуемого оборудования», записи о прохождении инструктажа Б.С.А. отсутствуют, человека по имени Б.С.А. М.М.Г. не помнит (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделения принят ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, находящийся 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. осмотрена котельная жилого корпуса административного здания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ КЦСОН и Б.С.А. был заключен трудовой договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Б.С.А. принят на работу на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договора между Б.С.А. и ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> был прекращен (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля М.М.Г. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В журнале инструктажа лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений), запись о прохождении Б.С.А. инструктажа отсутствует (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По ответу на запрос ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ к счету № привязана карта №. Владелец карты Б.С.А.. Выписка и детализация по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Произведен осмотр компакт-диска, в ходе которого при установке диска в дисковод ноутбука обнаружены две папки: Б.С.А., У.Р.Х. При воспроизведении следователем файла видеозаписи Б.С.А. установлено, что ФИО1, снимает денежные средства с банковской карты, оформленной на Б.С.А. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По выписке с картсчета №, к которому привязана банковская карта №, открытому на имя Б.С.А. в ОАО «Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в общей сумме 36808 руб. 30 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в хищении имущества Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод трудоустройства У.Т.Т.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший М.Р.Т. - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, и.о. директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ, и то, что происходило ранее, ему не известно. 

Свидетель И.М.В. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, в доме престарелых, У.Т.Т. знает, она работала 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что работает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь С.О.О. оформлена на временную должность 

<

данные изъяты> в то время, как она обучается в 

<

адрес> на очной форме обучения, во время каникул дочь сама работала, а когда началась учеба, работала Ч.Н.Н. График работы с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сутки через трое. 

<

данные изъяты> в приюте никогда не было, не знает даже, где их рабочее место: после отбоя закрывали здание, и кроме жильцов и сотрудников больше никого не было. По настоящее время так, и все вопросы решали с ФИО1 

Свидетель И.Н.М. пояснила в судебном заседании, что работает в интернате 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты> в отделении, после увольнения У.Т.Т., она ее в отделении не видела, 

<

данные изъяты> У.Т.Т. не работала.

Свидетель Х.Р.М. показала суду, что в доме престарелых работала 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сменщицы не было. Показала, что ей знакома У.Т.Т., которая работала 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в интернате не видела. 

Свидетель Ш.Э.М. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в интернате 

<

данные изъяты>. На смене бывает человек трое-четверо. Кто работал 

<

данные изъяты>, не знает. 

Свидетель Ч.Л.Ф. в судебном заседании показала, что в отделение стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в отделении нет. График рабочего времени составляет С.Е.А. Ей известно, что ФИО1 заставлял вписывать кого-то в табеля. Табеля и графики С.Е.А. отвозила на проверку. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.Е.А. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, трудоустроилась еще в ДД.ММ.ГГГГ. График работы с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., суббота и воскресенье выходной. Рабочее время табилирует она более 

<

данные изъяты> лет, эти обязанности на нее возложил ФИО1, она вводит работающих и отработанные часы. График дежурств составляла она, но данные давал устно ФИО1 Табель учета рабочего времени подписывал ФИО1, изменения он не вносил. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты>, потом ее уволили и перевели в 

<

данные изъяты> на основании заявления. То, чтобы она работала 

<

данные изъяты>, она не видела. О ней информировал ее ФИО1 Были и больничные листы, приказы на больничные оформлялись отделом кадров в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в отделении она не видела.

Свидетель Г.О.Е. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы - сутки через трое. Сменщица - Ш.Р.Т. Рабочее время табилировала С.Е.А. 

<

данные изъяты> в отделении она не видела, ФИО1 с женой сами приходили, смотрели и уходили, охрану никто не осуществлял. 

Свидетель И.Т.Г. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на должность социального работника в центр, который находится в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была 

<

данные изъяты>, заведующий ФИО1 предоставлял сведения о работнике, потом приносил документы на кандидатуру, сам к ней с кандидатами не заходил, в основном с документами. Штатное расписание составляется на основании постановления Министерства труда. Должного контроля за трудоустройством и работой сотрудников не было, это ее упущение. Заработная плата выплачивалась бухгалтерией. Заработную плату раньше выдавали наличными, потом начали переводить на карту, для оформления которой предоставляли документы, открывались счета. Табель учета рабочего времени после подписей заведующих утверждала она, потом сдавали в бухгалтерию. У.Т.Т. не помнит.

Свидетель Х.Е.В. суду показала, что работает в доме престарелых 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ее обязанности входил 

<

данные изъяты> Табель учета рабочего времени велся заведующим, который сдавал их в отдел кадров, после передавались ей для расчета. Заработная плата перечислялась сотрудникам только на банковские карты. Бывало, что другие работники привозили табеля учета рабочего времени. 

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет совмещала работу на четверть ставки с ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых. У.Т.Т. знает, последняя работала 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после У.Т.Т. стала употреблять спиртные напитки, с этого времени она ее в отделении не видела, она фактически не работала, но в графике дежурств через полгода числилась У.Т.Т. 

<

данные изъяты> У.Т.Т. не работала, 

<

данные изъяты> был один - она работала два года, сидела около входа с журналом, целый день работала, была 

<

данные изъяты>, ночью 

<

данные изъяты> не было. 

Свидетель Г.И.М. суду показал, что работал в доме престарелых директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По рекомендации заведующего отделения ФИО1 подписывал решение о приеме на работу сотрудников в отделение 

<

адрес>. После рекомендации люди приходили на собеседование, потом шли в отдел кадров оформляться. Собеседование со всеми не проводили. Рабочих очень трудно найти, желающих трудоустроиться не было, зарплата маленькая, работа тяжелая, грязная, большинство пенсионеров лежащие, неадекватные, текучка была всегда. На сезонного рабочего предусмотрено около трех ставок, были ли они все заняты, не помнит. У.Т.Т. не помнит. 

Свидетель К.Н.К. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У.Т.Т. в отделении работала 

<

данные изъяты>.

По показаниям свидетеля К.Н.К., данным в ходе предварительного расследования, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Лет 

<

данные изъяты> назад он был принят на работу 

<

данные изъяты> в отделение социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. График работы ежедневно, с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., как правило, он данного графика не придерживался, в случае необходимости он выполнял всю необходимую работу. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты>. В отделении был 

<

данные изъяты>, женщина по имени З., кроме нее 

<

данные изъяты> не было (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные К.Н.К. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердил, указав, протокол допроса подписал не читая. 

Свидетель К.А.С. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты>, работала по совместительству 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 

<

данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило 

<

данные изъяты>. Сотрудник, который трудоустраивался проходил собеседование с заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 принимал заявление, ставил на нем свою «визу», только после этого устраивающийся сотрудник приходил на собеседование с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> После согласования трудоустройства сотрудника с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> К.А.С. подготавливался проект приказа, трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформлялось личное дело на сотрудника. Она ознакамливала сотрудника с приказом, должностными инструкциями, инструкцией по охране труда. Все кадровые перестановки проходили только по заявлению сотрудников. Ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> являлся заведующий ФИО1, каких-либо сверок фактического исполнения трудовых обязанностей со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени сотрудниками отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ею не проводилось. Ею были оформлены документы о переводе У.Т.Т. на должность 

<

данные изъяты>.

Свидетель П.В.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых вдолжности 

<

данные изъяты>, ухаживала за проживающими. У.Т.Т. знает, работала 

<

данные изъяты>, после увольнения в отделении она ее не видела. 

Свидетель С.И.Г. показал суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его основное рабочее место находится в здании гаража, который расположен при въезде на территорию отделения. У.Т.Т. знает, работала в доме престарелых.

Свидетель Г.А.М. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы составляет два через два дня, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. У.Т.Т. знает, работала 

<

данные изъяты>. 

Свидетель А.А.Ф. показала суду, что работала в доме престарелыхс ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило вести учет, рассчитывать заработную плату на основании табеля учета рабочего времени, который составлял и подписывал заведующий отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1

Свидетель Ш.Р.Т. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ушла в декрет и вышла только в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в приюте не было, потому для них отдельного помещения даже нет, ФИО1 с женой приходили и проверяли. 

Свидетель Е.Ф.И. показал суду, что проживает совместно с У.Т.Т. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в доме престарелых с графиком работы сутки через двое, уходила на сутки, ухаживала за стариками. Какая у нее была зарплата, точно не знает. Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых был пожар, все документы сгорели. У У.Т.Т. умер сын, после этого она стала употреблять спиртные напитки и уволилась с работы, сторожем в доме престарелых У.Т.Т. после своего увольнения не работала. 

Свидетель У.Т.Т. в судебном заседании показала, что работала в доме престарелых сначала 

<

данные изъяты> сутки через трое, потом с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ начались в семье проблемы, начала выпивать, пропускать работу, попросилась, чтобы дали другую работу. ФИО1 предложил должность 

<

данные изъяты>, согласилась, стала работать. Оформляли в 

<

адрес>, писала заявление, чтобы перевестись. 

<

данные изъяты> работала ночь через ночь, иногда менялись. Заступала после 

<

данные изъяты> вечера, делала обход, смотрела, чтобы на территорию дома не заходили посторонние люди. Если не могла выйти, то предупреждала, были сменщики. Зарплату получала на карту. 

По показаниям свидетеля У.Т.Т., данным в ходе предварительного расследования, в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на должность 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, после смерти сына У.Т.Т. начала злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвал к себе заведующий ФИО1 и сказал, чтобы она написала заявление об увольнении с должности 

<

данные изъяты> и предложил ей работать 

<

данные изъяты>, она написала заявление об увольнении и отдала его ФИО1 У.Т.Т. согласилась работать 

<

данные изъяты>, но работать не смогла, потому что панически боится темноты, уволили ли ее после этого не знает, но в должности 

<

данные изъяты> в отделении она не работала. Заработную плату, после того как она отдала свою банковскую карту К.З.Х. она не получала, в ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к бабушке в отделение, сотрудники отделения ей сказали, чтобы она забрала свои документы, она сходила в «контору» где ФИО1 отдал У.Т.Т. документы, и ее банковскую карту, также ФИО1 назвал ей другой «пин-код» по ее карте. У.Р.Х., К.А.Я. ей не известны (т

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные У.Т.Т. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердила, указав, протокол допроса подписала не читая, торопилась. 

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделения принят ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, находящийся 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ КЦСОН и У.Т.Т. был заключен трудовой договор № (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № У.Т.Т. переведена на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между У.Т.Т. и ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> был прекращен (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля М.М.Г. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

По ответу на запрос ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ к счету № привязаны карты №, №. Владелец карты У.Т.Т.. Выписка и детализация по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

По выписке с картсчета №, к которому привязана банковская карта №, открытому на имя У.Т.Т. в ОАО «Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в общей сумме 82080 руб. 57 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По договору об оказании физкультурно-оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Я. и ИП Я.Н.И., К.А.Я. произведена оплата услуг по банковской карте, оформленной на У.Т.Т. путем перечисления в пользу ИП Я.Н.И. денежных средств в размере 7155 руб. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из ответа исполнительного директора ООО «Центр Куватова» ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Куватова» по банковской карте, принадлежащей У.Т.Т., была произведена оплата консультации специалиста (прием врача - невролога) в сумме 600 рублей. Оплата была произведена К.А.Я. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в хищении имущества Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод трудоустройства У.Р.Х.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший М.Р.Т. - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, и.о. директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ, и то, что происходило ранее, ему не известно. 

Свидетель И.М.В. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН с ДД.ММ.ГГГГ У.Р.Х. работала 

<

данные изъяты> до нее. После того как она устроилась в отделение, У.Р.Х. в отделении она не видела.

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что работает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь С.О.О. оформлена на временную должность 

<

данные изъяты> в то время, как она обучается в 

<

адрес> на очной форме обучения, во время каникул дочь сама работала, а когда началась учеба, работала Ч.Н.Н. График работы с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сутки через трое. 

<

данные изъяты> в приюте никогда не было, не знает даже, где их рабочее место: после отбоя закрывали здание, и кроме жильцов и сотрудников больше никого не было. По настоящее время так, и все вопросы решали с ФИО1 

Свидетель И.Н.М. пояснила в судебном заседании, что работает в интернате поваром с ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.Х. не знает. 

<

данные изъяты> в отделении никогда не было, работу 

<

данные изъяты> никто не выполнял.

Свидетель Х.Р.М. показала суду, что в доме престарелых работала 

<

данные изъяты> по стирке с ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сменщицы не было. Показала, что У.Р.Х. - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в интернате никогда не было, работу 

<

данные изъяты> никто не выполнял.

Свидетель Ш.Э.М. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в интернате 

<

данные изъяты>. На смене бывает человек трое-четверо. 

<

данные изъяты> кто работал, не знает. У.Р.Х. работала ее сменщицей.

Свидетель Ч.Л.Ф. показала, что работает 

<

данные изъяты> отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в отделении нет. График рабочего времени составляет С.Е.А. Со слов ФИО1 заставлял вписывать кого-то в табеля, графики. Табеля и графики С.Е.А. отвозила на проверку. Ч.Л.Ф. готовила отчеты и отвозила их на проверку. У.Р.Х. работала 

<

данные изъяты>, после увольнения она ее в отделении больше не видела.

Свидетель С.Е.А. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> трудоустроилась еще в ДД.ММ.ГГГГ. График работы с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., суббота и воскресенье выходной. Рабочее время табилирует она более 

<

данные изъяты> лет, эти обязанности на нее возложил ФИО1, она вводит работающих и отработанные часы. График дежурств составляла она, но данные давал устно ФИО1 Табель учета рабочего времени подписывал ФИО1, изменения он не вносил. У.Р.Х. 

<

данные изъяты> не видела. 

Свидетель Г.О.Е. суду показала, что работает санитаркой в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы - сутки через трое. Сменщица - Ш.Р.Т. Рабочее время табилировала С.Е.А. 

<

данные изъяты> в отделении она не видела, ФИО1 с женой сами приходили, смотрели и уходили, охрану никто не осуществлял. 

Свидетель И.Т.Г. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на должность 

<

данные изъяты> в центр, который находится в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была 

<

данные изъяты>, заведующий ФИО1 предоставлял сведения о работнике, потом приносил документы на кандидатуру, сам к ней с кандидатами не заходил, в основном с документами. Б.С.А. был принят на работу в котельную, его лично видела при приеме на работу, противопоказаний на обслуживании не было, у него имелось обучение, все документы были предоставлены. Штатное расписание составляется на основании постановления Министерства труда. Должного контроля за трудоустройством и работой сотрудников не было, это ее упущение. Заработная плата выплачивалась бухгалтерией. Заработную плату раньше выдавали наличными, потом начали переводить на карту, для оформления которой предоставляли документы, открывались счета. Табель учета рабочего времени после подписей заведующих утверждала она, потом сдавали в бухгалтерию. 

Свидетель Х.Е.В. суду показала, что работает в доме престарелых 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал заведующим отделения в 

<

адрес> В ее обязанности входил 

<

данные изъяты>. Табель учета рабочего времени велся заведующим, который сдавал их в отдел кадров, после передавались ей для расчета. Заработная плата перечислялась сотрудникам только на банковские карты. Бывало, что другие работники привозили табеля учета рабочего времени. 

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет совмещала работу на четверть ставки с ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых. У.Р.Х. работала 

<

данные изъяты>, она свояченица ФИО1, работала постоянно, потом заболела и прекратила работать, но в графике дежурств она была еще где-то год-полтора. В отделении был один 

<

данные изъяты>, она работала два года, сидела около входа с журналом, целый день работала, была 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты> ночью 

<

данные изъяты> не было. 

Свидетель Г.И.М. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По рекомендации заведующего отделения ФИО1 подписывал решение о приеме на работу сотрудников в отделение 

<

адрес> После рекомендации люди приходили на собеседование, потом шли в отдел кадров оформляться. Собеседование со всеми не проводим. Рабочих очень трудно найти, желающих трудоустроиться не было, зарплата маленькая, работа тяжелая, грязная, большинство пенсионеров лежащие, неадекватные, текучка была всегда. На сезонного рабочего предусмотрено около трех ставок, были ли они все заняты, не помнит. 

Свидетель К.Н.К. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. У.Р.Х. знает, она работала в доме престарелых.

По показаниям свидетеля К.Н.К., данным в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Лет пять назад он был принят на работу 

<

данные изъяты> в отделение социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. График работы ежедневно, с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., как правило, он данного графика не придерживался, в случае необходимости он выполнял всю необходимую работу. У.Р.Х. работала 

<

данные изъяты>, в какой период времени он показать не смог. О работе 

<

данные изъяты> в отделении и наличии помещения, в котором находятся сторожа во время своего дежурства К.Н.К. показал, что он помнит, что у них был 

<

данные изъяты>, женщина по имени З., кроме нее 

<

данные изъяты> не было (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные К.Н.К. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердил, указав, протокол допроса подписал не читая. 

Свидетель К.А.С. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> работала по совместительству 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 

<

данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты> Сотрудник, который трудоустраивался проходил собеседование с заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 принимал заявление, ставил на нем свою «визу», только после этого устраивающийся сотрудник приходил на собеседование с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> После согласования трудоустройства сотрудника с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> К.А.С. подготавливался проект приказа, трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформлялось личное дело на сотрудника. Она ознакамливала сотрудника с приказом, должностными инструкциями, инструкцией по охране труда. Все кадровые перестановки проходили только по заявлению сотрудников. Ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> являлся заведующий ФИО1, каких-либо сверок фактического исполнения трудовых обязанностей со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени сотрудниками отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ею не проводилось. Ею были оформлены документы о принятии на работу У.Р.Х.

Свидетель П.В.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых в должности 

<

данные изъяты>, ухаживала за проживающими. У.Р.Х. ей знакома, работала 

<

данные изъяты>, после увольнения в отделении она ее не видела. 

Свидетель С.И.Г. показал суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его основное рабочее место находится в здании гаража, который расположен при въезде на территорию отделения. У.Р.Х. знает, работала кухонным работником в отделении.

Свидетель Г.А.М. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>. График работы составляет два через два дня, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1 был заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>. У.Р.Х. знает, работала кухонным работником, потом уволилась. 

Свидетель А.А.Ф. показала суду, что работала в доме престарелыхс ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило вести учет, рассчитывать заработную плату на основании табеля учета рабочего времени, который составлял и подписывал заведующий отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1

Свидетель Ш.Р.Т. суду пояснила, что работает санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ушла в декрет и вышла только в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в приюте не было, потому для них отдельного помещения даже нет, ФИО1 с женой приходили и проверяли. 

Свидетель У.Т.Т. в судебном заседании показала, что работала в доме престарелых сначала 

<

данные изъяты> сутки через трое, потом с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ начались в семье проблемы, начала выпивать, пропускать работу, попросилась, чтобы дали другую работу. ФИО1 предложил должность 

<

данные изъяты>, согласилась, стала работать. Оформляли в 

<

адрес>, писала заявление, чтобы перевестись. 

<

данные изъяты> работала ночь через ночь, иногда менялись. Заступала после 

<

данные изъяты> вечера, делала обход, смотрела, чтобы на территорию дома не заходили посторонние люди. Если не могла выйти, то предупреждала, были сменщики - Р. и др. Зарплату получала на карту. 

По показаниям свидетеля У.Т.Т., данным в ходе предварительного расследования, в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

адрес> она работала с ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на должность 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, после смерти сына У.Т.Т. начала злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвал к себе заведующий ФИО1 и сказал, чтобы она написала заявление об увольнении с должности 

<

данные изъяты> и предложил ей работать 

<

данные изъяты>, она написала заявление об увольнении и отдала его ФИО1 У.Т.Т. согласилась работать 

<

данные изъяты>, но работать не смогла, потому что панически боится темноты, уволили ли ее после этого не знает, но в должности 

<

данные изъяты> в отделении она не работала. Заработную плату, после того как она отдала свою банковскую карту К.З.Х. она не получала, в ДД.ММ.ГГГГ, она приходила в гости к бабушке в отделение, сотрудники отделения ей сказали, чтобы она забрала свои документы, она сходила в «контору» где ФИО1 отдал У.Т.Т. документы, и ее банковскую карту, также ФИО1 назвал ей другой «пин-код» по ее карте. У.Р.Х., К.А.Я. ей не известны (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные У.Т.Т. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердила, указав, протокол допроса подписала не читая, торопилась. 

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделения принят ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ КЦСОН и У.Р.Х. был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № У.Р.Х. принята на должность сторожа, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между У.Р.Х. и ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> был прекращен (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля М.М.Г. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания У.Р.Х., изъяты трудовая книжка на имя У.Р.Х. серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> банковские карты ОАО «БАНК УРАЛСИБ» №, № (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке по картсчету №, к которому привязана банковская карта: №, открытому на У.Р.Х. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет, в качестве заработной платы, поступили денежные средства в общей сумме 70028 руб. 90 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения банкоматов ОАО «Банк Уралсиб», полученный запросу из филиала ОАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)., на котором имеются изображения ФИО1, снимающего денежные средства с банковской карты, оформленной на У.Р.Х. (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в хищении имущества Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения (по факту трудоустройства К.А.Я.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший М.Р.Т. - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, и.о. директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ, и то, что происходило ранее, ему не известно. 

Свидетель И.М.В. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, в доме престарелых. К.А.Я. приходится снохой ФИО1, в отделении она ее не видела, каких-либо работ К.А.Я. не выполняла.

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что работает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с.

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь С.О.О. оформлена на временную должность 

<

данные изъяты> в то время, как она обучается в 

<

адрес> на очной форме обучения, во время каникул дочь сама работала, а когда началась учеба, работала Ч.Н.Н. График работы с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сутки через трое. 

<

данные изъяты> в приюте никогда не было, не знает даже, где их рабочее место: после отбоя закрывали здание, и кроме жильцов и сотрудников больше никого не было. По настоящее время так, и все вопросы решали с ФИО1 

Свидетель И.Н.М. показала в судебном заседании, что работает в интернате 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает К.А.Я. - сноху ФИО1, в интернате ее не видела, К.А.Я. там не работала. 

Свидетель Х.Р.М. показала суду, что в доме престарелых работала 

<

данные изъяты> по стирке с ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, сменщицы не было. Заработную плату получала на карту. Показала, что К.А.Я. - сноха ФИО1, бывала в отделении недолго минут 

<

данные изъяты>, чем занималась, не знает, чтобы она работала там, не видела. 

<

данные изъяты> в интернате не видела. 

Свидетель Ш.Э.М. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в интернате 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> заработную плату получает в бухгалтерии в запечатанном конверте. На смене бывает человек трое-четверо. 

<

данные изъяты> кто работал, не знает. К.А.Я. - сноха ФИО1, чтобы она выполняла какие-либо работы в отделении, она не видела.

Свидетель Ч.Л.Ф. в судебном заседании показала, что в отделение стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в отделении нет. График рабочего времени составляет С.Е.А. Ей известно, что ФИО1 заставлял вписывать кого-то в табеля. Табеля и графики С.Е.А. отвозила на проверку. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.Е.А. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, трудоустроилась еще в ДД.ММ.ГГГГ. График работы с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., суббота и воскресенье выходной. Рабочее время табилирует она более 

<

данные изъяты> лет, эти обязанности на нее возложил ФИО1, она вводит работающих и отработанные часы. График дежурств составляла она, но данные давал устно ФИО1 Табель учета рабочего времени подписывал ФИО1, изменения он не вносил. У.Т.Т. работала 

<

данные изъяты>, потом ее уволили и перевели в 

<

данные изъяты> на основании заявления. То, чтобы она работала 

<

данные изъяты>, она не видела. О ней информировал ее ФИО1 Были и больничные листы, приказы на больничные оформлялись отделом кадров в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в отделении она не видела.

Свидетель Г.О.Е. суду показала, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы - сутки через трое, кормит, купает жителей, убирается. Сменщица - Ш.Р.Т. Рабочее время табилировала С.Е.А. 

<

данные изъяты> в отделении она не видела, ФИО1 с женой сами приходили, смотрели и уходили, охрану никто не осуществлял. К.А.Я. - сноха ФИО1, заходила к нему на работу, в интернате она не работала.

Свидетель И.Т.Г. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на должность 

<

данные изъяты> в центр, который находится в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была 

<

данные изъяты>, заведующий ФИО1 предоставлял сведения о работнике, потом приносил документы на кандидатуру, сам к ней с кандидатами не заходил, в основном с документами. Б.С.А. был принят на работу в котельную, его лично видела при приеме на работу, противопоказаний на обслуживании не было, у него имелось обучение, все документы были предоставлены. Штатное расписание составляется на основании постановления Министерства труда. Должного контроля за трудоустройством и работой сотрудников не было, это ее упущение. Заработная плата выплачивалась бухгалтерией. Заработную плату раньше выдавали наличными, потом начали переводить на карту, для оформления которой предоставляли документы, открывались счета. Табель учета рабочего времени после подписей заведующих утверждала она, потом сдавали в бухгалтерию. 

Свидетель Х.Е.В. суду показала, что работает в доме престарелых 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал заведующим отделения 

<

данные изъяты> В ее обязанности входил 

<

данные изъяты> Табель учета рабочего времени велся заведующим, который сдавал их в отдел кадров, после передавались ей для расчета. Заработная плата перечислялась сотрудникам только на банковские карты. Бывало, что другие работники привозили табеля учета рабочего времени. 

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет совмещала работу на четверть ставки с ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых. К.А.Я. не работала в отделении. В отделении был один 

<

данные изъяты>, она работала два года, сидела около входа с журналом, целый день работала, была 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты> ночью 

<

данные изъяты> не было. 

Свидетель Г.И.М. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По рекомендации заведующего отделения ФИО1 подписывал решение о приеме на работу сотрудников в отделение 

<

адрес> После рекомендации люди приходили на собеседование, потом шли в отдел кадров оформляться. Собеседование со всеми не проводили. Рабочих очень трудно найти, желающих трудоустроиться не было, зарплата маленькая, работа тяжелая, грязная, большинство пенсионеров лежащие, неадекватные, текучка была всегда. На сезонного рабочего предусмотрено около трех ставок, были ли они все заняты, не помнит. 

Свидетель К.А.С. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты>, работала по совместительству 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 

<

данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты> Сотрудник, который трудоустраивался проходил собеседование с заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 принимал заявление, ставил на нем свою «визу», только после этого устраивающийся сотрудник приходил на собеседование с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> После согласования трудоустройства сотрудника с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> К.А.С. подготавливался проект приказа, трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформлялось личное дело на сотрудника. Она ознакамливала сотрудника с приказом, должностными инструкциями, инструкцией по охране труда. Все кадровые перестановки проходили только по заявлению сотрудников. Ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> являлся заведующий ФИО1, каких-либо сверок фактического исполнения трудовых обязанностей со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени сотрудниками отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> мною не проводилось. 

Свидетель П.В.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых в должности 

<

данные изъяты>. В отделении К.А.Я. каких-либо работ не выполняла. 

Свидетель С.И.Г. показал суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К.А.Я. является снохой ФИО1, чтобы она выполняла какие-либо работы в отделении он не видел. 

Свидетель Г.А.М. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы составляет два через два дня, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1 был заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с

<

данные изъяты>. К.А.Я. видела в отделении как родственницу ФИО1, чтобы она там работала она не видела. 

Свидетель А.А.Ф. показала суду, что работала в доме престарелыхс ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило вести учет, рассчитывать заработную плату на основании табеля учета рабочего времени, который составлял и подписывал заведующий отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1

Свидетель Ш.Р.Т. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ушла в декрет и вышла только в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в приюте не было, потому для них отдельного помещения даже нет, ФИО1 с женой приходили и проверяли. 

Свидетель Г.Г.Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> банка «УралСиб». К.А.Я. ей знакома, когда она начала работать, К.А.Я. работала уже в банке «УралСиб». График каждую неделю был разный, график составлялся заранее, перерывы имелись. В обязанности К.А.Я. входило 

<

данные изъяты>. Ей неизвестно работала ли К.А.Я. в другом месте или нет. К.А.Я. проработала в банке до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель У.Т.Т. в судебном заседании показала, что работала в доме престарелых сначала 

<

данные изъяты> сутки через трое, потом с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ начались в семье проблемы, начала выпивать, пропускать работу, попросилась, чтобы дали другую работу. ФИО1 предложил должность 

<

данные изъяты>, согласилась, стала работать. Оформляли в 

<

адрес>, писала заявление, чтобы перевестись. 

<

данные изъяты> работала ночь через ночь, иногда менялись. Заступала после 

<

данные изъяты> вечера, делала обход, смотрела, чтобы на территорию дома не заходили посторонние люди. Если не могла выйти, то предупреждала, были сменщики - Р. и другие. Зарплату получала на карту. 

По показаниям свидетеля У.Т.Т., данным в ходе предварительного расследования, в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на должность 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск, после смерти сына У.Т.Т. начала злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, ее вызвал к себе заведующий ФИО1 и сказал, чтобы она написала заявление об увольнении с должности 

<

данные изъяты> и предложил ей работать 

<

данные изъяты>, она написала заявление об увольнении и отдала его ФИО1 У.Т.Т. согласилась работать 

<

данные изъяты>, но работать не смогла, потому что панически боится темноты, уволили ли ее после этого не знает, но в должности 

<

данные изъяты> в отделении она не работала. Заработную плату, после того как она отдала свою банковскую карту К.З.Х. она не получала, в ДД.ММ.ГГГГ, она приходила в гости к бабушке в отделение, сотрудники отделения ей сказали, чтобы она забрала свои документы, она сходила в «контору» где ФИО1 отдал У.Т.Т. документы, и ее банковскую карту, также ФИО1 назвал ей другой «пин-код» по ее карте. У.Р.Х., К.А.Я. ей не известны (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные У.Т.Т. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердила, указав, протокол допроса подписала не читая, торопилась. 

Свидетель Е.Ф.И. показал суду, что проживает совместно с У.Т.Т. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в доме престарелых с графиком работы сутки через двое, уходила на сутки, ухаживала за стариками. Какая у нее была зарплата, точно не знает. Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых был пожар, все документы сгорели. У У.Т.Т. умер сын, после этого она стала употреблять спиртные напитки и уволилась с работы, 

<

данные изъяты> в доме престарелых У.Т.Т. после своего увольнения не работала. 

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделения принят ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ КЦСОН и К.А.Я. был заключен трудовой договор (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Я. принята на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между К.А.Я. и ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> был прекращен (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля М.М.Г. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

По ответу на запрос ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ к счету № привязаны 

<

данные изъяты> банковские карты: № №. Владелец карт К.А.Я. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

По выписке с картсчета №, открытого на имя К.А.Я. в ОАО «Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заработной платы, поступили денежные средства в общей сумме 183451 руб. 36 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. действительно являлась работником ПАО «Банк Уралсиб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работнику был установлен основной режим работы с понедельника по пятницу с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. с перерывом для отдыха и питания 

<

данные изъяты> час в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., выходные дни - суббота, воскресенье. Место работы - 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. была принята на работу в ОАО «Банк Уралсиб» на должность 

<

данные изъяты> по срочного трудовой договору; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. переведена на должность 

<

данные изъяты> ОАО «Банк Уралсиб»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. переведена на должность 

<

данные изъяты> «ОАО «Банк Уралсиб»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. переведена на должность 

<

данные изъяты> «ОАО «Банк Уралсиб» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.А.Я. был расторгнут (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. принята на должность ведущего специалиста «ОАО «Банк Уралсиб» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.А.Я. был расторгнут (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. принята на должность ведущего специалиста «ОАО «Банк Уралсиб» (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.А.Я. был расторгнут (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке по картсчету №, к которому привязаны 

<

данные изъяты> банковские карты: № №, открытому на К.А.Я. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет, в качестве заработной платы, поступили денежные средства в общей сумме 183 451 руб. 36 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в хищении имущества Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан путем обмана, с использованием своего служебного положения (эпизод трудоустройства К.Т.И.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший М.Р.Т. - представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, и.о. директора государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся заведующим отделения стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ, и то, что происходило ранее, ему не известно. 

Свидетель И.М.В. в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, в доме престарелых. К.Т.И. - сын ФИО1, она не видела, чтобы он выполнял какие-либо работы в отделении.

Свидетель Ч.Н.Н. суду показала, что работает в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов с. 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ начинала с 

<

данные изъяты>. К.Т.И. в приюте не работал, помогали ФИО1 проживающие в доме престарелых, санитарки, К.Н.К., либо ФИО1 нанимал людей. Сотрудников котельной видеть могла, так как окно выходит во двор. В ночное время тоже видела, кто работает. 

<

данные изъяты> в приюте никогда не было, не знает даже, где их рабочее место: после отбоя закрывали здание, и кроме жильцов и сотрудников больше никого не было. По настоящее время так, и все вопросы решали с ФИО1 

Свидетель И.Н.М. показала в судебном заседании, что работает в интернате 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Показала суду, что в котельной работал К.Н.К., больше никто там не работал. Знает К.Т.И., сын ФИО1, в интернате его не видела, он там не работал. Когда была реконструкция здания, она работала в больнице, продукты привозил только сам ФИО1, К.Т.И. не видела.

Свидетель Х.Р.М. показала суду, что в доме престарелых работала 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, график работы - с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., сменщицы не было. К.Т.И. - сын ФИО1 В котельной работали К.Н.К. и А.А.А. К.Т.И. бывал там недолго минут 

<

данные изъяты>, чем занимался, не знает, работал ли, не видела. 

Свидетель Ш.Э.М. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в интернате кухонным работником. В 

<

адрес> заработную плату получает в бухгалтерии в запечатанном конверте. На смене бывает человек трое-четверо. К.Т.И. на территории интерната бывал, но не работал.

Свидетель Ч.Л.Ф. показала суду, что является заведующая отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

адрес>, была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В котельной работают А.А.А. и К.Н.К. График рабочего времени составляет С.Е.А., кто распечатывает, не знает. Табеля учета рабочего времени, график дежурств на каком основании составляли, пояснить не смогла, так как она их не составляет. Говорили, что ФИО1 заставлял вписывать кого-то в табеля, графики. Табеля и графики С.Е.А. отвозила на проверку. К.Т.И. числился, но не работал в интернате, в табелях его видела, но С.Е.А. ничего по этому поводу не поясняла. 

Свидетель С.Е.А. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

адрес> трудоустроилась еще в ДД.ММ.ГГГГ График работы с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., суббота и воскресенье выходной. Рабочее время табилирует она более 

<

данные изъяты> лет, эти обязанности на нее возложил ФИО1, она вводит работающих и отработанные часы. К.Т.И. был в табелях 

<

данные изъяты>, но она его не видела. ФИО1 поручал включать его в табеля, копии приказа о приеме на работу не было. График дежурств составляла она, но данные давал устно ФИО1 Табель отвозила она, Ч.Л.Ф., водитель, заносила в бухгалтерию. Давала табеля ФИО1, на подпись, если что-то было бы не так, он сказал бы, чтобы переделала. К.Т.И. рабочую неделю ставила по графику. При составлении графика руководствовалась тем, чтобы нормы рабочего времени совпали, и отдавала ФИО1 на подпись. О том, что К.Т.И. работает, было со слов ФИО1 У него так же был отпуск по графику. В последнее время стали говорить бухгалтерам о несоответствии фактически работающих реальному, кому именно говорили, не помнит. 

Свидетель Г.О.Е. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> Работает сутки через трое, 

<

данные изъяты> - Ш.Р.Т. Рабочее время табилировала С.Е.А. ФИО1 ни она и никто из работающих в интернате не передавал карты, чтобы тот снял деньги. К.Т.И., сын ФИО1, в интернате не работал. 

Свидетель И.Т.Г. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на должность 

<

данные изъяты> в центр, который находится в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она была исполняющей обязанности директора, заведующий ФИО1 предоставлял сведения о работнике, потом приносил документы на кандидатуру, сам к ней с кандидатами не заходил, в основном с документами. Б.С.А. был принят на работу в котельную, его лично видела при приеме на работу, противопоказаний на обслуживании не было, у него имелось обучение, все документы были предоставлены. Штатное расписание составляется на основании постановления Министерства труда. Должного контроля за трудоустройством и работой сотрудников не было, это ее упущение. Заработная плата выплачивалась бухгалтерией. Заработную плату раньше выдавали наличными, потом начали переводить на карту, для оформления которой предоставляли документы, открывались счета. Табель учета рабочего времени после подписей заведующих утверждала она, потом сдавали в бухгалтерию. К.Т.И. был трудоустроен еще до ее руководства, дошла информация, что он еще где-то работает, ФИО1 подтвердил, что К.Т.И. работает в другом месте, поэтому его решили уволить. 

Свидетель Х.Е.В. суду показала, что работает в доме престарелых 

<

данные изъяты>, ФИО1 работал заведующим отделения 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входил 

<

данные изъяты> Табель учета рабочего времени велся заведующим, который сдавал их в отдел кадров, после передавались ей для расчета. Заработная плата перечислялась сотрудникам только на банковские карты. Бывало, что другие работники привозили табеля учета рабочего времени. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля А.А.А.следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в начале отопительного сезона, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился заведующий отделением ФИО1 и предложил поработать 

<

данные изъяты>, он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он снова был принят 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию в связи с окончанием отопительного сезона. Заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей получал по банковской карте банка «Уралсиб», свою банковскую карту никому не передавал, обналичивал банковскую карту в банке в 

<

адрес>. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> Ключи от котельной были только у него, иногда он их передавал К.Н.К., больше никому ключи не передавал. Графика работы с указанием режима работы не имелось, он проверял котельную по мере необходимости, иногда проверял работу котла ночью, но редко, так как оборудование работало исправно (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель Б.З.А. в судебном заседании показала, что является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лет совмещала работу на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в доме престарелых. В ее служебные обязанности входило 

<

данные изъяты>. Заработную плату получала на карту банка «УралСиб», которую оформляли коллективно, а получали индивидуально в банке. График дежурств составляла С.Е.А. С К.Т.И. знакома, не видела, чтобы он осуществлял работу в доме престарелых.

Свидетель К.А.С. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность 

<

данные изъяты> в ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты>, работала по совместительству 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность 

<

данные изъяты>, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входило 

<

данные изъяты> Сотрудник, который трудоустраивался проходил собеседование с заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, после чего ФИО1 принимал заявление, ставил на нем свою «визу», только после этого устраивающийся сотрудник приходил на собеседование с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> После согласования трудоустройства сотрудника с директором ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> К.А.С. подготавливался проект приказа, трудовой договор, договор о материальной ответственности, оформлялось личное дело на сотрудника. Она ознакамливала сотрудника с приказом, должностными инструкциями, инструкцией по охране труда. Все кадровые перестановки проходили только по заявлению сотрудников. Ответственным за ведение табелей учета рабочего времени в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> являлся заведующий ФИО1, каких-либо сверок фактического исполнения трудовых обязанностей со сведениями, содержащимися в табелях учета рабочего времени сотрудниками отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ею не проводилось. Ею был уволен К.Т.И. на основании его заявления, которое предоставил заведующий отделением ФИО1

Свидетель П.В.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых в должности 

<

данные изъяты>, ухаживала за проживающими. К.Т.И. - сын ФИО1, в отделении К.Т.И. каких-либо работ не выполнял.

Свидетель С.И.Г. показал суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его основное рабочее место находится в здании гаража, который расположен при въезде на территорию отделения. К.Т.И. видел, работал он или нет, не интересовался.

Свидетель Г.А.М. показала суду, что работает 

<

данные изъяты> в отделении стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> График работы составляет два через два дня, рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО1 был заведующим отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>. К.Т.И. - сын ФИО1 Она не видела, чтобы К.Т.И. выполнял какие-либо работы в доме престарелых.

Свидетель А.А.Ф. показала суду, что работала в доме престарелых с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. В ее обязанности входило вести учет, рассчитывать заработную плату на основании табеля учета рабочего времени, который составлял и подписывал заведующий отделением стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> ФИО1, а привозили его С.Е.А. или Ч.Л.Ф., иногда ФИО1 Заработную плату работники получали самостоятельно в банке, лично получали. 

Свидетель Ш.Р.Т. суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой, ДД.ММ.ГГГГ ушла в декрет и вышла только в ДД.ММ.ГГГГ. К.Т.И. знает, родственник ФИО1, но он в приюте не работал. 

Свидетель У.Т.Т. в судебном заседании показала, что работала в доме престарелых сначала 

<

данные изъяты> сутки через трое, потом с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ начались в семье проблемы, умер сын, в ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, начала выпивать, пропускать работу, попросилась, чтобы дали другую работу. ФИО1 предложил должность 

<

данные изъяты>, согласилась, стала работать. Оформляли в 

<

адрес>, писала заявление, чтобы перевестись. 

<

данные изъяты> работала ночь через ночь, иногда менялись. Заступала после 

<

данные изъяты> вечера, делала обход, смотрела, чтобы на территорию дома не заходили посторонние люди. Если не могла выйти, то предупреждала, были сменщики, Р. и другие, но фамилии не помнит. Зарплату получала на карту. К.Т.И. - сын ФИО1, в доме престарелых он не работал.

Свидетель К.Н.К. суду показал, что работал в доме престарелых 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату получал каждый месяц наличными, а затем на карту банка «УралСиб». Снимала с карты заработную плату его сестра. Размер заработной платы составлял около 

<

данные изъяты> рублей. В котельной дома престарелых работал К.Т.И., лично видел. Один раз отказал насос, К.Т.И. поехал в 

<

адрес>, купил насос и поставил.

По показаниям свидетеля К.Н.К., данным в ходе предварительного расследования, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальных услуг с проживанием в отделении социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Лет 

<

данные изъяты> назад он был принят на работу 

<

данные изъяты> в отделение социального стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты>, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. График работы ежедневно с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., как правило, он данного графика не придерживался, в случае необходимости он выполнял всю необходимую работу. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> также он помогал А.А.А. в котельной. Котельная находится в здании жилого корпуса, представляет собой 

<

данные изъяты> Данная установка является автоматической, в случае неполадок, сбоев в системе установка автоматически отключается. Если что-то подобное происходило К.К.Н. или А.А.А. устраняли неполадки, но если происходило отключение подачи газа, они звонили заведующему или в аварийную газовую службу. Ключи от котельной находились в комнате у А.А.А., в случае необходимости К.Н.К. их брал, кроме А.А.А. ключи он никому не передавал, их у него никто не спрашивал. В ночное время оборудование в котельной проверяли только он с А.А.А. О том работал ли в качестве сотрудника отделения стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов 

<

данные изъяты> К.Т.И. показать не смог, этих вопросов он не касался (т.

<

данные изъяты> л.д

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные К.Н.К. в ходе предварительного следствия, свидетель не подтвердил, указав, протокол допроса подписал не читая. 

Свидетель В.В.Л. суду показал, что К.Т.И. работал в доме престарелых 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Он регулировал тарифные ставки, устанавливал расход горючего. Он находился в 

<

адрес>. Работал 

<

данные изъяты>, но когда не помнит. Работал ли он еще где параллельно, ему не известно. Уволился по собственному желанию.

Свидетель М.М.Г. показал суду, что работает в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входит 

<

данные изъяты> Он обслуживал дом престарелых, три здания, где плитки газовые стоят. С ДД.ММ.ГГГГ он ежегодно проводит инструктаж, имеется договор на проведение инструктажа, журнал, акт выполненных работ. По правилам утром и вечером проверяют, если есть неисправность, то им сообщают. Прохождение инструктажа проверяется ежегодно. Начальник приказ издает, инструктаж проходит тот, кто вписан, свидетельство выдается без сверки с паспортными данными. Данные в журнал вносит девушка, свидетельства тоже она выдает, М.М.Г. их подписывает. К.Т.И. не помнит. 

Подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых М.М.Г. показал, что он состоит на должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит 

<

данные изъяты> Лицо ответственное за эксплуатацию газового оборудования должно иметь либо удостоверение о прохождении обучения, либо если в эксплуатации только бытовые котлы (мощностью до 

<

данные изъяты> кВт) может пройти инструктажи получить свидетельство согласно заключенного договора. В отделении школы-интернат 

<

данные изъяты>, расположенном в с

<

адрес> в прачечной установлены газовый котел 

<

данные изъяты>, который представляет собой напольный газовый котел с автоматикой «

<

данные изъяты>»; в жилом корпусе установлен газовый котел 

<

данные изъяты> и второй котел «

<

данные изъяты>» в административном здании установлен газовый котел 

<

данные изъяты>, также в жилом корпусе имеется две газовые плиты, работу которых контролируют ответственные. В журнале «Инструктажа лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию газоиспользуемого оборудования, начатого ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о прохождении инструктажа К.Т.И., датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также имеется отметка о прохождении первичного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении инструктажа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. записи в журнале отсутствуют. Согласно записей в журнале инструктаж К.Т.И. проводился М.М.Г., каким образом был проведен инструктаж М.М.Г. не помнит (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделения принят ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет ГАУ СОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. осмотрена котельная жилого корпуса административного здания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ КЦСОН и К.Т.И. был заключен трудовой договор (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> К.Т.И. принят на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т.И. принят на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. был уволен по собственному желанию, приказом ГБУ КЦСОН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т.И. принят на должность 

<

данные изъяты>, приказом ГБУ КЦСОН № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. был уволен по собственному желанию, приказом ГБУ КЦСОН № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. был уволен по собственному желанию (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки у свидетеля М.М.Г. документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке по картсчету №, к которому привязана банковская карта №, открытому на К.Т.И. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет, в качестве заработной платы, поступили денежные средства в общей сумме 38393 руб. 36 коп. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно журнала инструктажа лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений), записи о прохождении К.Т.И. инструктажа за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Между К.Т.И. и ОАО «Шемяк» был заключен трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе на неопределенный срок (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. был принят на работу в качестве 

<

данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.И. был переведен на должность 

<

данные изъяты> с сохранением обязанностей 

<

данные изъяты> в ОАО «Шемяк»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между К.Т.И. и ОАО «Шемяк» расторгнут по инициативе работника (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В подтверждение показаний подсудимого ФИО1 сторона защиты ссылается на показания свидетелей С.Я.Х., К.Т.И., К.З.Х., С.У.Х., С.Г.Х., К.А.Я., данные в судебном заседании. 

Свидетель С.Я.Х. суду показал, что проживает в 

<

данные изъяты> метрах от дома престарелых в 

<

адрес>, ФИО1 там работал управляющим. К.Т.И. работал в доме престарелых с ДД.ММ.ГГГГ: следил за отоплением, вечером с женой К.А.Я. обход делал по территории, встречал их на улице, просил не шуметь. Когда поинтересовался, почему нельзя, он сказал, что жена его там работает, что он сам там работает.

Свидетель У.Р.Х. в судебном заседании показала, что ФИО1 супруг ее сестры. У.Р.Х. работала в доме престарелых с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, долго не проработав, уволилась по состоянию здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ снова устроилась, два года проработала и уволилась по семейным обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление на доске, потом обратилась к ФИО1, и устроилась 

<

данные изъяты> в дом престарелых, оформляли в отделе кадров в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> уволилась. Заработную плату получала на карту «Уралсиб», картой сама пользоваться не умела сначала, просила людей или членов семьи. В ее обязанности 

<

данные изъяты> входило 

<

данные изъяты> График работы был разный, иногда отпрашивалась. 

Свидетель К.Т.И. суду показал, что работал 

<

данные изъяты> в доме престарелых до ДД.ММ.ГГГГ проработал там лет 

<

данные изъяты> Каждый год один раз устраивался на отопительный сезон и по окончанию сезона увольнялся. В его обязанности входило 

<

данные изъяты> В документах рабочее место не указано, не было прописано то, где он должен находиться и время пребывания. Работал, совмещал. Здания надо было обходить, в прачечной постоянно сбои были. Проходил обучение в надзорных органах в 

<

адрес>, выдали удостоверение, ездил на медицинскую комиссию на 

<

адрес>, получал медицинскую книжку. Трудоустраивался в 

<

адрес>, где принимал на работу Г.И.М. 

<

данные изъяты> днем работал А., фамилию не помнит, так как К.Т.И. не мог. К.А.Я. тоже работала в доме престарелых 

<

данные изъяты>. Заработную плату получали на карту «Уралсиб».

Свидетель К.З.Х. суду показала, что в доме престарелых проработала 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> лет. Проживают с супругом при доме престарелых, К.Т.И. работал там в котельной. К.А.Я. тоже работала в доме престарелых, К.З.Х. тоже с ней работала иногда. График работы располагался в коридоре. Табель учета рабочего времени составлялся С.Е.А. Знает У.Р.Х., она ее сестра. У.Р.Х. сначала работала 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>. Кем числился Б.С.А., она не знает, но все рабочие принадлежности находились в котельной, если кому-то что-то понадобилось, то просили его вытащить ключи, он приносил, открывал и отдавал. У.Т.Т. сначала работала 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>. К.Т.И. работал в совхозе, К.А.Я. - в банке. У К.А.Я. был ненормированный график работы. К.А.Я. работала 

<

данные изъяты> в отделении, ночью выходила на обходы. К.Т.И. работал 

<

данные изъяты>

Свидетель С.У.Х., показал суду, что является соседом ФИО1, проживает недалеко от дома престарелых, хорошо знает К.Т.И. Видел в ДД.ММ.ГГГГ, как К.Т.И. ходил в доме престарелых, последний говорил, что работает, занимался отоплением. К.А.Я. супруга К.Т.И. подходила к ним, просила не шуметь, говорила, что работает 

<

данные изъяты>.

Свидетель С.Г.Х. суду показал, что проживает рядом с домом престарелых, К.Т.И. знает, он является его соседом. Видел, как К.Т.И. в доме престарелых помогал отцу, делал хозяйственную работу, зимой чистил снег, следил за котельной, видел его и днем, и вечером. Работал К.Т.И. в отделении примерно в ДД.ММ.ГГГГ Сколько по времени он там работал, точно не знает, но всегда помогал где-то с ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. знает, она работала в доме престарелых 

<

данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, знает, так как когда сидели в вечернее время, она подходила, просила не шуметь, и объяснила, что работает 

<

данные изъяты>.

Свидетель К.А.Я. показала суду, что подсудимый ФИО1 приходится ей свекром. Она состояла в центре занятости долгое время, оттуда отправили в дом престарелых, была трудоустроена. Ездила в отдел кадров, писала заявление, прошла небольшое собеседование, сдавала все свои документы, оформляли в 

<

адрес>, подписала трудовой договор, приказ о приеме на работу. Работала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в обязанность входило: 

<

данные изъяты> В документах конкретное рабочее место 

<

данные изъяты> указано не было, фактически его нет. На протяжении 

<

данные изъяты> часов, всю ночь не ходила по территории, зимой, например, обходила и заходила домой, в соседнее здание, погреться, отдохнуть. Во время дежурства были пару случаев беспорядка. После трудоустройства 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> года устроилась в банк «Уралсиб» 

<

адрес>, работала по плавающему графику, поэтому решила попробовать совместить, график составлялся для каждого сотрудника, банк работает с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, в этот период должна была приехать, выполнить определенный объем работы. В 

<

данные изъяты> утра ключ отдавала, сдавала смену ФИО1, если на работу к 

<

данные изъяты> часам ехать, то достаточно было времени поспать, следующий день в ночь не выходила, суббота и воскресенье тоже отсыпные. К.Т.И. - ее супруг, он так же работал в доме престарелых в то же время, когда и она, он следил за газовыми котлами. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления.

Также они признаны допустимыми, т.к. добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего М.Р.Т., показания свидетелей Б.З.А., Г.А.М., И.М.В., Ч.Н.Н., Ш.Р.Т., И.Н.М., С.И.Г., Х.Р.М., Ш.Э.М., Ч.Л.Ф., С.Е.А., Х.Е.В., К.А.С., А.А.Ф., В.В.Л. Г.Г.Г., М.М.Г., Г.О.Е., Г.И.М., Е.Ф.И. А.А.А. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>), в части не противоречащей им показания свидетелей П.В.Ф., К.Н.К., поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оценивая показания П.В.Ф., Б.С.А., П.В.Ф., К.Н.К. (эпизод трудоустройства Б.С.А.), У.Т.Т., данные суду и на предварительном следствии, суд признает достоверными их показания, данные следователю. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что допрос следователем проведен в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в нем изложены обстоятельства, о которых следователь, не являясь участником событий, знать не мог. При этом убедительных оснований изменения своих показаний свидетели не привели. 

Суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что отсутствие документальных подтверждений причастности подсудимого к оформлению работников безусловно свидетельствует о его невиновности, тогда как лишь на показаниях свидетелей нельзя делать вывод о наличии состава мошенничества.

ФИО1, несмотря на то, что документально не касался оформления и приема на работу сотрудников, действовал посредством других лиц: через И.Т.Г. и Г.И.М. принимал на работу сотрудников, через С.Е.А. вносил сведения в табели учета рабочего времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются, прежде всего, показаниями Ч.Л.Ф., Б.З.А. как непосредственных участников рассматриваемых событий, контактировавших с ФИО1

Вопреки доводам защиты о наличии оговора данными лицами подсудимого, суд не усматривает оснований для признания оговора имевшим место. 

На момент совершения преступления между Ч.Л.Ф., Б.З.А. и С.Е.А. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны были хорошие отношения, неприязни не было. Более того, они имели трудовые отношения, доверяли друг другу.

Доводы подсудимого о неприязни к нему Ч.Л.Ф. ничем не подкреплены, опровергаются показаниями Ч.Л.Ф. 

Оценивая показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об их недостоверности в части отсутствия у него умысла на приобретение права на хищение денежных средств.

ФИО1, заведомо зная о том, что Б.С.А., У.Р.Х., У.Т.Т., К.А.Я. и К.Т.И. в организации не работают, служебных обязанностей не выполняют, давал указание подчинённым работникам, ответственным за составление табеля учета рабочего времени, вносить их фамилии, проставлять рабочие дни. ФИО1, как руководитель отделения, утверждал табели учёта рабочего времени. Только после утверждения такого документа руководителем отделения, то есть ФИО1, эти документы становились официальными и являлись основанием для начисления сотрудникам отдела заработной платы. 

Поскольку ФИО1 на основании приказа занимал должность заведующего отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов государственного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

данные изъяты>, учредителем которого является Министерство труда и социальной защиты населений Республики Башкортостан, и исполнял организационно-распорядительные функции, следовательно, незаконные действия по внесению в табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка заведомо ложных сведений о количестве отработанных Б.С.А., У.Р.Х., У.Т.Т., К.А.Я. и К.Т.И. часов рабочего времени; по изданию и утверждению приказов о выплате надбавок и доплат работникам отделения, в том числе о начислении Б.С.А., У.Р.Х., У.Т.Т., К.А.Я. и К.Т.И. денежных вознаграждений за проделанную работу, которую они фактически не осуществляли, что привело к незаконному начислению им денежных средств, совершены ФИО1 с использованием своего служебного положения.

Подсудимый действовал умышленно, что следует из характера совершаемых им действий, мотивом которых явились корыстные побуждения. 

Корысть подсудимого ФИО1 заключалась в извлечении материальной выгоды в виде заработной платы, полученной им самим, его родственниками У.Р.Х., К.А.Я., сыном К.Т.И.

Доводы ФИО1 о том, что данные денежные средства им не похищались, о том, что денежными средствами Б.С.А. он не пользовался, наличии дружеских отношений между У.Р.Х. и К.А.Я., в связи с чем, последней была использована карта У.Р.Х., суд считает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Б.С.А. и У.Р.Х., данными ими в ходе предварительного расследования, записями с камер видеонаблюдения банкоматов, запечатлевшими ФИО1, снимающего денежные средства с банковской карты Б.С.А., У.Р.Х., К.А.Я. совершены покупки товарно-материальных ценностей личного потребления, за которые последняя рассчитался денежными средствами с банковской карты У.Т.Т. 

Принимая во внимание, что оформление трудоустройства К.Т.И. носило сезонный характер и повторялось ежегодно, внесение в табеля учета рабочего времени ФИО1 ложных сведений о К.Т.И. охватывалось единым умыслом, т.е. его действия носили продолжаемый характер, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия ФИО1 по трудоустройству К.Т.И. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. 

Изменение предъявленного обвинения судом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного органом предварительного расследования, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение,а потому является допустимым.

Доводы ФИО1 о том, что его родственники были трудоустроены в связи с тем, что в течение длительного они фактически выполняли работу по обеспечению функционирования отделения,опровергаются показаниями свидетелей Б.З.А., Г.А.М., И.М.В., Ч.Н.Н., Ш.Р.Т., И.Н.М., С.И.Г., Х.Р.М., Ш.Э.М., Ч.Л.Ф., С.Е.А., Г.О.Е., данные ими в ходе судебного заседаний и свидетелей А.А.А., П.В.Ф., Б.С.А., У.Т.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Б.С.А. и К.Т.И. не работали 

<

данные изъяты>, У.Т.Т., У.Р.Х. и К.А.Я. не работали 

<

данные изъяты>, лишь числились и фактически свои обязанности не выполняли и расценивается как способ защиты подсудимого с целью смягчить свое положение.

Сопоставляя показания свидетелей С.Я.Х., К.Т.И., К.З.Х., С.У.Х., С.Г.Х. и К.А.Я. как между собой, так и с показаниями иных свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об их недостоверности.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что показания С.Я.Х., К.Т.И., К.З.Х., С.У.Х., С.Г.Х. и К.А.Я. соответствуют друг другу лишь в части нахождения К.Т.И. и К.А.Я. в рассматриваемое время рядом с отделением. В остальной части они имеют следующие существенные разногласия.

К.Т.И. пояснил, что не работал днем в отделении, напротив свидетель С.Г.Х. указал, что видел, что К.Т.И. работает днем. Свидетель С.Г.Х. указал, что К.Т.И. помогал в отделении, свидетель С.Я.Х. указывал, что К.Т.И. осуществлял обход территории совместно с К.А.Я. 

Кроме того, свидетели С.Г.Х., С.У.Х., С.Я.Х. являются друзьями сына ФИО1, свидетели К.Т.И., К.А.Я., К.З.Х. и У.Р.З. являются родственниками подсудимого и с целью его защиты дают такие показания.

На основании изложенного суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил приобретение права на имущество потерпевшего путем обмана, выразившегося в убеждении директора Учреждения путем умолчания, завладел зарплатными банковскими картами фиктивных сотрудников и использовал начисленные им денежные средства в личных корыстных целях, а также корыстных целях третьих лиц (близких и родственников).

Действия подсудимого являются оконченными, поскольку денежные средства перешли в собственность ФИО1 и третьих лиц.

Таким образом, исследованные судом доказательства достаточно доказывают, что по эпизоду трудоустройства Б.С.А. подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду трудоустройства У.Т.Т. подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду трудоустройства У.Р.Х. подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду трудоустройства К.А.Я. подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду трудоустройства К.Т.И. подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 также обвиняется во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (5 эпизодов), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, принятый приказом директора ГБУ КЦСОН от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 на должность заведующего отделением стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ КЦСОН, который в соответствии с п. 3.1 Положения об отделении ГБУ КЦСОН возглавляет его, в соответствии с должностными инструкциями заведующего отделением ГБУ КЦСОН осуществляет 

<

данные изъяты> У заведующего отделением ГБУ КЦСОН ФИО1 с целью личного обогащения и обращения в свою собственность денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан, возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений с целью сокрытия и придания видимости законности хищения денежных средств, совершенного путем обмана с использованием своего служебного положения.

1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, фиктивно трудоустроил на должность 

<

данные изъяты> в отделение ГБУ КЦСОН Б.С.А., о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что последний не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в здании отделения ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что Б.С.А. обязанности 

<

данные изъяты> данного учреждения не исполнял, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками, подложные официальные финансовые документы - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении Б.С.А. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производился расчет и выплата денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат последнему, которые лично Б.С.А. фактически не исполнял.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является официальным документом, имеющим установленную форму, который после его утверждения руководителем учреждения используется для составления расчетно-платежной ведомости и отраженные в нем сведения служат основанием для начисления заработной платы.

При этом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершал умышленные действия, направленные на систематическое внесение в вышеуказанные официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, что позволило ему противоправно, безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя Б.С.А. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» 

<

адрес>, совершить хищение перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат на указанный счет бюджетных денежных средств в общей сумме 36 808 руб. 30 коп., и распоряжаться ими как своими собственными по своему усмотрению в личных целях.

2. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, фиктивно перевел У.Т.Т., принятую на должность санитарки отделения ГБУ КЦСОН приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что последняя не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в здании отделения ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, в дневное время суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что У.Т.Т. обязанности 

<

данные изъяты> данного учреждения не исполняла, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками, подложные официальные финансовые документы - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении У.Т.Т. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производился расчет и выплата денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат последней, которые лично У.Т.Т. фактически не исполняла.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)является официальным документом, имеющим установленную форму, который после его утверждения руководителем учреждения используется для составления расчетно-платежной ведомости и отраженные в нем сведения служат основанием для начисления заработной платы.

При этом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершал умышленные действия, направленные на систематическое внесение в вышеуказанные официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, что позволило ему противоправно, безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя У.Т.Т. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» 

<

адрес>, совершить хищение перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат на указанный счет бюджетных денежных средств в общей сумме 82 080 руб. 57 коп., и распоряжаться ими как своими собственными по своему усмотрению в личных целях.

3. Реализуя задуманное, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, фиктивно трудоустроил У.Р.Х., на должность 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН И.Т.Г. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что последняя не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в здании отделения ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что У.Р.Х. обязанности 

<

данные изъяты> данного учреждения не исполняла, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками, подложные официальные финансовые документы - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении У.Р.Х. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производился расчет и выплата денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат последней, которые лично У.Р.Х. фактически не исполняла.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)является официальным документом, имеющим установленную форму, который после его утверждения руководителем учреждения используется для составления расчетно-платежной ведомости и отраженные в нем сведения служат основанием для начисления заработной платы.

При этом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершал умышленные действия, направленные на систематическое внесение в вышеуказанные официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, что позволило ему противоправно, безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя У.Р.Х. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» 

<

адрес>, совершить хищение перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат на указанный счет бюджетных денежных средств в общей сумме 69 954 руб. 50 коп., и распоряжаться ими как своими собственными по своему усмотрению в личных целях.

4. Реализуя задуманное, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, фиктивно трудоустроил К.А.Я., на должность 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН Г.И.М. был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что последняя не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, в дневное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н., находясь в здании отделения ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, заведомо зная, что К.А.Я. обязанности 

<

данные изъяты> данного учреждения не исполняла, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками, подложные официальные финансовые документы - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении К.А.Я. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производился расчет и выплата денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат последней, которые лично К.А.Я. фактически не исполняла.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)является официальным документом, имеющим установленную форму, который после его утверждения руководителем учреждения используется для составления расчетно-платежной ведомости и отраженные в нем сведения служат основанием для начисления заработной платы.

При этом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершал умышленные действия, направленные на систематическое внесение в вышеуказанные официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, что позволило ему противоправно, безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя К.А.Я. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» 

<

адрес>, совершить хищение перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат на указанный счет бюджетных денежных средств в общей сумме 183 451 руб. 36 коп., и распоряжаться ими как своими собственными по своему усмотрению в личных целях.

5. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в здании ГБУ КЦСОН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, фиктивно трудоустроил К.Т.И., на должность 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН, о чем директором ГБУ КЦСОН Г.И.М. были издана приказы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1, достоверно знал о том, что последний не будет осуществлять трудовую деятельность в отделении ГБУ КЦСОН в качестве 

<

данные изъяты>. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на систематическое внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, находясь в здании отделения ГБУ КЦСОН, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, в дневное время суток в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, К.Т.И. обязанности 

<

данные изъяты> данного учреждения не исполнял, будучи лицом ответственным за ведение табелей учета рабочего времени, ежемесячно лично подписывал, изготовленные по его указанию подчиненными работниками, подложные официальные финансовые документы - табели учета рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения ГБУ КЦСОН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащие заведомо ложные сведения о выполнении К.Т.И. трудовых обязанностей 

<

данные изъяты> отделения ГБУ КЦСОН в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых производился расчет и выплата денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат последнему которые лично К.Т.И. фактически не исполнял.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), №ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ №н (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)является официальным документом, имеющим установленную форму, который после его утверждения руководителем учреждения используется для составления расчетно-платежной ведомости и отраженные в нем сведения служат основанием для начисления заработной платы.

При этом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершал умышленные действия, направленные на систематическое внесение в вышеуказанные официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложных сведений, что позволило ему противоправно, безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя К.Т.И. в филиале ОАО «УРАЛСИБ» 

<

адрес>, совершить хищение перечисленных в качестве заработной платы и иных выплат на указанный счет бюджетных денежных средств в общей сумме 320 538 руб. 76 коп., и распоряжаться ими как своими собственными по своему усмотрению в личных целях.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования, с учетом уточнения, внесенного государственным обвинителем, по ч.1 ст.292 УК РФ (5 эпизодов), как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. В качестве обстоятельств совершения и доказательств были приведены те же, что и по соответствующим эпизодам хищения. 

По смыслу уголовного закона, учитывая, что в данном случае служебный подлог является конструктивным признаком мошенничества, то самостоятельная квалификация действий по ст.292 УК РФ не требуется. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что служебный подлог является не целью, а способом осуществления подсудимым хищения чужого имущества. Принимая во внимание, что подсудимым были совершены преступления, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, которые ошибочно были дополнительно квалифицированны как служебный подлог по пяти эпизодам ч.1 ст.292 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает необходимым исключить указанные статьи как излишне вмененные. 

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. То есть, принятие процессуального решения по данному вопросу в резолютивной части не требуется.

При определении вида и меры наказания по всем эпизодам суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по всем эпизодам учитывает совершение преступлений впервые, наличие тяжких заболеваний, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании всех изложенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод трудоустройства Б.С.А.) - на срок 1 год; 

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод трудоустройства У.Т.Т.) - на срок 1 год 2 месяца; 

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод трудоустройства У.Р.Х.) - на срок 1 год 2 месяца; 

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод трудоустройства К.А.Я.) - на срок 1 года 6 месяцев; 

по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод трудоустройства К.Т.И.) - на срок 1 года 10 месяцев. 

С применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, VIN№; земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова