П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 29 июля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившего удостоверение № 9и ордер № 320 от 29 июля 2019 года АК «Алюкова Р.М.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года ФИО1, употребив алкогольные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 06 июня 2019 года (вступившему в законную силу 18 июня 2019 года), в соответствии с которым подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, около 00 часов 46 минут 23 июня 2019 года управляла автомашиной марки «Хендай Акцент», ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При движении у дома № 4 по улице Коммунистическая города Каменки Пензенской области ФИО1 была задержана 23 июня 2019 года в 00 часов 46 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, которыми было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Drager ALKOTEST-6810», по результатам которого у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащимися в обвинительном постановлении, в частности протоколом 58 АС № 089801 от 23 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. 10); протоколом о доставлении ФИО1 от 23 июня 2019 года (л.д. 11); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 58 АН № 000134 от 23 июня 2019 года в соответствии с которым у ФИО1 с применением прибора «ALKOTEST-6810» зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,35 мг/л и выдан чек (л.д. 12-13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24); протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года (л.д. 60); показаниями свидетеля С.С.М. от 08 июля 2019 года (л.д. 40); показаниями свидетеля А.А.Н. от 08 июля 2019 года (л.д. 41).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 51), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимой должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.