дело №2а-799/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000377-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составепредседательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участиемсудебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-799/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав требования тем, что 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП пол г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Селена» денежных средств в сумме 70126,50 рублей. 25.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесено определение о замене стороны, согласно которому произведена замена ООО «Селена» на ФИО2 13.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 25.11.2020г. Административным истцом 11.03.2021г. в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, но копия постановления о замене стороны в адрес истца направлена не была.Также указывает, что 18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 к. истцу было направлено письмо о том, что в ответ на заявление истца вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено на исполнение в ПФР, однако копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца направлена не была, денежных средств, взысканных с пенсии должника, административный истец не получает. 13.11.2023 истцом судебному приставу-исполнителю ФИО1 к. был направлен запрос о ходе исполнительного производства, но ответа истец не получил, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 к.в рамках исполнительного производства № 11609/20/86021-ИП, выразившееся в не направлении ответа на запрос от 13.11.2023 о ходе исполнительного производства, а также в неперечислении денежных средств истцу, взысканных с должника, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Административный истец, представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3,надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 к. в судебном заседании указала, что ответ на запрос от 13.11.2023г. истцу был направлен 20.02.2024г. на электронную почту административного истца. В части доводов о не перечислении денежных средств указала, что,на Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по информации Пенсионного фонда РФ, не исполнено по причине прекращения выплаты пенсии и иных выплат. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, подлежащие взысканию с должника, не поступали, мероприятия по поиску должника, его имущества или денежных средств положительных результатов не дали, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1 к., исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в силу статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 64.1Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производствев случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела 17.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и району, на основании судебного приказа № 2-1579-2801/2019 от 01.10.2019, выданныммировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района, возбуждено исполнительное производство №11609/20/86021-ИП в отношении должника ФИО3 п пользу взыскателя ООО «Селена» в размере 70 126,5 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району от 18.05.2022г. по исполнительному производству от 17.02.2020 № 11609/20/86021-ИП произведена замена взыскателя ООО «Селена» его правопреемником ФИО2.

17.02.2020, 11.03.2020, 28.08.2020, 03.09.2020, 20.01.2021, 21.01.2021, 04.02.2021, 10.02.2021, 12.03.2021, 23.05.2021г., 04.06.2021, 15.01.2022, 22.02.2022, 28.02.2022, 18.05.2022, 02.08.2022,19.09.2022, 25.11.2022, 02.06.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 26.10.2023, 09.12.2023, 14.02.2024, 19.02.2024 судебным приставом запрошены сведения о должнике, его заработной плате, имуществе, денежных средствах, счетах, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД, ФНС, Пенсионном фонде РФ, кредитных организациях. 

28.02.2022, 14.07.2023, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

28.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

15.03.2022, 18.03.2022 в адрес должника направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий.

08.06.2020, 28.02.2022, 17.07.2023г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлялись для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

18.07.2023г. в адрес ФИО2 направлена информация о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении на исполнение в ПРФ.

По информации Пенсионного фонда РФ, постановления не исполнены по причине прекращения выплаты пенсии и иных выплат.

26.03.2021, 28.02.2022, 29.08.2022, 10.07.2023, 09.01.2024г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11609/20/86021-ИП по состоянию на 20.02.2024г. поступления денежных средств от должника и перечислениявзыскателю отсутствуют.

Согласно письма о предоставлении информации от 20.02.2024г. № 86021/24/207107 в адрес административного истца по электронной почте «9222017526@mail.ru» в адрес административного истца 20.02.2024 в 19:20 была направлена информация о ходе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч,1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свободадминистративного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 к. незаконным, поскольку административному истцу представлена информация о ходе исполнительного производства,согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11609/20/86021-ИП по состоянию на 20.02.2024г. поступления денежных средств от должника и перечисления взыскателю отсутствуют, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к., суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ВолянскогоСергея Иосифовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 29февраля 2024 года.