Дело №1-1-71/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 07 мая 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смиркина А.В., при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года в период с 14 часов до 18 часов 30 минут ФИО1 находился в подъезде № дома № по 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «LORAK», расположенного на лестничной площадке между вторым и третьи этажом,принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием на лестничной площадке посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями похитил велосипед марки «LORAK», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Смиркин А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 (согласно материалам дела), согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1(л.д.52), суд учитывает как активное способствование расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, а также возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.