№ 1-7/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С., 

подсудимого Горячева С.М.,

его защитника – адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение №378, ордер № от 12.12.2018 года,

подсудимого Василевского В.А.,

его защитника – адвоката Мишоловой О.А., представившей удостоверение № 145, ордер № от 12.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

Горячева С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2015 года по приговору Мичуринского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Мичуринского районного суда от 16.08.2016 года (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 23.03.2017 года, постановления Мичуринского районного суда от 03.05.2017 года) условное осуждение по приговору от 16.12.2015 года отменено, направлен в колонию общего режима на 2 года; постановлением Мичуринского районного суда от 27.09.2017 года считать осужденным по приговору от 16.12.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), снижен размер наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии 15.06.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Василевского В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2014 года по приговору Мичуринского районного суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 21.12.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 21.01.2016 года по приговору Мичуринского районного суда по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Мичуринского районного суда от 21.06.2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Тамбовского областного суда от 13.09.2016 года, условное осуждение по приговору от 21.01.2016 года отменено, направлен в колонию-поселение на 2 года 2 месяца;

- 12.08.2016 года по приговору Мичуринского районного суда по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- постановление Мичуринского районного суда от 19.01.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11.04.2017 года) к наказанию по приговору от 21.01.2016 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.11.2014 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 12.08.2016 года частично присоединено наказание, назначенное по совокупности приговоров от 21.01.2016 года и 12.11.2014 года, и путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12.08.2016 года и 21.01.2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Рассказовского районного суда от 10.07.2018 года освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 12.08.2016 года на неотбытый срок до 20.06.2019 года; освобожден 23.07.2018 года; постановлением Мичуринского районного суда от 06.02.2019 года условно-досрочное освобождение по приговору от 12.08.2016 года отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 11 месяцев 10 дней, срок наказания исчислять с 06.02.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут Горячев С.М. и Василевский В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № по 

<

адрес>, где Василевский В.А., согласно распределенным ролям, остался возле забора вышеуказанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц - предупредить об этом Горячева С.М. В свою очередь, Горячев С.М. перелез через забор во двор дома, где незаконно проник в незапертый сарай, принадлежащий Никульшиной Г.А., откуда Тайно похитил бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» стоимостью 5760 рублей и бензопилу марки «Poulan» стоимостью 4500 рублей, после чего похищенное передал через забор Василевскому В.А. После этого Горячев С.М. и Василевский В.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Никульшиной Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10260 рублей.

В судебном заседании Василевский В.А. и Горячев С.М. согласились с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Никульшина Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают последствия заявленного ими ходатайства. Сторона обвинения возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не выразила. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Василевского В.А. и Горяева С.М. суд квалифицирует по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О предварительном сговоре подсудимых на совершение кражи свидетельствует направленность умысла обоих на хищение чужого имущества, распределение ролей и выполнение в соответствии с договоренностью каждым своей роли, оба действовали целенаправленно, умышленно, с единой целью – совершить кражу имущества из помещения, Тайно, их действия были очевидны друг для друга, в связи с чем оба должны нести ответственность как соисполнители совершения кражи имущества потерпевшей. 

Ущерб для потерпевшей Никульшиной Г.А. является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, размер которой в среднем составляет 12000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасностисовершенного преступления, личность виновных, в том числесмягчающиеиотягчающиеобстоятельства.

Горячев С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе следствия, написав явку с повинной, что суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Василевский В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, вину признал, в содеянном раскаялся, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания в ходе следствия, написав явку с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василевского В.А. и Горячева С.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на обстоятельства совершенного ими преступления.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым назначить Горяеву С.М. и Василевскому В.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. При этом настоящий приговор в отношении Василевского В.А. возможно оставить на самостоятельное исполнение.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ из-за отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив каждому испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу отменить.

Наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации на бензиновый триммер-кусторез марки «Энергомаш» и инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «Poulan» возвратить ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора; в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.