5-58/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>) при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим гражданке Г. автомобилем марки «Киа Рио» (государственный регистрационный знак №), за что был задержан инспектором ДПС ГИБДД. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении серии №

Из объяснения ФИО1, изложенного в протоколе об административном правонарушении, видно, что с обстоятельствами совершения указанного правонарушения тот согласился.

Вызванный для дачи объяснений ФИО1 в Волгоградский гарнизонный военный суд не явился по неизвестным причинам и не просил об отложении рассматриваемого в отношении него дела об административном правонарушении на более поздний срок, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте рассмотрения данного дела по существу, о чём в материалах дела имеются отчёт об извещении его с помощью СМС-сообщения и почтовое уведомление о вручении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 и ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по усмотрению суда рассмотрение дела об административном правонарушении может быть продолжено без указанного лица, при надлежащем извещении 

данного лица и отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

С учётом того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении был извещён в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также путём отправки ему с его согласия, выраженного в протоколе об административном правонарушении, СМС-извещения, доставленного адресату, однако в суд не явился, свои объяснения по существу дела не направил и не просил об отложении рассмотрения данного дела, суд с учётом имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие ФИО1. 

Изложенная выше позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которому, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 6, 6.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п.п. 3, 4, 5, 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относится запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ДПС ГИБДД при задержании у ФИО1 выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Согласно талону о фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения при освидетельствовании ФИО1 на месте задержания в ДД.ММ.ГГГГ в его организме обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,298 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

С учетом внешних признаков опьянения, выявленных инспектором ДПС ГИБДД у ФИО1 при задержании, и показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения, очевидно, что последний при задержании находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщён талон фиксации показаний технического средства измерения состояния алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, о чём имеется соответствующая запись, оставленная им в данном акте, с приложением своей подписи.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, при задержании последний не оспаривал факт управления им перед этим транспортным средством и замечаний относительно содержания данного протокола не заявлял.

Факт управления Головневым транспортным средством подтверждается также составленным инспектором ДПС ГИБДД протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявленным у последнего запахом алкоголя изо рта и неустойчивостью позы, а также протоколом задержания транспортного средства. 

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при оформлении в отношении ФИО1 вышеназванных процессуальных документов, составленных на бланках установленного образца в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

По сообщению старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», имеющемуся в материалах дела, ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет и такого права не лишался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, выразившиеся в управлении им 9 мая 2018 года в состоянии опьянения транспортным средством, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с этим же Кодексом не может применяться административный арест. 

В соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к военнослужащим.

С учётом личности ФИО1 прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030003360.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко