РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1 и его представителя – адвоката Лёзина А.П., представившего удостоверение № и ордер серии ЛЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 520000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 550000 рублей, для использования е. торговых операций на рынке ценных бумаг, сроком на 12 месяцев, о чем была составлена расписка. ФИО2 получила денежные средства и использовала их по своему усмотрению. В настоящее время ответчик возвратила денежные средства в сумме 30000 рублей, оставшиеся денежные средства истцу не возвратила, на связь не выходит. Истец был вынужден обратиться по данному факту в правоохранительные органы, которым ответчик сообщила, что готова выплачивать долг небольшими суммами, которые так и не выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Лёзин А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья