Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 13 июля 2023 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» ФИО2 от 20 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» ФИО2 от 20 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ж.Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что должностным лицом не опрошен свидетель М.М.В.., а во внимание приняты лишь показания свидетелей, приходящихся родственниками Ж.Н.А.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сообщила в Отд ОМВД России «Виноградовское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 у 

<

адрес> Ж. выбросил ее велосипед и схватил ее за руки. 

Согласно объяснению ФИО1, когда она увидела, что Ж. увел в сторону ее велосипед, оставленный под окном дома, и впоследствии его бросил, то вышла на крыльцо и сказала, что сообщит об этом в полицию. Ж. обозвал ее и, пытаясь сбросить ее с крыльца, жестко схватил двумя руками за талию, от чего она испытала физическую боль. Синяков у нее не образовалось, за медицинской помощью она обращаться не будет.

Также в обжалуемом определении приведены объяснения Ж.Н.А.., Ж.В.Н.., Ж.Л.Н.. 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, которые связаны с субъективными ощущениями потерпевшего.

Должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ж.Н.А., поскольку не обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения: факт умышленного причинения физической боли ФИО1 объективного подтверждения не имеет, за медицинской помощью она не обращалась, иные доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, из объяснений Ж.В.Н. и Ж.Л.Н. следует, что после конфликта между Ж. и ФИО1 из подъезда дома вышел М., который выразился в адрес Ж. нецензурной бранью, при этом в качестве свидетеля по данному делу он не допрошен. 

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России «Виноградовское» ФИО2 от 20 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ж.Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Отд МВД России «Виноградовское» на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.И. Мой