№ 2а-2888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.Н. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

О.Н., О.Ю. обратились с требованиями к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (также по тексту – Комитет) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками жилого дома по адресу: ..... На заявление о предоставлении земельного участка под домом в собственность получили отказ с разъяснением, что участок может быть предоставлен только на праве аренды. При постановке на кадастровый учет каких-либо ограничений по земельному участку не установлено, в особых отметках ограничения отсутствуют, сведений об изъятии земельного участка из оборота не имеется. Ссылаясь на статьи 27,39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, просили признать решение Комитета от 28 февраля 2017 года № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...., возложить на Комитет обязанность предоставить без проведения торгов земельный участок по адресу: .... О.Н., О.Ю.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2017 года административные исковые требования О.Ю. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству .... о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным оставлены без рассмотрения, О.Ю. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец О.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула Т.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам возражений, в которых указывала на то, что участок расположен в границах зон санитарной охраны 2 пояса источников питьевого водоснабжения, что исключает возможность его предоставления на праве собственности.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков в городе Барнауле (статья 63.2 Устав городского округа – города Барнаула, пункты 3.11, 3.33 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, в связи с чем его решения, действия, бездействия, связанные с осуществлением публичных функций по распоряжению земельными участками, могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, О.Н., О.Ю. являются собственниками жилого дома по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 12 июля 1995 года, зарегистрированный в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 481,0 кв.м.

08 февраля 2017 года О.Н., О.Ю. обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 

28 февраля 2017 года комитетом принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...., на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения, разъяснено право на предоставление земельного участка на праве аренды,.

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность, в частности, гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) индивидуальный гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нахождение земельного участка по ...., в отношении которого подано заявление о предоставлении его в собственность, в зоне санитарной охраны 2 пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения – р.Оби подтверждается ответом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула как на междведомственный запрос из Комитета, так и на запрос суда с приложением графической части Генерального плана городского округа – города Барнаула.

Данная зона определена в соответствии с СанПиН 2.1.2.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10.

Федеральный закон, допускающий приватизацию земельных участков, находящихся по 2 поясе охраны источников питьевого водоснабжения, отсутствует в настоящее время.

Порядок предоставления земельных участков регулируется главой 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка заявители указали вида права – собственность, основание предоставления – статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (регулирующие случая предоставления земельных участков в собственность бесплатно), у административного ответчика отсутствовали правовые основания для положительного решения по данному заявлению.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителям на праве собственности жилой дом, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку установленные законом ограничения в отношении земельного участка предусматривают только невозможность передачи его в частную собственность бесплатно. Принадлежность объекта недвижимости предоставляет его собственнику право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости.

Принадлежность соседних земельных участков на праве собственности не имеет правового значения для оценки законности отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителям ФИО1 того, сведения об основаниях приобретения соседних земельных участков (бесплатно либо за плату) отсутствуют. 

Постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждает лишь его формирование как объекта недвижимости, но никоим образом не влияет на обязанность органа местного самоуправления предоставить данный участок в собственность бесплатно.

Не имеет, по мнению суда, правового значения и факт отсутствие сведений о санитарной зоне в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровом учете).

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения наряду с иными относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования отображаются в материалах по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт (пункт 9 статьи 10, пункт 9 статьи 14), материалах по обоснованию генерального плана (пункт 8 статьи 23), на картах градостроительного зонирования, являющихся частью правил землепользования и застройки (пункт 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (часть 3 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в Правилах землепользования и застройки города Барнаула, Генеральном плане города Барнаула является достаточным доказательствам отнесения спорного участка к ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность бесплатно исключается.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования О.Н. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.