Дело N 2-909/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 ноября 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску Т.М.И. к Л.А.М. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, прекращении права собственности,

у с т а н в и л:

Т.М.И. обратилась в суд с иском к Л.А.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РТ, от , в обоснование своих требований указала, что когда начала собирать документы для оформления права собственности на пристрой к жилому дому, построенный в период жизни супруга, соседка сообщила, что жилой дом с земельным участком ей не принадлежат, а оформлены на ответчика. Она не помнит, чтобы дарила свое недвижимое имущество ответчику. Она зарегистрирована и проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги. Намерения подарить ответчику жилой дом с земельным участком не имела. Вследствие этого она осталась без жилья. 

В судебное заседание истица Т.М.И. и ее представитель Ш.Л.Р. явились, иск поддержали, в обоснование иска указали на те же обстоятельства, что изложены в иске.

Представитель ответчика Т.С.Ю., действующая на основании доверенности от , иск не признала, суду пояснила, что ее отец Л.А.М. с семьей истицы состоят в дружеских отношениях. Муж истицы в последние дни своей жизни пригласил ее отца к себе домой и просил поддержать истицу после его смерти, жилой дом с земельным участком при жизни завещал ответчику. После смерти мужа истица подарила отцу свой жилой дом с земельным участком добровольно и понимала, что подписывает договоры дарения, заявления на регистрацию. Договоры подписывала при специалистах Росреестра. При подписании договора дарения истица являлась дееспособной, понимала последствия заключенного договора. До прошлого года истицу постоянно привозили домой к отцу, жили как одна семья, помогали ей по хозяйству, ремонтировали дом за личные средства, ухаживали за огородом. С появлением у истицы соседки по дому Г.С.Ф., истица вообще без объяснения перестала общаться с ними. ФИО1 запирает дом истицы снаружи, оставив истицу дома, тем самым чинит им препятствия на общение с Т.М.И.. Договор дарения заключен в 2008 году, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ведущий специалист-эксперт Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ А.Л.Р. иск не признала, суду пояснила, что специалисты, которые принимают документы на государственную регистрацию, разъясняют участникам сделки ее смысл и ее правовые последствия, договоры подписываются при них.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от Т.М.И. подарила Л.А.М. земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 16:14:990133:73 и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, . 

Договор дарения жилого дома с земельным участком от , заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по РТ , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N , и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности N и .

Свидетель З.М. в судебном заседании пояснил, что Т.М.И. и Л.А.М., до своей болезни, тесно общались. Т.М.И. постоянно ездила им в гости. После болезни Л.А.М. к Т.М.И. часто стали приходить его дочь с зятем, помогали Т.М.И. по хозяйству, ремонтировали дом, ухаживали за огородом. В конце 2016 года к Т.М.И. начала приходить Г.С.Ф., которая подговорила Т.М.И. оспорить договор дарения. Считает, что у ФИО1 корыстные интересы к Т.М.И., для нее нужен только дом, а не Т.М.И.. Просит Т.М.И. оставить на попечении у Л.А.М. и его детей, которые реально помогают ей, никогда не бросят ее и не имеют корыстных целей. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что Т.М.И. разъяснили содержание договора дарения дома с земельным участком, после чего спросили, согласна ли она подарить их Л.А.М., на что Т.М.И. ответила, что согласна. После чего Т.М.И. при них подписала договор дарения и заявление на регистрацию. У них не возникло сомнений относительно намерений сторон, оснований для отказа в принятии документов на регистрацию не имелось. Т.М.И. подтвердила, что она осознает суть подписываемого договора и способна понимать значение своих действий. На все вопросы она отвечала вразумительно, подтверждала свое намерение подписать договор дарения в том виде, в котором были ей ими прочитаны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения является оспоримой, бремя доказывания о ее недействительности лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии у Т.М.И. заблуждения относительно природы совершаемой ею сделки, следует учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на формирование понимания и восприятия этой сделки, достижение определенных результатов и наступление определенных последствий для нее.

При этом, суд исходит из того, что доказательств о том, что подписывая спорный договор дарения жилого дома с земельным участком, Т.М.И. заблуждалась относительно его правовой природы и полагая, что подписывает документ, полагая, что это необходимо для оформления жилого дома, в материалы дела не предоставлено.

Более того, в судебном заседании истица Т.М.И. пояснила, что она до пенсии проработала медицинской сестрой, в настоящее время общается с соседями, у нее хорошее зрение, без очков читает газету, смотрит телевизор, то есть, у нее здравый ум и ясная память. 

Суд считает, что в договоре дарения стороны подтвердили, что они действуют добровольно, без принуждения, понимая содержание сделки.

Наименование договора, его субъектный состав обозначены выделенным шрифтом; в нем четко определен его предмет - безвозмездная передача дарителем в собственность одаряемого жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, . 

Договор дарения от , заявление о регистрации перехода права собственности, подписаны истцом собственноручно с расшифровкой ее фамилии имени и отчества, подпись в договоре и заявлению ею не оспаривается, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.

Из материалов регистрационного дела следует, что Т.М.И. так же выполнена подпись с фамилией и инициалами на квитанциях об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Назначение платежа в квитанции доступно к прочтению.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилое помещение к ответчику, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий. 

Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Не представлено каких-либо доказательств и утверждению истца, что выполняя подпись на договоре, Т.М.И. не ознакомилась с его содержанием.

Факт проживания Т.М.И. в спорном жилом помещении и то, что ответчик и его дети периодически оказывали ей помощь, не подтверждают наличие заблуждения относительно природы оспариваемой сделки.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора дарения, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на долю недвижимости зарегистрирован.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из анализа ст. 178 ГК РФ, сделки, совершенные под влиянием заблуждения являются оспоримыми.

Кроме того, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Оспариваемый истцом договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, , был заключен .

Исковое заявление предъявлено в суд , т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Из материалов дела, следует, что Т.М.И. знала о состоявшейся сделке с момента ее исполнения. Данные обстоятельства, в частности подтверждаются тем, что Т.М.И. лично подписывала договор дарения, а также зарегистрировала его в Управлении Росреестра по РТ.

Таким образом, истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок давности для обращения в суд по требованию о признании совершенной сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Т.М.И. к Л.А.М. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов