Дело № 12-60/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 января 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иванова Козина Ю.Н.,

с участием привлекаемого лица - ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила оспариваемое постановление отменить и прекратить административное производство за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указавала, что в судебном заседании не признавала себя виновной в совершении административного правонарушения. Лично ФИО1 не нарушала особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не давала распоряжения продавцу ФИО3 торговать пивом в ночное время в магазине 

<

данные изъяты> наоборот, провела инструктаж ФИО3 о запрете торговли в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель, ее представитель доводы жалобы поддержали. Указали, что мировой судья не учел то обстоятельство, что ФИО1 не продавала алкоголь сама и не заставляла это делать работников, наоборот, с сотрудником ФИО3 провела инструктаж, разъяснив запрет продажи алкоголя с нарушением действующего законодательства. Ранее ФИО3 уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное противоправное нарушение. На вопросы суда ФИО1 не смогла указать дату проведения инструктажа, пояснила, что при подписании протокола, она понимала, какое административное правонарушение ей вменяется.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4 просила не отменять постановление мирового судьи, считала его (постановление) законным и обоснованным. Указала, что на ФИО1 неоднократно поступали жалобы по вопросу нарушения правил торговли спиртосодержащей продукции. Проданная бутылка была проверена через систему ЕГАИС по имевшемуся на бутылке QRкоду, впоследствии принадлежность проданной бутылки заявителю подтверждена информацией Департамента экономического развития и торговли Ивановской области. Обратила внимание, что ФИО1 в протоколе согласилась с фактом правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, выявлен факт продажи алкогольной продукции в закрытой таре, а именно - 

<

данные изъяты> то есть с нарушением положений ч. 9 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Закона Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Положениями ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является предусмотренный ч. 1ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 данного закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно абз. 2 ч. 9 ст. 16 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с п. 9 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом Ивановской области от 30.09.2014 № 63-03 «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 8.00 часов до 9.00 часов и с 21.00 часа до 23.00 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО4, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО1, договором купли-продажи торгового павильона, выпиской из ЕГРИП.

Кроме того, ФИО1 в протоколе своей подписью подтвердила факт совершения административного правонарушения. В судебном заседании заявитель не оспаривала факт продажи алкогольной продукции в принадлежащем ей торговом павильоне с нарушением требований действующего законодательства, указав только, что продажа осуществлялась не ее (заявителя) действиями и не по ее распоряжению.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в качестве субъектов административной ответственности положения гл.14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку гл.14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч.2 ст.14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что продажа алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства продавцом ИП ФИО1 не исключает ответственности непосредственного индивидуального предпринимателя, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение заявителем всех необходимых действий в целях соблюдения действующего законодательства.

Представленный в материалы административного дела лист инструктажа не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, поскольку в листе инструктажа не указана дата ознакомления с ним продавца ФИО3

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Правовых оснований для изменений назначенной меры наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Козина Ю.Н.