Дело № 1-123/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Каргасок Томской области

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя - Туголукова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ... проживающего по адресу: , 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, в вечернее время в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03.10.2017 умышленно, в целях личного употребления, находясь в , получил от П. два бумажных свертка с веществом порошкообразного типа белого цвета, в личное пользование, тем самым незаконно приобрел, вещество содержащее в своём составе согласно заключения эксперта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), массой не менее 0,26 гр., которое согласно постановления Правительства от 30 июня 1998 года №681 – «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с поправками на 01.04.2016 года), является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, которое согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (список 1), с изменениями (от 29.07.2017) относится к значительному размеру, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу , до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции 03.10.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в дежурной части ОМВД России по , при проведении личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на «наличие умысла на приобретение и хранение аналогов наркотических средств» и из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из описания преступного деяния указание на «наличие умысла на приобретение и хранение аналогов наркотических средств», из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств», что вменено излишне и не подтверждено собранными доказательствами по делу, поскольку, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления не судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, не имеющего постоянного источника дохода и места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание требования, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги с надписью «Товарный чек» внутри листа которого находится порошок белого цвета, сверток бумаги белого цвета с надписью «Товарный чек» внутри листа находится порошок белого цвета в которых находится наркотическое вещество -пирролидиновалерофенон (другое название PVP) общей массой 0,26 гр., а так же пакет из прозрачного материала со штрих кодом №46176697 с веществом темного цвета; пачка из сигарет «NEXT by Publiss» с акцизной маркой №5091951, внутри пачки имеется фрагмент вещества темного цвета; пачка из сигарет «LM» с акцизной маркой №9763794 внутри пачки имеется фрагмент вещества темного цвета, пачка из под сигарет «NEXT by Publiss» c акцизной маркой №5133826 с находящемся внутри веществом темного цвета, зажигалку серого цвета с этикеткой на которой имеется штрих код 8935070816485 с наслоение вещества темного цвета, стеклянная трубка на внутренних стенках которой имеется вещество темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических веществ ОМВД России по Каргасокскому району Томской области (квитанции №000959, №000960 от 27.10.2017) хранить в камере хранения вещественных доказательств до вынесения решения по уголовному делу в отношении П..

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «....» с сенсорным экраном в корпусе темно синего цвета, IMEI2: №, флакончик духов «Shine Cristal Vernissage» объемом 100 миллилитров с пластиковой крышкой и прозрачной жидкостью внутри, диск с видео записью, хранящиеся при уголовном деле №, оставить на хранение при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный Томской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова