УИД: №

2-14674/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>, МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "МинДолг" к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Миг Кредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 1210855622. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микро-займов физическим лицам. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ Анкета - заявление с указанной идентифицирующий клиента информацией (данные паспорта, регистрации, номер мобильного телефона), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Фактом подписания договора является введение в анкете заявлении на кредит (займ) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Задолженность перед истцом составляет 94 479,49 руб., в том числе сумма основного долга: 44 409,60 руб., проценты за пользование займом 45 096,02 руб., штрафы в размере 4 973,87 руб.

25.12.2023г. между ООО МФК "Миг Кредит" и ООО "МинДолг" был заключен договор уступки прав требований N №, согласно условиям которого права требования по договору N № от 18.04.2022г. перешли ООО "МинДолг". 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа N № от 18.04.2022г. в размере 94 479,49 руб. за период с 18.04.2022г. по ДД.ММ.ГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300,00 руб., почтовые расходы в размере 320,00 руб. 

Представитель истца ООО "МинДолг" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в части, просил об отсрочке на 3 месяца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Миг Кредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N №.

Согласно условий договора возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами два раза в месяц. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "МигКредит" в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 65 124 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, таким образом ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору. 

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК "Миг Кредит" и ООО "МинДолг" был заключен договор уступки прав требований N №, согласно условиям которого цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе права требования по договору N № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в т.ч. со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения). 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет 94 479,49 руб. за период с 18.04.2022г. по 13.08.2024г., из которых: основной долг 44 409,60 руб., проценты за пользование займом 45 096,02 руб., штрафы (неустойки) 4 973,87 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным, поскольку составлен арифметически верно, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, ответчиком расчет не оспорен. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94 479,49 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 300,00 руб. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В обоснование заявленных требований на оплату юридических услуг истцом представлены: 

- договор N 7 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО "МигКредит" и ИП ФИО2, по условиям которого агент обязуется в том числе, за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников на досудебной и судебной стадиях,

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, объема заявленных требований, цены заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 300,00 руб., полагая заявленные расходы разумными и обоснованными. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 034,00 руб. и почтовые расходы в размере 320,00 руб.

Разрешая ходатайство истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Системное толкование положений данной статьи с нормами закона об обязательности исполнения судебного акта и реализации права истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствуют о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

При этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае рассрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Таким образом, суд, учитывая доводы ответчика, в том числе состояние его здоровья, приходит к выводу о наличии оснований, в результате которых исполнение решения суда в текущий момент невозможно, однако явно и определенно оно будет исполнено в предлагаемые заявителем сроки, более поздние, чем это установлено нормативными правовыми актами, в связи с чем, полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МинДолг" - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "МинДолг" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по 13.08.2024в размере 94479,49 руб., из них: основной долг 44409,60 руб., проценты в сумме 45096,02 руб., штрафы в сумме 4973,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3034,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4300,00 руб., почтовые расходы в сумме 320 руб., всего 102 133,49 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.