ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 992 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11559 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия. 

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО), чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 580 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. С учетом отсутствия возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО), чьим правопреемником является Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 580 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчица не исполнила. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 835 992 рубля 65 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 835 992 рублей 65 копеек.

Кроме того, на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в размере 11 559 рублей 93 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 992 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 рублей 93 копеек, а всего 847 552 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Гречишников Н.В.