ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ****год и договор ипотеки от ****год на сумму 600 000 руб. под 6 % в месяц сроком до ****год, с залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1 договора ипотеки от ****год проценты в размере 6 % от суммы займа в месяц, начисляются ежемесячно на остаток суммы задолженности сроком до ****год. Согласно п. 3 договора ипотеки от ****год закладываемый объект недвижимости оценивается в 1400 000 руб. По условиям договора займа от ****год в случае просрочки исполнения обязательства по договору подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере 1 % в день, рассчитывается на основную сумму займа с суммой процентов, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. договора займа от ****год. ****год ответчиком была оплачена сумма процентов в размере 36 000 руб. за пользование денежной суммой в размере 600 000 руб., в период времени с ****год по ****год, более никаких оплат ответчиком не производилось. Денежная сумма в размере 636 000 руб. из которых 600 000 руб. сумма основного долга и 36 000 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, должны быть выплачены ответчиком до ****год, однако до настоящего момента ответчиком свои обязательства не были исполнены. По состоянию на день обращения, сумма задолженности составляет 1 360 000 руб., из которых: 600 000 руб.- сумма основного долга; 36 000 руб.- сумма процентов за период времени с ****год по ****год, сумма неустойки составляет 1 650 000 руб., размер которой им снижен до 400 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, им в адрес ответчика ****год и ****год была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, которые остались без ответов. 

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору ипотеки от ****год в размере 600 000 руб., проценты за период времени с ****год. по ****год. в размере 360 000 руб., неустойку с ****год. по ****год по договору займа от ****год в размере 400 000 руб., расходы по госпошлине в размере 15300 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ****год, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кв.м., кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнений в окончательном варианте от ****год просил суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ****год в размере 600 000 руб., проценты за период с ****год по ****год по договору ипотеки от ****год в размере 447600 руб., неустойку за период с ****год по ****год по договору займа от ****год в размере 152400 руб., расходы по госпошлине в размере 14200 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от ****год, заключенному между ФИО2 и ФИО4, недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48, 4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ****год, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ****год, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1200 000 руб. 

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена с регистрацией брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о чем в материалах дела имеется расписка, заявлений, ходатайств нет. 

Обсудив неявку надлежаще извещенной ответчика ФИО3, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о рассмотрении гражданского дела в заочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Обсудив неявку истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 /Займодавец/ и ФИО4 /Заемщик/ заключен договор займа по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. 

В подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку. 

В соответствии с п. 1.2. договора, заем предоставлен сроком до ****год. 

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ****год ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа от ****год. Проценты по договору займа от ****год обязалась выплачивать ежемесячно до 20-го числа каждого месяца. Основную сумму займа обязалась вернуть до ****год. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц.

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

При досрочном исполнении обязательств проценты выплачиваются в период по договоренности, уведомление о расторжении договора досрочно за месяц, если уведомление о расторжении досрочном договора исполнением, то проценты оплачиваются за месяц вперед. 

На основании Раздела 4 указанного договора, заем, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается залогом. 

Залогодателем является Заемщик /п. 4.2./.

Предметом залога являются объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м., на первом этаже, кадастровый № /п. 4.3./.

Вышеуказанная квартира на правах собственности принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ****год и свидетельства о государственной регистрации права от ****год, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ****год.

С учетом п. 4.9. договора, залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем следующих обязательств по настоящему договору: возврат суммы займа в размере 600 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 6 % от суммы основного займа в месяц, что составляет 36 000 руб., которые выплачиваются ежемесячно до 20 числа каждого месяца; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном настоящим договором; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по настоящему договору.

****год между ФИО9 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака фамилия изменена на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ № от ****год. 

Как следует из содержания искового заявления, ФИО10 надлежащим образом не исполнены в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа от ****год. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено, более того, в своем ходатайстве от ****год, ФИО10 не оспаривает наличие задолженности по договору займа от ****год. 

Согласно расчету истца, размер задолженность ответчика по основному долгу составляет- 600 000 руб., процентов за период с ****год по ****год в размере 447 600 руб., исходя из следующего расчета:

- 600 000 руб. (основной долг) *6 %=36 000 руб. (размер процентов в месяц);

- 36 000 /30=1200 руб. ( размер процентов за 1 день)

36 000 руб. (размер процентов в месяц) * 12 мес. 13 дней (период с ****год по ****год)=447600 руб. 

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ФИО10 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу в ином размере, чем указано ФИО2, суд приходит к выводу, что с ФИО10 в пользу ФИО2 подлежит взысканию основной долг по договору займа от ****год в размере 600 000 руб., проценты по договору займа за период с ****год по ****год год в размере 447600 руб. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО11, ФИО12 обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.1. договора займа от ****год предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему договору подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере- 1 % в день, рассчитывается на основную сумму займа с суммой процентов, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора. 

ФИО2 неоднократно направлялись в адрес ФИО3 претензии с требованием досрочного возврата суммы займа, которые остались без ответа. 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по неустойке за нарушение срока возврата займа составляет 2082 000 руб., которую истец, воспользовавшись своим правом, снизил до 152400 руб. 

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из того, что исчисленная неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 365 % годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 152 400 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной задолженности по договору займа до 50 000 рублей.

По делу установлено, что исполнение обязательств по договору займа от ****год обеспечивается залогом.

В соответствии с п. 43. договора займа от ****год предметом залога являются объекты недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., на первом этаже, кадастровый №. Вышеуказанная квартира на правах собственности принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ****год и свидетельства о государственной регистрации права от ****год, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ****год. 

Кроме того, ****год между ФИО2 /Залогодержатель/ и ФИО4 /Залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым по договору займа от ****год, заключенному между ФИО2 и ФИО4 в г. Иркутске, ФИО2 передал ФИО4 сумму займа в размере 600 000 руб. сроком до ****год под 6 % в месяц, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности. 

В соответствии с п. 2 договора ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ****год в полном объеме Залогодатель закладывает Залогодержателю объект недвижимости, квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> кв.м., на первом этаже, кадастровый №.

Вышеуказанный договор ипотеки в установленном Законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ****год. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 данной нормы содержит положения о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из Выписки и з Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в разделе ограничение прав и обременение объекта недвижимости содержатся сведения об обременении в виде ипотеки зарегистрированной ****год на период с ****год по ****год в пользу ФИО2 на основании договора ипотеки от ****год.

С учетом анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО10 в части обращения взыскания на заложенное по ипотеке имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ****год (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4.7. договора займа от ****год, п. 3 договора ипотеки от ****год по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составила 1400 000 руб. 

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «ДКС» № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, квартиры, расположенной на 1 этаже, общей площадью 

<

...> кв.м., по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в соответствии с которым в результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость объекта по состоянию на ****год составляет 1 500 000 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 1 200 000 руб. (1500 000*80%). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных исковых требований составляет 14200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера и неимущественного характера.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15300 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 800 руб., подлежит возврату из бюджета муниципального образования г. Иркутска (МИФНС России № по 

<

адрес>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ****год в размере 600 000 руб., проценты с ****год по ****год в размере 447600 руб., неустойку за период с ****год по ****год в размере 50 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ****год, зарегистрированного в ЕГРП за № от ****год, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1200 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14200 руб. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ****год, операция № на общую сумму 8600 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней В Ленинский районный суд г.Иркутска с момента получения мотивированного заочного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час. 

Судья: Е.В. Хамди