РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3.02.2020 город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Баженове Я.О., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рождественского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

установил:

В обоснование административного иска административный истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления. На основании постановления администрации Рождественского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для обследования несущих и ограждающих конструкций здания. На основании акта обследования помещения №,1 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение №,1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Административный истец не согласился с заключением межведомственной комиссии и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» для определения технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам которого было установлено, что на основании визуального освидетельствования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется, как: фундаменты -недопустимое, стены - недопустимое; перекрытия - ограниченно работоспособное; крыша и кровля - недопустимое; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан.

Административный истец считает, что здание не подлежит капитальному ремонту, является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п.47 раздела IV Постановления Правительства от 28.01.2006 №47.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии №,1 от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, подлежащим капитальному ремонту; обязать повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика администрации Рождественского муниципального образования в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Глава Рождественского муниципального образования ФИО3 представил заявление о добровольном признании административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии №,1 от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, о возложении обязанности на администрацию Рождественского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Представители заинтересованных лиц администрации Тайшетского района, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили. 

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО2 полагали возможным принять признание иска административным ответчиком. 

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с ч.3 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком главой Рождественского муниципального образования ФИО3 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца.

Учитывая, что целью обращения истца в суд является последующее получение предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, заявление ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Рождественского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Курдыбан