Дело № 2А-287/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000869-21 КОПИЯ

Изготовлено в совещательной комнате 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13 октября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени.

В обосновании иска административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ФИО7 является с 21.05.2013 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответственно, является налогоплательщиком налога на имущество. Кроме того с 12.03.2016 являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, следовательно является налогоплательщиком транспортного налога.

Административный ответчик ФИО1 ФИО8 не исполнил обязанность: по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017 годы в размере 296 рублей, а также не уплатил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 26,43 рублей; по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 1879 рублей, пени в размере 60,76 рублей.

В адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО9 были направлены налоговые уведомления № 12229224, 20051729 о необходимости уплаты налога на имущество, транспортного налога.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 ФИО10 налог на имущество, транспортный налог уплачены не были, в его адрес заказными письмами были направлены требования № 3568, 17543, 7544, 11590 об уплате недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017 годы в размере 296 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 26,43 рублей: по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 1879 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 60,76 рублей. 

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции. Направленная судебная корреспонденция вернулась за ее неполучением и истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение лица о времени и дате рассмотрения, и что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика. Вместе с тем о рассмотрении дела уведомлен посредством телефонограммы.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 ФИО11. в 2016, 2017 годах являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, а также в период 2015-2017 годах собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые являются объектами налогообложения. 

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО12. были направлены налоговые уведомления № 12229224, 20051729 об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц. 

Между тем, ФИО1 ФИО13. не уплатил в установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Поэтому, в его адрес заказными письмами были направлены требования № 3568, 17543, 7544, 11590 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени.

Однако, задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО14.. от исполнения обязанности по уплате налога, по заявлениям налогового органа от 31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 07.02.2020 № 2а-861/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО15. задолженности транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 2937 рублей, пени за неуплату транспортного налога за период со 02.12.2016 по 27.01.2019 в сумме 132 рубля 90 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 296 рублей, пени за неуплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 27.01.2019 в сумме 26 рублей 43 копейки.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО16. возражений, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.03.2020.

Судом установлено, что срок исполнения выставленного ФИО1 ФИО17 требования об уплате налогов № 3568, истек 07.03.2017, № 17543 – 11.04.2017, № 7544 – 13.03.2018. При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании имеющейся у ФИО1 ФИО18 недоимки и пени, указанной в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 07.09.2017, до 11.10.2017, 13.09.2018, соответственно. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО19. обязанности по уплате налогов за 2015-2017 годы. 

Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд только 31.01.2020, как это следует из отметки суда на заявлении о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратились только 31.01.2020, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО20 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева