Дело № 12-440/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1, 

с участием представителя лица, привлеченного к административной 

ответственности ООО «Рич» - ФИО2,

представителя ГИТ в Пензенской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рич» на постановление главного государственного инспектора труда( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-2194-19- ОБ/842 ч.2 2ЮЛ/1 от 27.09.2019 г. о привлечении ООО «Рич» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-2194-19- ОБ/842 ч.2 2ЮЛ/1 от 27.09.2019 г. ООО «Рич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей. 

В жалобе директор ООО «Рич» ФИО2 указала, что на момент проведения проверки в ООО «Рич» отсутствовала специальная оценка условий труда, за что и был назначен административный штраф. В настоящее время обществом заключен договор с АНО ДПО УЦ «Перспектива» и проводится специальная оценка условий труда. В ближайшее время оценка будет проведена. ООО «Рич» является субъектом малого предпринимательства и внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. В настоящее время коммерческая деятельность не приносит прибыль, а выплата штрафа может вовсе парализовать хозяйственную деятельности всего предприятия.Совершенное административное правонарушении общество признает и раскаивается в его совершении, а также принимает все действия для его устранения. В совершенном обществом административном нарушении отсутствует причинение вреда/возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба нет. Руководителем и единственным участником общества ФИО2 является многодетной матерью троих несовершеннолетних детей. Работа в обществе является единственным источником дохода для всей семьи. На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного деяния, что правонарушение совершено впервые, отсутствия причинения вреда и негативных последствий правонарушения, а также с учетом финансового состояния общества, и руководствуясь ст. 4.1.1., 24.4. КоАП РФ просит заменить административный штраф, вынесенный по Постановлению №58/7-2194-19-ОБ/842 ч.2ЮЛ/1 о назначении административного наказания от 27.09.2019 г. на предупреждение.

Директор ООО «Рич» - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на указанные в ней доводы, просила заменить административный штраф, вынесенный по Постановлению №58/7-2194-19-ОБ/842 ч.2ЮЛ/1 о назначении административного наказания от 27.09.2019 г. на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ответ на обращение ФИО6 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рич».

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 23.09.2019 г. результаты проведения специальной оценки условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета отсутствуют, также не представлены запрошенные документы.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" устанавливает: обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 8 указанного закона Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Часть 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" устанавливает: специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Материалами дела установлено, и не оспаривалось при рассмотрении дела, что, в ходе проверки ООО «Рич» не представлено документов, подтверждающих проведение специальной оценки условий труда, также по состоянию на 23.09.2019 г. результаты проведения специальной оценки условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета отсутствуют. 

Таким образом, ООО «Рич» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод в постановлении о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами и не оспаривалось самим заявителем. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

Вместе с тем, судья полагает, что при определении наказания должностными лицами государственной инспекции труда не учтены положения ст.4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно п.3.5 ст.4.1 КоаП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что имело место в настоящем случае.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, ООО «Рич» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Рич» относится к категории вышеназванных субъектов, санкция ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ не содержит наказания в виде предупреждения для юридических лиц, из постановления следует, что правонарушение совершено впервые, при этом в постановлении не содержатся данных о том, что имели место причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанного, судья считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-2194-19- ОБ/842 x/ 2ЮЛ/1 от 27.09.2019 г. о привлечении ООО «Рич» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Рич» удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/7-2194-19- ОБ/842 ч. 2ЮЛ/1 от 27.09.2019 г. о привлечении ООО «Рич» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении ООО «Рич» наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей изменить, назначить ООО «Рич» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья