РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-412/2017

20 декабря 2017года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кириллове Н. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-412/2017 

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам – Правительству Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации Белоярского городского округа, 

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 августа 2017 года;

- представителя административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

- представитель Администрации Белоярского городского округа неявился,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 14 октября 2014 года кадастровую стоимость находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), площадью 62005 кв. м., расположенного по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, равной его рыночной стоимости в размере 3 782305 руб.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 29 июля 2016года № 486-16/3, составленным ООО «Областной центр оценки», нарушает права административного истца, поскольку расчет земельного налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил суд установить по состоянию на 14 октября 2014 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 21 ноября 2017 года.

Представитель Правительства Свердловской области ФИО3 не возражал против размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом по состоянию на 14 октября 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрация Белоярского городского округа возражений относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной не заявили. 

В судебное заседание вышеперечисленные лица своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 20 декабря 2017года.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика – Правительства Свердловской области, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, а также заключение эксперта от 21 ноября 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам настоящего административного дела суд установил, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 62005 кв. м., расположенный по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

14 октября 2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, а также постановления главы Белоярского городского округа от 30 сентября 2014 года № 2843 было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 32334367, 40 руб. была рассчитана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области актом определения кадастровой стоимости от 22 июня 2016 года с применением среднего уровня кадастровой стоимости земель, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения по Белоярскому городскому округу, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1348-ПП.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 июня 2016 года.

Соответственно датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в силу положений статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости – 14 октября 2014 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, являются плательщиками земельного налога. 

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

Административный истец является собственником земельного участка, следовательно, результат определения кадастровой стоимости земельного участка напрямую затрагивает права административного истца, который в силу вышеприведенных положений Федерального закона №135-ФЗ вправе оспорить этот результат в суде.

При обращении в суд административный истец ссылался в обоснование своих требований на отчет об оценке от 29 июля 2016года № 486-16/3, составленный ООО «Областной центр оценки» согласно которому, рыночная стоимость земельного была определена оценщиком Л. по состоянию на 14октября2014 года в размере 3782 305 руб.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетеля - оценщика Л. у суда возникли сомнения в обоснованности представленного отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка.

По ходатайству представителя административного истца определением суда от 06 октября 2017 судом было приостановлено производство по административному делу в связи с назначением судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14октября2014 года, проведение которой было поручено эксперту ОООП. А..

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62005 кв. м., расположенного по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по состоянию на 14октября2014 года?».

Согласно представленному заключению эксперта от 21 ноября 2017года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14октября2014 года определена в размере 5829 135 руб.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. 

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. 

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ. 

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Представитель административного истца, равно как и представитель Правительства Свердловской области согласились с выводами судебной экспертизы, посчитав заключение эксперта от 21 ноября 2017 года объективным и достоверным.

В связи с чем, представитель административного истца просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, как это определено в заключении эксперта от 21 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 21 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что экспертом А. не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении эксперта от 21 ноября 2017 содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому было поручено проведение экспертизы.

Заключение эксперта от 21 ноября 2017 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт А. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта от 21 ноября 2017 года эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Анализ заключения эксперта от 21 ноября 2017 года свидетельствует о том, что оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта от 21 ноября 2017 года содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

В частности, в экспертном заключении указана информация о количественных и качественных характеристиках земельного участка (о площади, о виде разрешенного использования; о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном использовании, совпадающем с разрешенным использованием, присутствует точное описание локального местоположения объекта оценки).

Расчет рыночной стоимости объекта исследования сделан экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов. 

В связи с применением двух подходов к оценке земельного участка, экспертом произведено согласование результатов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14октября2014 года.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Правильность заключения эксперта от 21 ноября 2017 года, отвечающего требованиям процессуального законодательства, ни административным истцом, ни административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 21 ноября 2017 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административным истцом и административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с изложенными в заключении эксперта от 21 ноября 2017 года выводами, и расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 14октября2014 года.

Таким образом, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает по состоянию на 14октября2014 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 62 005 кв. м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 5829135 руб. 

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является его обращение с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд 14 августа 2017 года.

Датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений кадастровой стоимости земельного участка - 22 июня 2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62005 кв. м., расположенного по адресу: ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства в размере его рыночной стоимости 5829135 (пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч сто тридцать пять) руб. по состоянию на 14октября2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 декабря 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова