Дело №2-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 13 ноября 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Санкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» о признании договоров цессии незаключенными, права требования непереданным, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Концессия теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указывает, что в соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессия теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>. Открыт лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 оплату коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по март 2018 года не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>., а также на задолженность начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессия теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определениями суда к участию в деле были привлечены ООО «УК Управдом», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Концессия теплоснабжения» и просит признать договор цессии №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии №-ц от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными; признать право требования по оплате за оказание коммунальных услуг непереданным от ООО «УК «Управдом» и ООО «Концессия теплоснабжения».

Представитель истца ООО «Концессия теплоснабжения» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает встречный иск и письменную позицию. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, поддерживает встречные исковые требования. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Управдом», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодека Российской Федерации абонент обязан оплачивать принятую энергию, оплата которой производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон. 

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессия теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты коммунальных услуг по данному адресу открыт лицевой счет № на имя предыдущего собственника ФИО4

На основании договоров цессии №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «УК «Управдом» и ООО «Концессия теплоснабжения», к цессионарию перешло право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) к Потребителям в размере и за период, указанным в Приложении № к данным договорам. 

Общая сумма уступаемого требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно приложениям к указанным договорам к ООО «Концессия теплоснабжения» перешло право требования задолженности по лицевому счету № по отоплению: 

<

данные изъяты>

Согласно справке задолженность по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Из которых задолженность за отопление: ноябрь 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года и март 2018 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет соответствует обязательству ответчика, и действующему законодательству, арифметически верен, согласуется с обстоятельствами, установленными судом. Ответчиком иного расчёта пени суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о явной несоразмерности размера пени. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости либо о несоразмерности пени судом не установлено, спорная задолженность до настоящего времени ответчиком не уплачена, исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей, отсутствия оснований считать поведение истца недобросовестным, с учетом того, что первоначально истец обратился за выдачей судебного приказа в ноябре 2019 года, который в последствии был отменен по заявлению ФИО1, повторно истец обратился в суд с иском в феврале 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать, в связи со следующим. 

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть договор считается незаключенным, а право требования непереданным, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названных положений закона предмет договора цессии - единственное существенное условие. Это условие об уступаемом требовании.

Как следует из копии договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о предмете договора, а именно Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги («отопление», «горячее водоснабжение») к Потребителям (далее «Должники») в размере и за период, указанным в Приложениях № к данным договорам. Также определена цена договоров, обязанности и ответственность сторон. 

При этом доводы ответчика ФИО1 о недопустимости данных доказательств несостоятельны, поскольку они соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, в связи с тем, что факт заключения договора между юридическими лицами, в том числе, цессии, в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается его письменной формой. Копии рассматриваемых договоров соответствуют положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они представлены в заверенном виде истцом – стороной по указанным сделкам. Право заверять копии документов от имени ООО «Концессия теплоснабжения» оговорено в доверенности, выданной на имя ФИО3 То обстоятельство, что Приложения к договорам цессии, содержащие сведения о задолженности по лицевому счету ответчика представлены не в полном объеме и подписаны представителем по доверенности ФИО3, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку в случае представления указанных документов в полном объеме, это привело бы к разглашению персональных данных в отношении других должников, право требования к которым перешло к ООО «Концессия теплоснабжения» по договорам цессии, а также нарушило бы положения п. 4.1. и 4.2 Договоров о конфиденциальности информации, касающейся персональных данных должников и о самих сделках. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо иных копий договоров цессии, не соответствующих копиям, представленным истцом, которые, в свою очередь, произведены с помощью технических средств копирования без искажения изображения, и исходят от надлежащего лица, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Отсутствие в актах приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, реквизитов актов сверки взаимных расчетов, не свидетельствует о том, что договора цессии не заключены, поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договоров. Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доверенности представителей, которые действовали от имени юридических лиц – сторон по договорам цессии и иных документов, подтверждающих правомерность заключения таких сделок, судом не принимается, поскольку ФИО1 договора цессии по основаниям их недействительности во встречном исковом заявлении не оспаривались. 

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Концессия теплоснабжения» о признании договоров цессии незаключенными, права требования непереданным. 

При этом ссылка ФИО1 на то, что она не получала уведомление о состоявшемся переходе права требования не освобождает ее от обязанности по оплате за оказанные коммунальные услуги, поскольку в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, а п. 3 данной статьи, на который ссылается ответчик, говорит о неблагоприятном последствии для нового кредитора в виде прекращении обязательства должника его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в случае если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку ФИО1 спорную задолженность не уплатила. По тем же основаниям, это не влияет и на взыскание суммы пени, начисленных на неисполненное обязательство.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по указанным в исковом заявлении услугам ею оплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в исковых требованиях в силу следующего. 

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно чек-ордеру от 

<

данные изъяты> года на лицевой счет №№ указанную дату были внесены денежные средства в размере №., при этом в графе период оплаты было указано за декабрь 

<

данные изъяты> года. Вместе с тем, поскольку внесенная сумма многократно превышает сумму задолженности за декабрь 

<

данные изъяты>, оператором она была распределена пропорционально по всем имеющимся задолженностям на дату внесения, в том числе и частично за 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной по запросу суда распечаткой АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», достоверность которой не вызывает сомнений. 

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств, представленных истцом ООО «Концессия теплоснабжения» и третьим лицом АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не состоятельны, поскольку они представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, полномочными на то представителями и исходят от организаций, которые правомочны их представлять.

Кроме того, указание на недопустимость копии лицевого счета, судом не принимается во внимание, поскольку по условиям договоров цессии ООО «Концессия теплоснабжения» переданы все необходимые документы, подтверждающие право требования по оплате за оказанные коммунальные услуги, то есть данная организация после состоявшейся цессии, имеет право представлять такие сведения, а представитель ФИО3 в силу представленных ей полномочий по доверенности - заверять подлинность представляемых документов и сведений от имени ООО «Концессия теплоснабжения». 

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном взыскании с нее суммы переплаты в размере 

<

данные изъяты>., а также неверном начислении платежей за коммунальные услуги, опровергаются совокупностью доказательств, представленных суду, в частности, платежными документами, расшифровкой распределения внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 руб., сведениями о задолженности, из которых следует, что сумма переплаты была учтена при определении задолженности. Кроме того, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», осуществляющим расчет оплаты коммунальных платежей, представлена расшифровка начисления за услуги «Отопление» и «Тепловая энергия для ГВС» по адресу: 

<

данные изъяты>, лицевой счет №, опровергающая доводы ответчика ФИО1 

Таким образом, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, анализируя собранные в условиях состязательности и равноправия сторон, доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Концессия теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, при отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании договоров цессии незаключенными, права требования непереданным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Концессия теплоснабжения» удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» о признании договоров цессии незаключенными, права требования непереданным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ф.А. Новиков 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Ф.А. Новиков