Дело № 2-172-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2017 года

Заводский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Сучковой И.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>89, общей площадью 42,6 кв.м., жилой 23,3 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что в 2002 года истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту работы в должности государственного гражданского служащего – секретаря судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии управления Судебного департамента в 

<

адрес> было постановлено о выделении из денежных средств, поступивших из федерального бюджета на приобретение жилья работникам аппаратов судом в сумме 1 800 000 руб. для приобретения жилого помещения для ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>89, состоящего из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м., жилой 23,3 кв.м. Совместно с истцом в качестве члена семьи в квартиру был вселен сын истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истец и ее сын проживают в указанном жилом помещении, произвели в квартире ремонт, несут расходы по оплате коммунальных услуг. 

Истцом были изменены основания исковых требований, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. Согласно которым ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>89, общей площадью 42,6 кв.м., жилой 23,3 кв.м., мотивируя требования тем, что в 2004 году истец была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту работы. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы для приобретения жилья судьям и работникам аппаратов судов 

<

адрес> Судебному департаменту из федерального бюджета на 2008 год были выделены денежные средства для приобретения жилья для судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы» в целях осуществления мероприятий по обеспечению жильем судей и работников судебной системы, в рамках Программы были выделены денежные средства, в том числе для судей и работников аппаратов судов общей юрисдикции. Данная программа была утверждена Правительством Российской Федерации и именно по этой программе для истца были выделены денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> - 89, так как среди работников аппаратов судов на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо получении жилого помещения по федеральной целевой программе первая по списку на учете стояла истец. Все протоколы заседания жилищной комиссии, свидетельствуют о том, что жилое помещение было приобретено для истца в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы». Таким образом, квартира была приобретена истцу из средств федерального бюджета по федеральной целевой программе и в соответствии с Постановлением Правительства РФ. 

В судебном заседании истец обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Кировском районном суде 

<

адрес>, в должности секретаря судебного заседания. В 2002 году она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Так как истец проживала в комнате гостиничного типа вместе с ребенком, в целях улучшения ее жилищных условий, жилищной комиссией Судебного департамента в 

<

адрес> было принято решение о выделении денежных средств для приобретения ей жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения. Полагает, что квартира была приобретена именно для нее в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы. В настоящее время она проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, другого жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 42-44, 89-91). Суду пояснил, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация, а Управление Судебного департамента в 

<

адрес> владеет квартирой на праве оперативного управления. ФИО1 спорная квартира предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения. Жилищные условия гражданского служащего были улучшены за счет предоставления служебного жилья. Оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на государственную гражданскую службу в Кировский районный суд 

<

адрес> секретарем судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 108-109), приказом о приеме работника на работу № ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.111).

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была поставлена на учет для улучшения жилищных условий и получения жилых помещений (л.д.49).

Из протокола № заседания жилищной комиссии управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы для приобретения жилья судьям и работникам аппаратов судов 

<

адрес> Судебному департаменту из федерального бюджета на 2008 год выделены денежные средства для приобретения жилья для работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции 1100000 руб. Среди работников аппаратов судов на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, либо получении жилого помещения первой по списку являлась ФИО1, которая проживала в комнате гостиничного типа совместно с сыном на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ гола на право занятия специализированного жилого помещения в специализированном доме гостиничного типа фонда Администрации города (л.д.70-73). Истице было рекомендовано осуществить приватизацию указанного жилого помещения, после чего будет решен вопрос о выделении денежных средств, поступивших из федерального бюджета.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства, поступившие из федерального бюджета на приобретение жилья работниками аппаратов судов ФИО6 в размере 1100000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры (л.д. 74-77), а на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-80) дополнительно была выделена сумма в 700000 руб., а всего 1800000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО7 и ФИО3 приобрели в собственность бесплатно по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 94), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96). Указанное жилое помещение было продано истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> (Покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен государственный контракт № на приобретение жилого помещения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность Российской Федерации, на праве оперативного управления, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>89, стоимостью 1800000 руб. (л.д. 45-47). Право оперативного управления Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.48). 

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО1 и членам ее семьи – ФИО3 за плату во владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на праве оперативного управления по адресу: 

<

адрес>89, для временного проживания в нем (л.д. 3-4). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с назначением на государственную должность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, либо улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии управления Судебного департамента в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Согласно справке ООО «Центр» в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит истец ФИО1 и ее сын ФИО3 (л.д.93, 103), задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84578,41 руб. 

Ни истец, ни ее сын на ДД.ММ.ГГГГ не имеют в собственности иных жилых помещений, что подтверждается справками ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98,99).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>89, истец указывает, что спорная квартира была приобретена из средств федерального бюджета, по федеральной целевой программе, на специально выделенные для истицы денежные средства. 

Однако с указанными доводами истца суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>89, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26). Данная квартира предоставлена истице на основании договора найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем.

В мае 2009 года истец обращалась в Управление Судебного департамента в 

<

адрес> по вопросу признания на спорную квартиру права собственности (л.д. 113). Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в приватизации служебного жилого помещения (л.д.115).

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной программе «Развитие судебной системы России» (Раздел 3 мероприятия программы), на которое ссылается истец, установлено в целях обеспечения независимости судей для осуществления мероприятий по обеспечению жильем судей и работников судебной системы в рамках Программы выделяются денежные средства: в т.ч. для работников аппарата суда. 

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией управления Судебного департамента в 

<

адрес> было рассмотрено заявление ФИО1 об улучшении жилищных условий и получении жилых помещений. Из денежных средств, поступивших из федерального бюджета в рамках программы «Развитие судебной системы России», для приобретения ФИО1 жилья были выделены денежные средства в размере 1800000 руб. В целях улучшения жилищных условий истицы, приобретенная в собственность Российской Федерации на основании государственного контракта квартира, была передана по договору найма служебного жилого помещения ФИО1 для временного проживания в нем.

Таким образом, жилищные условия гражданского служащего были улучшены за счет предоставления служебного жилья.

Доводы истца о том, что денежные средства выделялись из федерального бюджета для приобретения именно для нее жилого помещения, в рамках федеральной целевой программы, не состоятельны, поскольку выделенные из федерального бюджета денежные средства, распределялись Управлением Судебного департамента в 

<

адрес> исходя из очередности.

Сам по себе факт приобретения в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» жилого помещения, которое впоследствии по договору найма служебного жилого помещения было передано истице, не является основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

Проанализировав положения федеральной целевой программы «развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» суд приходит к выводу, что денежные средства выделялись из федерального бюджета для обеспечения жильем работников судебной системы, но не для приобретения его в их собственность. Основной целью Программы являлось повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе обеспечение работников судебной системы жильем. Программа направлена и связывает все меры поддержки исключительно с занятием должности государственного гражданского служащего в аппарате суда.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>89. Доводы истца о том, что спорная квартира приобреталась именно для нее, но не была оформлена в ее собственность, ничем не подтверждены.

Кроме того, заявляя требования о признании права собственности на квартиру, предоставленную по договору найма служебного жилого помещения, истец не заявляет требования о признании указанного договора незаконным, а также не ставит вопрос о прекращении права оперативного управления Управления Судебного департамента в 

<

адрес> и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, а в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Сучкова