Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 20 мая 2019г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, их представителя по доверенности и заявлению ФИО7,

ответчиков ФИО8, представляющего интересы Магинского сельского поселения и выступающего от имени главы сельского поселения, ФИО9, при секретаре Бигаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, главе Магинского сельского поселения ФИО8, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> ничтожной (мнимой), третье лицо: Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Николаевский городской суд с иском к ответчику Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ничтожной (мнимой) по следующим основаниям:

ФИО5 проживала и продолжает пользоваться квартирой по адресу: 

<

адрес>. Администрация рп.Маго сообщала ей, что в 2019 году она получит сертификат на приобретение жилья как лицо переселяющееся из района Крайнего Севера и приравненных к ней местностям, При получении сертификата она была готова отдать находящееся у нее в собственности жилье по адресу: 

<

адрес> Однако, глава рп.Маго ФИО8 отказался принимать у нее жилое помещение ссылаясь на то, что дом у ФИО5 в аварийном состоянии и подлежит сносу. Для получения сертификата ей было предложено снести дом, сравнять с землей фундамент и избавиться от дома, заключив с кем ни будь сделку по его отчуждению. В противном случае, ее заверили, что сертификат она не получит. Она поверила Главе администрации Магинского сельского поселения и 22.11.2018 года заключила мнимую сделку по отчуждению с ФИО6, который является ее другом и хорошим знакомым. В январе 2019 года она обратилась в администрацию Николаевского муниципального района, где ей сообщили, что в связи с тем, что она совершила сделку по отчуждению жилья перед получением сертификата якобы для того чтобы не передавать жилье и оставить его у себя, при получении сертификата на жилье она будет вынуждена заплатить при получении сертификата его остаточную стоимость по БТИ которая составляет 392384 рубля 22 копейки. Она бы не стала оформлять документы по передаче квартиры в собственность ФИО6 если бы ее не обманул глава п. Маго. Сделку она заключила под уговорами главы п. Маго, который не желал принимать ее дом на баланс, когда она получит жилищный сертификат. В настоящее время она должна при получении жилищного сертификата по переселения заплатить 400 000 рублей, так как это и есть балансовая стоимость жилья. В результате сделки она не может оставить дом по адресу: 

<

адрес> когда получит жилищный сертификат, нарушено ее право на свободное распоряжение своей собственностью, была введена в заблуждение главой п. Маго, фактически она утратила право распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Просят суд признать сделку договор купли-продажи, расположенной по адресу: 

<

адрес> ничтожной (мнимой) и вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 22.03.2019г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 22.04.2019г. по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены глава Магинского сельского носеления Николаевского муниципального района ФИО8, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, специалист администрации Николаевского муниципального района ФИО10

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она с главой Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района ФИО8 в октябре 2018г. заключила обязательство о передаче своего жилья, находящегося в собственности в п. Маго и 10.10.2019г. лично передала данное обязательство специалисту

администрации Николаевского муниципального района ФИО11. Образец обязательства она до этого брала у ФИО10 и подписывала у Мавровского. При этом присутствовали сотрудники администрации Магинского сельского поселения, но их фамилии она не помнит. Потом встал вопрос о том. что ее жилое помещение, собственником которого она является, признано непригодным для проживания. В последующем ей говорили, что ее жилое помещение не может быть принято. ФИО10 говорила, что ей можно сделать все что угодно со своим помещением, и она ее слова восприняла, как руководство к действию. Она звонила в БТИ и другие организации и затем решила оформить договор купли-продажи на жилое помещение, которое находилось у нее в собственности. При этом, ФИО10 ей поясняла, что в случае продажи жилого помещения, из суммы государственного сертификата у нее будет вычтена сумма стоимости ее жилья. Она продолжает по настоящее время проживать в жилом помещении, которое по договору купли- продажи продала ФИО6 Она считает, что ответчиками являются именно администрация Николаевского района со специалистом ФИО10 и администрация Магинского сельского поселения с главой образования, т.к. считает, что ее фактически вынудили продать принадлежащее ей жилое помещение.

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования о признании сделки мнимой, указывая на то, что ФИО5 попросила его помочь ей и оформит сделку купли-продажи. Денежные средства за указанное жилое помещение он не передавал. ФИО5 продолжает проживать в указанном жилом помещении. А его права нарушены данной сделкой тем, что он в дальнейшем будет вынужден следить за сохранностью данного жилого помещения и оплачивать налог. Он присутствовал вместе с ФИО5 у ФИО10 в октябре 2018г., когда ФИО10 сказала, ФИО12, что ей необходимо избавиться от жилья. При этом у ФИО13 было при себе обязательство о сдаче жилого помещения.

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы ФИО5 по доверенности, истца ФИО6 по заявлению, поддержал исковые требования, пояснив, что считает, что ответчиками о признании сделки мнимой являются именно администрация Николаевского муниципального района со специалистом ФИО10, администрация Магинского сельского поселения с главой данного образования ФИО8, так как фактически данные ответчики вынудили ФИО5 в сложившейся ситуации оформить договор купли-продажи жилого помещения, для вида, чтобы указанное жилое помещение не передавать администрации Магинского сельского поселения.

Представитель администрации Николаевского муниципального района по доверенности ФИО14 в судебном заседании 15.05.2019г. не согласился с исковыми требованиями истцов, указав, что исковые требования заявлены необоснованно, как указано в исковом заявлении, ФИО5 преследовала целью не передавать свой дом в последующем администрации Николаевского муниципального района. В администрацию Николаевского муниципального района поступили сведения о совершении сделки и переданы в Министерство строительства Хабаровского края. В настоящее время жилищный сертификат на имя ФИО5 оформлен, но ею не получен.

В судебном заседании ответчик ФИО8, представляющий интересы главы Магинского сельского поселения и администрации Магинского сельского поселения в не согласился с исковыми требованиями, указав, что считает, что все, что изложено в исковом заявлении не соответствует действительности. ФИО5 действительно приходила в администрацию Магинского сельского поселения, где поясняла, что имеет намерение продать жилое помещение, находящееся у нее в собственности. ФИО5 сначала действительно обращалась с вопросом о передаче жилья администрации, на что ей были даны пояснения, что ее жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем не может быть принято на баланс администрацией. Никаких документов по этому поводу не составлялось,, ей было отказано устно. По переселению никаких документов администрацией Магинского поселения не составлялось и не передавалось, т.к. администрация Магинского сельского поселения не занимается вопросами переселения граждан.

В судебном заседании ответчик ФИО10 не согласилась с исковыми трбеованиями, пояснив, что она работает главным специалистом администрации Николаевского муниципального района. ФИО5 ранее состояла на учете в администрации Николаевского муниципального района по предоставлению жилищных сертификатов по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 22.10.2018г. ФИО5 обратилась в администрацию Николаевского муниципального района с собранными документами на получение сертификата. В представленных ею документах не было обязательства о передаче жилья. ФИО5 начала ее спрашивать, как ей (ФИО5)

поступить, на что она ответила, что советов не дает. ФИО5 спросила как ей убрать дом из Реестра недвижимого имущества, на что она ей пояснила, что ФИО5 следует обратиться в иные службы. О том, что в случае продажи жилого помещения, с ФИО5 будет произведен вычет денежных средств, она ФИО13 поясняла. Она вначале ФИО5 писала, какие именно документы необходимо предоставить в администрацию для получения сертификата в случае передаче жилого помещения администрации. Затем, после того, как ФИО5 пояснила, что продаст жилое помещение, она ей предоставила список документов, необходимых при продаже жилого помещения и отсутствия его в собственности лица, получающего сертификат. Она также знает, что ФИО5 уже после продажи квартиры, звонила в Росреестр, где ей поясняли, что она может в судебном порядке снизить стоимость жилья.

Представители Управления Россреестра в судебное заседание не прибыли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проходит по программе по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и обращалась к специалисту администрации Николаевского муниципального района ФИО10 Она знает, что ФИО5 также собирала документы, необходимые для получения сертификата. Она знает, что ФИО5 оформляла обязательство о передаче своего жилья. Она данное обязательство не видела, знает о данном факте со слов ФИО5 ФИО10 ей пояснила, что поскольку ее жилья признано непригодным для проживания, то ей ( ФИО4) обязательство оформлять не надо. ФИО5 изначально продавать жилое помещение не желала, сделала это по рекомендации, чтобы избавиться от собственности. ФИО10 пояснила, что им необходимо избавиться от жилья.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО5, т.к. они проживают в одном помелке Маго. В октябре прошлого года ФИО5 вместе с ним ехала в автобусе до г. Николаевска-на-Амуре и поясняла, что едет в администрацию района по вопросу переселения из района. ФИО5 показала ей документ, пояснив, что это было распоряжением главы администрации Маго. ФИО5 пояснила, что распоряжение касается передаче жилья взамен получаемого сертификата. На документе, который показывала ФИО5 стояли печать, но он это распоряжение не читал.Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает в п. Маго и знает ФИО5 В октябре 2018г. он встретил ФИО5 в п. Маго на улице и она пояснила, что участвует в программе по переселению граждан и получила в администрации Магинского сельского поселения обязательство о сдаче жилья о том, что обязуется передать свою квартиру. На бумаге, которую ему показывала ФИО5 стояли печати, но он содержание данного документа не читал. Он знает, что по настоящее время ФИО5 продолжает проживать в жилом помещении, которое находилось у нее в собственности и пояснила, что у нее возникли какие-то сложности с получением сертификата.Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что знает как ФИО5, так и ФИО6, так как ранее проживал в п.Маго. Он знает, что ФИО5 состояла на учете по переселению из районов Крайнего Севера. Он около 2-х лет назад заходил в гости к ФИО13, сейчас точно дату не помнит, и на столе у ФИО5 видел обязательство о передаче жилья с другими документами. На документе были какие-то печати. Но сам документ он не читал и ФИО5 ему ничего не пояснила по данному поводу.Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:Распоряжением главы Николаевского муниципального района от 15.04.2010г. № 122-р приняты на учет граждане, имеющие право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, распоряжением № 479р от 14.08.2006г. ранее был утвержден список граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий, под № 62 в списке значится ФИО5 Согласно заключению от 07.10.2013г. № 010 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Николаевского муниципального района, жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для проживания, как расположенный на территории, которая ежегодно затапливается паводковыми водами и на которой невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории(л.д. 8-10)22.11.2018г. ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 передала в собственность ФИО6 

<

адрес> за 50000 рублей(л.д.12-14) Данный договор прошел государственную регистрацию 03.12.2018г.01.12.2018г. ФИО6 заключил договор найма на указанное жилое помещение с ФИО5, который согласно письменного соглашения от 16.05.2019г. был расторгнут.10.12.2018г. ФИО5 было написано письменное заявление на имя главы Николаевского муниципального района о выдаче ей государственного жилищного сертификата, приложив к данному заявлению копию паспорта, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации права, справку о составе семьи, выписку из поквартирной карточки, справку из Пенсионного фонда о северном стаже.ФИО5 согласно государственному жилищному сертификату Серии ПС № 352132 имеет право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 1325226 руб., сумма, на которую уменьшается размер социальной выплаты составляет 392284 руб. Сертификат действителен до 20.10.2019г.В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.Из материалов дела следует, что 22.11.2018г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру 

<

адрес> краяПунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумму в размере 50000 рублей, определенную как стоимость продаваемой квартиры, покупатель оплатил продавцу по акту приема-передачи за счет собственных денежных средств до момента подачи документов на государственную регистрацию. Фактическая передача квартиры на момент подписания договора, в соответствии с п. 3 договора осуществлена.В пункте 11 договора указано, что последствия совершаемой сделки сторонам известны, в том числе известно об осуществлении налогового контроля.Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод о мнимости спорной сделки, истец в качестве одного из оснований своего иска указывал на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось и что она до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Таким образом, как было установлено судом, ФИО6, произведя регистрацию сделки и в дальнейшем распорядившись данным имуществом, передав его в пользование ФИО5, а также указывая на то, что он обязан будет в дальнейшем производить оплату налога и следить за техническим состоянием квартиры, что свидетельствует о том, что фактически данная сделка совершена не для вида, и доказательства того, что данная сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания о применении к возникшим по данному делу отношениям нормы пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения факты того, что ФИО5 заключила договор купли-продажи квартиры не своей воле, а под давлением и введением ее в заблуждение главой Магинского сельского поселения, либо иных лиц. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ей были известны и разъяснены последствия продажи квартиры, а именно, что в последующем размер предоставленной ей социальной выплаты может быть уменьшен исходя из стоимости её жилого помещения (кадастровой).

Факт подписания или не подписания обязательства о передаче жилого помещения администрации не может повлиять на существо рассматриваемого спора, так как было установлено в последующем, что данное обязательство не было приложено ФИО5 к заявлению о получении государственного жилищного сертификата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, главе Магинского сельского поселения ФИО8, администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес> ничтожной (мнимой), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2019г

Судья Судья