ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Чуриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 25.09.2018 в 18 часов напротив дома №13а, по ул. Широтная, в г. Тюмени, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: «Вольво», госномер Н412ТМ 72, под управлением ответчика, «Ваз - 210740», госномер №, под управлением водителя ФИО3, «Киа Рио», госномер №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя ФИО4, «Шевроле Лачетти», госномер №, под управлением водителя ФИО5. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является водитель ФИО2, автомашине «Киа Рио», госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП, которым является ответчик, не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем он лишён возможности получить страховое возмещение. Для определения стоимости ущерба, причинённого его автомашине, он обратился в ООО «Индекс» экспертами которого была проведена оценка ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 149 449 рублей 22 копейки. Расходы на оценку ущерба им были оплачены в сумме 10 000 рублей. Считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ ответчик обязан возместить ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149 449 рублей 22 копейки, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 418 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию автомашины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 25.09.2018 в 18 часов напротив 

<

адрес>, произошло ДТП с участием четырех автомобилей: «Вольво», госномер Н412ТМ 72, под управлением ответчика, «Ваз - 210740», госномер №, под управлением водителя ФИО3, «Киа Рио», госномер № принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО4, «Шевроле Лачетти», госномер №, под управлением водителя ФИО5. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является водитель ФИО2, автомашине «Киа Рио», госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 149 449 рублей 22 копейки. Расходы на оценку ущерба истцом были оплачены в сумме 10 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, которым является ответчик, не застрахована по договору ОСАГО. Ответчик не представил суду доказательств того, что на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, как и не представил доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП, доказательств возмещения ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый повреждением автомашины истца в результате ДТП, произошедшего 25.09.2018 года по вине данного ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта её автомашины в размере 149 449 рублей 22 копейки, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Индекс» от 02.10.2018 года.

Суд находит исковые требования основанными на законе (ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик возражений по сумме ущерба и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы на эвакуацию автомашины в размере 2 000 рублей являются убытками истца, причиненными по вине ответчика в результате повреждения автомашины и подлежат возмещению со стороны ответчика в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме 4 418 рублей, основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела, являются судебными расходами и подлежат возмещению со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате ДТП, произошедшего 25 сентября 2018 года, в сумме 149 449 рублей 22 копейки, расходы на производство оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4418 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-1807/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.