Дело № 2-440/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000491-67

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 21 июля 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований банк указал, что02 июня 2016 года между банком и ФИО1 был заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путём подачи (подписания) ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счёт в российских рублях; мастер -счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ 24 онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ 24 онлайн физическим лицам ВТБ 24 ПАО (в дальнейшем система «ВТБ 24-онлайн» была переименована в систему «ВТБ-онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (система «ВТБ-онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счёт №40817810819264007114 в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-онлайн» регулируются правилами банковского дистанционного обслуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах ДБО. Таким образом, 25 мая 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0006-0964824 через систему ВТБ-онлайн, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1317230 руб. 00 коп. на срок по 25 мая 2027 года с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1317230 руб. 00 коп. ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользования кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1559306 руб. 86 коп. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу. На основании решения очередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лицак другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2020 года №625/0006-0964824 в общей сумме по состоянию на 24 января 2023 года включительно 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15420 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, представив письменные возражения, указал, что истец не имел права выдавать кредит; письменные доказательства представлены в копиях; иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку в деле нет оригинала доверенности; истцом не представлены доказательства заключения договора займа, представленные истцом документы, в том числе выписка по счёту, факт заключения договора и передачу денежных средств ответчику не подтверждают.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. 

Как установлено в судебном заседании 25 мая 2020 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания соответствующего заявления, после чего ответчику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета. 

На основании кредитного договора №625/0006-0964824 от 25 мая 2020 года, заключенного в офертно-акцептной форме, ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1317230 руб. 00 коп. на срок по 25 мая 2027 года, с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить сумму в размере 22003 руб. 94 коп. (за исключением последнего платежа).

Соответственно, учитывая нормы ст. ст. 432 - 434, 435, 438, 807 - 809, 819 ГК РФ, кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию. 

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ. 

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 года составляет 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. 

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1% за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее размера, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, приведённые в возражениях на иск, не обоснованы и не подтверждены материалами гражданского дела.

Документы, представленные истцом в обоснование иска, в том числе копия доверенности, вопреки доводам ответчика, прошиты, заверены печатью банка и подписью представителя истца. 

Банк осуществляет банковские операции в том числе кредитные операции) на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации №1000 от 08 июля 2015 года. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 160 ГК РФ. Протоколом операции безбумажного подписания подтверждается факт входа клиента в систему 25 мая 2020 года поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с документом, поступления информации о статусе подписанного документа. 

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15420 руб. 00 коп.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №625/0006-0964824 от 25 мая 2020 года в размере 1443996 руб. 50 коп., в том числе 1226818 руб. 97 коп. – основной долг, 204365 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.А. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья О.А. Никитина