Дело № 1-135/17 (уголовное дело № 11701320031160314) 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 19 сентября 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер № от 18.09.2017 года и удостоверение № от 07.11.2005 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее суди-

мого :

1. 09 февраля 2010 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 15 апреля 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.02.2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.12.2012 года по отбытию наказания;

3. 19 апреля 2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 18.07.2013 года испытательным срок продлен на 1 месяц;

4. 26 декабря 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 19.04.2013 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.12.2015 года по отбытию срока наказания;

5. 03 августа 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть до 11.01.2019 года, а также установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

11.01.2016 года в отношении подсудимого ФИО1 в Отделе МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно за самовольное оставление места жительства или места пребывания.

Однако подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.10.2015 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому подсудимый ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, 21.02.2017 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отдела МВД России по г. Мыски, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства - 

<

адрес> на адрес : 

<

адрес>, где проживал до 17.04.2017 года, тем самым самовольно оставил место жительства. 

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуются с положительной стороны (л.д.80).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, а также отсутствие по делу материального ущерба и тяжких последствий. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д.72-73).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 03.08.2016 года, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от 03.08.2016 года суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реальной изоляции его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, что будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 17 ноября 2017 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменён.

Считать правильным указание суда при отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года на ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представлением и жалоба – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2017 г..