Дело № 20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Колмаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан принадлежит 14/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> что соответствует комнате площадью 14,3 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО5, несовершеннолетняя внучка ФИО6, а также с 06.07.1995 бывший муж ФИО4, брак к которым расторгнут 07.10.2005 решением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга. Фактически ответчик добровольно выехал из жилого помещения еще в 2000 году, вещей там не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселиться не предпринимал, намерений возвращаться в жилое помещение не высказывал, препятствия в пользовании ему не чинятся. Ссылаясь на положения ст.ст.209, 292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с соблюдением правил регистрационного учета.

Истец ФИО3, ее представитель истца ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В материалы дела представлены дополнительные обоснования заявленной позиции (л.д.№).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, направляемые в его адрес судебные повестки не получает, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по СПб и Ло в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу ее регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований и полагает возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой одну комнату площадью 14,3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В жилом мощении зарегистрированы: истец ФИО3 – с 08.04.1994, ее дочь ФИО1 – с 08.04.1994, ответчик ФИО4 – бывший муж – с 06.07.1995, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. – с 03.04.2003 (л.д.№).

Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга суду представлено приватизационное дело, согласно которого на основании Договора № 12593 от 0.06.1999 года о передаче доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан в собственность ФИО3 переданы 23,38 долей, что соответствует двум комнатам № 4 и 5 площадью 23,7 кв.м. (9,40+14,30) (№-). В подтверждение данного факта истцом вдело представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

На момент заключения договора приватизации в жилом помещении был зарегистрирован постоянно с 06.07.1995 муж ФИО3 – ответчик ФИО4 (л.д.129).

При оформлении договора о передаче доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан в собственность ФИО3 ответчик ФИО4 подписал заявление, согласно которого отказался от участия в приватизации (л.д.№).

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен 07.10.2005 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 26.09.2005, о чем Отделом ЗАГС администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга составлена запись о расторжении брака № № (л.д.№).

Из Акта б/н от 09.12.2019, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», следует, что ФИО3 с дочерью и внучкой занимает комнату площадью 14.3 кв.м. по указанному выше адресу. ФИО4 по данному адресу не проживает с 2000 года, совместное хозяйство с ФИО8 не ведет, вещей ФИО4 в комнате не обнаружено, квартплату не оплачивает (л.д.№).

Согласно содержания справки о регистрации (Форма 9) задолженность по оплате ЖКУ составляет 421 059 руб., что соответствует 62 месяцам (л.д.№). 

В материалы дела также представлены:

- уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении правообладателя ФИО4 (л.д.№),

- Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ФИО3 принадлежит 11/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.№),

- ответ на запрос из СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 24, согласно которых ФИО4 обращался в учреждение за медицинской помощью в 2016, 2017, 2018, 2019 годах (л.д№)

- ответ на запрос из СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», Диспансерно-поликлиническое отделение №2, ответ на запрос из ПНД № 10 Адмиралтейского района, из которых следует, что ФИО4 за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.№),

- ответ на запрос из УПФР РФ, согласно которого ы региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, последние из которых датированы июнем 2018 года (л.д.№),

- ответ на запрос из МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу, согласно которого ФИО4 зарегистрирован на налоговом учете с 24.12.1996, в информационных ресурсах имеются сведения по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы, другие сведения отсутствуют (л.д№), 

- ответ на запрос отдела ЗАГС Адмиралтейского района, согласно которого сведений о смерти, перемени имени на ФИО4 не обнаружено (л.д.№),

- требование о судимости ИЦ ГУВД по СПб и ЛО, из которого следует, что ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Сведения отсутствуют (л.д.№ 

- ответ на запрос Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», согласно которого ФИО4 абонентом телефонной сети не является (л.д.№).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 является начальником домоуправления № 3 ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», работает около 35 лет, все эти годы знакома с ФИО3, с которой ранее вместе работала, ФИО3 живет на территории, которая обслуживается ДУ № 3. В квартире ФИО3 она (свидетель) бывала неоднократно по служебным вопросам: в связи с залитием, по вопросам неоплаты коммунальных услуг. Не живет в квартире очень давно, с конца 90-х годов, вещей его в комнате не имеется. 

Допрошенная в ходе рассмотрения далее в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, Троицкий пр., дом 3 кв.1, ФИО4 – бывший муж матери много пил, гулял, не приходил домой, в 2000 году пришел и забрал все свои вещи, выехал добровольно, с того времени более в квартире не живет и не приходил, его вещей не имеется, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем возник большой долг. 

Показания указанных свидетелей суд расценивает, как достоверные, сомнений не вызывающие, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, документальные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорной квартире, не представлены, попыток ко вселению ответчик не предпринимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,30 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2020 года.