Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В., 

с участием ответчиков Юдакова А.С., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Юдакову 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 11 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Юдаковым А.С., Юдаковой В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) на срок 288 месяцев. Указанное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения договора заемщики предоставляют кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 15.11.2011г. стоимость предмета залога составляет 1 860 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была согласована сторонами в размере 1 860 000 рублей. Размер полной задолженности составляет 1 547 016,64 рублей, из которых: просроченный основной долг-1 442 622,91 руб., просроченные проценты-61 459,60 руб., неустойка за просроченный основной долг-5 975,25 руб., неустойка за просроченные проценты-26 958,88 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2011г., взыскать солидарно с Юдакова А.С. и Юдаковой В.С. задолженность по кредитному договору в сумме 1 547 016 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 935,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Юдаков А.С., ФИО1 признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решение Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №) наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

11 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Юдаковым А.С., Юдаковой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит по Программе Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1 500 000 рублей под 14% годовых на приобретение квартиры двухкомнатной общей площадью 48.8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 288 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-14). 

С условиями кредитования ответчики Юдаков А.С., Юдакова В.С. были ознакомлены, кредитный договор ими подписан.

Согласно свидетельству о перемене имени Юдакова 

<

данные изъяты> переменила фамилию на ФИО2 

<

данные изъяты>.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками денежные средства в размере 1 500 000 рублей получены, что подтверждается отчетом обо всех операциях (л.д.31), историей операций по договору (л.д. 32-35), таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиками Юдаковым А.С., ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7, 8-9).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-18).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчиков 29 августа 2017 года, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – 27 сентября 2017 года не поступил (л.д. 39,40,41,42-43). 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Учитывая, что со стороны Юдакова А.С., ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требования, направленные ответчикам о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками суд находит обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Юдакова А.С., ФИО1 перед банком по кредиту составляет: 1 442 622,91 рубля - просроченный основной долг, 61 459,60 рублей -просроченные проценты, 5 975,25 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 36 958,88 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщики согласились и обязались их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиками Юдаковым А.С., ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с Юдакова А.С., ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 1 547 016,64 рублей суд находит законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора № от 11.12.2011г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог-квартира двухкомнатная общей площадью 48.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 860 000 рублей, что также подтверждается закладной от 11.12.2011г. (л.д. 26-30).

Правообладателями указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности являются Юдаков А.С., ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2011г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 25).

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2017 года по ходатайству истца назначено проведение оценки предмета залога.

Из отчета об оценке ИП ФИО5 № от 18.01.2018г. следует, что рыночная стоимость (без учета НДС) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> полученная расчетом по состоянию на 18.01.2018г. составляет 1 532 000 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (80% рыночной стоимости имущества) в размере 1 225 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 935,08 рублей (15 935,08+6 000), таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 декабря 2011 года.

Взыскать с Юдакова 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 547 016,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 935,08 руб., а всего 1 568 951 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 225 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено судом 09 февраля 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова