Дело № 2-1371/2024

УИД: 39RS0022-01-2023-001598-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А. 

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в Черняховский городской суд Калининградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 06 февраля 2019 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) наименование банка изменено с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279), при этом ОГРН и ИНН остались прежними. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, которые предусмотрены договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 29 августа 2023 года размер задолженности за период с 06 апреля 2022 года по 29 августа 2023 года составляет 104 226,53 руб., из которых: 101 484,05 руб. - задолженность по основному долгу; 2 742,48 руб. - задолженность по неустойкам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06 февраля 2019 года 

<

***> в размере 101 484,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742,48 руб.

Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 28 декабря 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда. 

Представитель истца – АО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что готов выплачивать задолженность частями, поскольку единовременным платежом сумму займа вернуть не может ввиду отсутствия такой суммы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

06 февраля 2019 года ФИО5 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в банке АО «Почта Банк» (л.д. 15 оборот-16). 

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО2 06 февраля 2019 года был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 320 877 руб. из которого: кредит 1 – в размере 17 877 руб. - на 6 месяцев; кредит 2 – в размере 303 000 руб. - на 60 месяцев; дата закрытия кредитного лимита – 06 февраля 2019 года, срок действия договора – неопределенный; путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № на потребительские нужды, под 19,50% годовых, с оплатой ежемесячных платежей – до 06 числа каждого календарного месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п. 12 договора (л.д. 13-14).

Согласно принятым на себя обязательствам банк произвел зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29 оборот).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, 23 декабря 2022 года ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31) в срок не позднее 29 января 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 февраля 2019 года общая сумма задолженности составляет 101 226,53 руб., из них: 101 484,05 руб. - задолженность по основному долгу; 2 742,48 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 10-11).

Поскольку ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, суду не представлены, исковые требования АО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № 81464 от 30 августа 2023 года и № 18748 от 17 февраля 2023 года (л.д. 8-9), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 февраля 2019 года в размере 104 226,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 руб., а всего – 107 511,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу14 марта 2024 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 2-1371/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина