дело № 2-1338/2020

УИД 26RS0002-01-2020-001221-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку по день фактического исполнения решения суда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: с ответчика в свою пользу 60000 рублей в качестве компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью по страховому случаю от 

<

дата обезличена>; неустойку в размере 184800 рублей; 100000 рублей компенсацию морального вреда; 50000 рублей судебные расходы на представителя; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в 21 ч. 30м. по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м Мазда 6, г/н 

<

номер обезличен>, водитель ФИО5 (ФИО6) и а/м Фиат Дукато, г/н 

<

номер обезличен>, водитель ФИО7 в результате которого истец получила телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подапоневротическая гематома (кровоизлияние) волосистой части головы затылочной области, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шей) с заднешейным миотоническим синдромом, закрытый краевой перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, и синдромом. Принимая во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Мазда 6, г/н 

<

номер обезличен> и Фиат Дукато, г/н 

<

номер обезличен>, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ 1002154772) и АО Страховая группа «УралСиб» (полис ЕЕЕ 0359956875) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и по каждому из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» и АО Страховая группа «УралСиб» в лице РСА, в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере. 

<

дата обезличена> Истец в лице своего представителя обратилась в САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью при ДТП. 

<

дата обезличена> письмом исх. 

<

номер обезличен> САО «ВСК» отказала в компенсационной выплате мотивирую свой отказ, тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП - 

<

дата обезличена> застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, лицензия на осуществление страховой деятельности у которой не отозвана, компания не признана банкротом и что Истцу необходимо обратиться в страховую компанию причинителя вреда. 

<

дата обезличена> не согласившись с отказом САО «ВСК» истец повторно обратилась в страховую компанию с претензией, указав на конкретные положения действующего законодательства и существующую судебную практику по аналогичным делам, содержащие прямую обязанность страховых компаний на выплату страхового возмещения, независимо от вины лиц, участников ДТП, застраховавших свою автогражданскую ответственность в этих страховых компаниях. Однако, вопреки приведенным законоположениям, существующей судебной практики, разъяснениям ВС РФ, поданная истцом претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО4, извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требования. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес обезличен>, полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российский Союз Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 21 ч. 30м. по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер обезличен>, водитель ФИО5 (ФИО6) и а/м Фиат Дукато, г/н 

<

номер обезличен>, водитель ФИО7 в результате которого истец получила телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подапоневротическая гематома (кровоизлияние) волосистой части головы затылочной области, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шей) с заднешейным миотоническим синдромом, закрытый краевой перелом основной фаланги 1-го пальца правой кисти, и синдромом. 

Принимая во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Мазда 6, г/н 

<

номер обезличен> и Фиат Дукато, г/н 

<

номер обезличен>, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ 1002154772) и АО Страховая группа «УралСиб» (полис 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и по каждому из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» и АО Страховая группа «УралСиб» в лице РСА, в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

<

дата обезличена> истец обратилась в САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью при ДТП. 

<

дата обезличена> письмом исх. 

<

номер обезличен> САО «ВСК» отказала в компенсационной выплате мотивирую свой отказ, тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП - 

<

дата обезличена> застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, лицензия на осуществление страховой деятельности у которой не отозвана, компания не признана банкротом и что Истцу необходимо обратиться в страховую компанию причинителя вреда. 

<

дата обезличена> не согласившись с отказом САО «ВСК» истец повторно обратилась в страховую компанию с претензией, указав на конкретные положения действующего законодательства и существующую судебную практику по аналогичным делам, содержащие прямую обязанность страховых компаний на выплату страхового возмещения, независимо от вины лиц, участников ДТП, застраховавших свою автогражданскую ответственность в этих страховых компаниях. Ответ на данную претензию не поступил.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

С учетом телесных повреждений, полученных ФИО4 в результате ДТП и установленных заключением эксперта 

<

номер обезличен>, расчетный размер страховой выплаты составляет 60000 рублей.

Представленный истцом расчет компенсационной выплаты судом проверен, он основан на Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 60000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты с профессионального объединения страховщиков подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 3084 дней просрочки, которая на день вынесения решения составила 184 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер компенсационной выплаты, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный истцом, является завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 7000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО4 неустойку по день фактического исполнения решения суда с 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с требованием о компенсационной выплате, РСА в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок выплату в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца штрафа в размере 7000 рублей.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные нормы права, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, размер компенсации вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе объем и характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных в результате ДТП, причинивших физическую боль и телесные повреждения, обстоятельства причинения вреда.

Кроме того, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает не только характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, продолжительность лечения, требования разумности и справедливости, но и то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки, и компенсация морального вреда должна носить реальный, но не символичный характер.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 50000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, указанную сумму, взыскиваемую с ответчика РСА, суд считает разумным снизить до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 60000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку по день фактического исполнения решения суда с 

<

дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 177800 рублей; компенсации морального вреда в размере 98000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; штрафа в размере 23000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова