Дело № 2-1653/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-003742-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о частичном прекращении обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным исковым заявлением к ФИО11, в обоснование указав, что в 2020 году между ФИО12 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа на сумму 6000000 руб., удостоверенный распиской истца. При заключении договора займа стороны договорились, что в счет погашения суммы займа заемщик производит оплату за займодавца его задолженности по техническому обслуживанию автомобиля ФИО11, а также погашает задолженность по арендным платежам последней. В силу указанных договоренностей ФИО6 произвел оплату в адрес третьих лиц за техническое обслуживание автомобиля заемщика, а также погасил за ответчика арендные платежи, всего на общую сумму 2107022,27 руб. Помимо изложенного, ДАТА заемщиком возвращена частично сумма займа в общем размере 2470000 руб. В настоящий момент займодавец ФИО11 уклоняется от принятия исполненного истцом обязательства и не признает погашение задолженности в данной части, а именно на сумму 2107022, 27 руб.

Просит признать частично прекращенным обязательство ФИО6 перед ФИО11 по возврату суммы займа, удостоверенного распиской, в размере 2107022, 27 руб.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, реализовав свои процессуальные права путем участия своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что договор займа не заключался, обязательств, о которых указано в иске, не существует.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Соответственно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При том, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа (указанная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2015 №5-КГ15-128).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО6 указывает на то, что в 2020 году между ФИО12 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа на сумму 6000000 руб., ДАТА заемщиком возвращена частично сумма займа в общем размере 2470000 руб.

В подтверждение своей позиции, истцом представлена копия расписки от ДАТА, согласно которой, ДАТА ФИО1 выданы: 1) 100*5000=500000,00; 2) 100*5000=500000,00; 3) 100*5000=500000,00; 4) 100*5000=500000,00; 5) 54*5000=270000,00; 6) 100*1000=100000,00; 7) 100*1000=100000,00. Итого 2470000,00 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч руб. 00 коп.). Указано «Я, ФИО1, забрала 2470000,00 долга от 6000000 рублей (два миллиона четыреста семьдесят тысяч рублей)».

Из материалов дела следует, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО13 в связи со вступлением в брак ДАТА (свидетельство о заключении брака I-ДВ №).

В ходе проведения очной ставки от ДАТА в рамках расследования уголовного дела №, между ФИО2 и ФИО13 (ФИО1) В.П., ФИО2 пояснил, что он занимал у ФИО13 (ФИО1) В.П. денежные средства в 2020 году в сумме 6000000 руб. для ведения бизнеса, договор займа заключался, расчет выплат взятых в займ денежных средств вела бухгалтерия ИП ФИО2 По сведениям, имеющимся у ФИО2, долг выплачен, от ФИО13 (ФИО1) В.П. не было никаких претензий в адрес ФИО2 ФИО13 (ФИО1) В.П. данные показания не подтвердила, указала, что денег ФИО2 на бизнес не занимала, никаких договоров займа не подписывала и не заключала.

Из протокола очной ставки от ДАТА по уголовному делу № следует, а именно, из показаний ФИО13 (ФИО1) В.П. следует, что денежные средства в сумме 2470000 руб. ФИО13 (ФИО1) В.П. получила ДАТА на территории «Алтан Шина» на 

<

адрес> г. Хабаровска, на втором этаже, в бухгалтерии от бухгалтера в счет возвращения долга ФИО8 после продажи квартиры ФИО13 (ФИО1) В.П. по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, а именно, ФИО7 передал ФИО8 денежные средства в сумме 9000000 руб., из которых 3000000 руб. ФИО13 (ФИО1) В.П. должна была ФИО8, поскольку ранее их занимала, чтобы выкупить долю своей сестры в указанной квартире, в связи с чем, данные 3000000 руб. она оставила себе. Остальные денежные средства в сумме 6000000 руб. ФИО8 должна была вернуть ФИО13 (ФИО1) В.П., в связи с этим, ФИО13 (ФИО1) В.П. в бухгалтерии получила часть суммы долга 2470000 руб. В 2020 году к ФИО13 (ФИО1) В.П. ни ФИО2 ни ФИО7 от имени ФИО2 не обращались с просьбой занять ФИО2 денежные средства в сумме 6000000 руб.

Также истец указывает на то, что при заключении договора займа стороны договорились, что в счет погашения суммы займа заемщик производит оплату за займодавца его задолженности по техническому обслуживанию автомобиля ФИО3, а также погашает задолженность по арендным платежам последней. В силу указанных договоренностей ФИО2 произвел оплату в адрес третьих лиц за техническое обслуживание автомобиля заемщика, а также погасил за ответчика арендные платежи, всего на общую сумму 2107022, 27 руб.

В подтверждение своей позиции истец представил заказ-наряды в копиях на обслуживание автомобиля Camry, г.р.з. В957ТН82, 2012 года выпуска, по заказу ФИО1, выполненные ИП ФИО2, акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ФИО1 за период: с ДАТА по ДАТА на сумму 781969 руб. 60 коп. (принято от ФИО2 781969 руб. 60 коп., на ДАТА задолженность отсутствует); с ДАТА по ДАТА на сумму 781969 руб. 60 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО2 781969 руб. 60 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 762219 руб. 60 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО2 762219 руб. 60 коп.); копия приходного кассового ордера от ДАТА № ИП ФИО2, согласно которому, ФИО2 за ФИО1 внесено 781969 руб. 60 коп., основание – оплата за авто услуги по акту сверки.

Также, представлены в копиях заказ-наряды на обслуживание автомобиля Camry, г.р.з. В957ТН82, 2012 года выпуска, по заказу ФИО1, выполненные ИП ФИО9, акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО9 и ФИО1 за период: с ДАТА по ДАТА на сумму 98795 руб. 80 коп. (приход 69, принято от ФИО2) 95795 руб. 80 коп., на ДАТА задолженность отсутствует; с ДАТА по ДАТА на сумму 95795 руб. 80 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО9 95795 руб. 80 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 95795 руб. 80 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО9 95795 руб. 80 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 60075 руб. 80 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО9 60075 руб. 80 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 59075 руб. 80 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО9 59075 руб. 80 коп.).

Кроме того, ИП ФИО10 по запросу ФИО2 представлены копии заказ-нарядов на автомобиль Toyota Camry, г.р.з. В957ТН82, 2012 года выпуска, акты сверок взаиморасчетов, распечатанные из программы 1-С, а именно: акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО10 и ФИО1 за период: с ДАТА по ДАТА на сумму 100000 руб. 00 коп. (100000 руб. 00 коп. приход от ФИО2, на ДАТА задолженность отсутствует); с ДАТА по ДАТА на сумму 189 990 руб. 00 коп. (89990 руб. 00 коп. – приход от ФИО2, на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО10 100000 руб. 00 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 189990 руб. 00 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО10 189990 руб. 00 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 168600 руб. 00 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО10 168600 руб. 00 коп.); с ДАТА по ДАТА на сумму 17090 руб. 00 коп. (на ДАТА задолженность в пользу ИП ФИО10 17090 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа между ФИО6 и ФИО14 на сумму 6000000 руб., в том числе, передала ли ФИО11 деньги ФИО6

В материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, вытекающих из договора займа. Факт передачи денежных средств в сумме 6000000 руб. от ФИО14 к ФИО6 также не подтвержден.

Оплата ФИО6 услуг по обслуживанию автомобиля Toyota Camry, г.р.з. № года выпуска подтверждает лишь факт осуществления расчетов за оказанные услуги, что не тождественно заемным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная истцом в материалы дела копия расписки о том, что ФИО14 забрала 2470000 руб. долга от 6000000 руб., не свидетельствует о том, что данные денежные средства взяты в счет исполнения возникших у ФИО6 перед ФИО11 долговых обязательств. В расписке ФИО14 не подтверждает погашение долга по договору займа. Кроме того, ответчик оспаривает факт заключения договора займа между ней и ФИО6 на сумму 6000000 руб., исполнения обязательств от ФИО6 не требует.

Положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ указывает, что документом, подтверждающим наличие договора займа, может быть любой документ, который удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, копия расписки от ДАТА, заказ-наряды по обслуживанию автомобиля Toyota Camry № акты сверок взаиморасчетов, представленные истцом, не свидетельствуют о передаче денег в сумме 6000000 руб. от ФИО13 (ФИО1) В.П. ФИО2 в качестве займа.

Кроме того, суд не принимает во внимание в качестве доказательств исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 на сумму 2107022, 27 руб., поскольку истцом и его представителем не доказано, что выполненные работы по заказ-нарядам, полученным от ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО2, оговорены сторонами в счет исполнения долговых обязательств. Кроме того, указанные заказ-наряды не содержат подписей ФИО13 (ФИО1) В.П., что ставит под сомнение законность происхождения данных документов.

Так как в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о возникновении между ФИО13 (ФИО1) В.П. и ФИО2 правовых отношений, вытекающих из договора займа денежных средств, оснований для удовлетворения иска о частичном прекращении обязательства по договору займа, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11 о частичном прекращении обязательств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1653/2025, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.А. Иголкина