УИД 75RS0025-01-2023-001574-49

Дело № 1-270/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 12 » июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кулагина В.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – П. 

несовершеннолетней потерпевшей П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) при следующих обстоятельствах: 

17 июля 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, будучи лишенной права управления транспортным средством, управляла принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки НИССАН НВ200 ВАНЕТТ (NISSAN NV200 VANETTE), государственный регистрационный знак № с находящимся в салоне автомобиля пассажиром: С. двигалась по автодороге ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» (ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края), со стороны г. Чита, в сторону пгт. Новокручининский, где на 40 км + 100 м ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск», в границах населенного пункта в районе 

<

...>. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.1, 2.1.1, 8.1, 8.2, 13.12, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, при выполнении маневра левого поворота относительно направления своего движения на нерегулируемом перекрестке при отсутствии преимущественного права на первоочередное движение выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении для выполнения маневра поворот налево в направлении ул. Федореева в пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, не уступила дорогу встречному мотоциклу, чем создала опасность для движения и допустила столкновение с мотоциклом марки «RACER RC250CK», VIN: 

<

***>, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего С. ДД.ММ.ГГГГ, который двигался с пассажиром несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ, в прямом направлении по ФАД А-350 сообщением «Чита - Забайкальск» (ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края), в направлении со стороны пгт. Новокручининский в сторону г. Чита.

Таким образом, ФИО1, своими действиями нарушила требования:

2.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан»;

2.1.1. ПДД РФ, согласно которого «иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

8.1. ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

8.2. ПДД РФ, согласно которого «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

13.12. ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...».

В результате действий ФИО1 и совершения ей данного дорожно- транспортного происшествия, пассажиру мотоцикла марки «RACER RC250CK», VIN: 

<

***>, без государственного регистрационного знака, П. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Открытая проникающая ЧМТ: Ушиб головного мозга с контузией лобной доли справа; Субарахноидальное кровоизлияние; Открытый вдавленный проникающий фронто-базальный перелом черепа справа; Пневмоцефалия. Перелом костей лицевого скелета. Гемосинус. Ушибленная размозженная рана головы. Ушибы мягких тканей головы, туловища. Перелом костей таза, которые образовались в результате ДТП - столкновения автомобиля и мотоцикла от удара о тупые части мотоцикла, автомобиля, дорожное покрытие. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности - согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов п.п. 8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием - столкновением автомобиля марки НИССАН НВ200 ВАНЕТТ (NISSAN NV200 VANETTE), государственный регистрационный знак № с мотоциклом марки «RACER RC250CK», VIN: 

<

***>, без государственного регистрационного знака и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней П.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показала, что 17 июля 2022г. вечером она ехала с племянницей С. на автомашине «НИССАН ВАНЕТТ» по пгт Новокручиненск. Во встречном ей направлении двигался поток машин, в котором мотоцикла она не видела. Поскольку ей нужно было заправиться, она метров за 40 до ближайшей движущейся навстречу машины стала совершать маневр «поворот налево», снизив скорость до 10 км в час и включив сигнал «поворот налево». Не завершив маневр, на дополнительной полосе движения, как ей показалось, произошло столкновение с мотоциклом, который двигался по встречной полосе движения и который она не видела. Удар пришелся в левое заднее крыло. Мотоцикл отбросило вперед, она видела, что на дороге лежали парень и девушка. Она не выходя из машины позвонила в «скорую», но не дозвонилась. Она виновна в том, что перед маневром не убедилась в его безопасности. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 15.03.2023 года, следует, что в момент, когда она уже почти пересекла полосу встречного движения, почувствовала удар, при этом мотоцикла она не видела. Удар пришелся в заднее правое крыло. После удара, она сразу остановилась, вышла из автомобиля, чтобы посмотреть, что произошло, она увидела, что на трассе находился мотоцикл, на асфальте рядом с мотоциклом лежал молодой человек в шлеме, рядом лежала девушка без шлема, на голове девушки были серьезные телесные повреждения. Скорую помощь вызвали кто-то из прохожих, кто именно, она не помнит. 

По приезду сотрудников полиции, была составлена схема ДТП, со схемой она была ознакомлена, после чего поставила свою подпись. После столкновения мотоцикл находился посредине проезжей части в районе разделительной полосы. Поясняет, что до момента столкновения, она не видела мотоцикл, предполагает, что мотоцикл двигался на дополнительной правой полосе движения (относительно движения мотоцикла), предназначенной для поворота направо (на АЗС Нефтемаркет), где на перекрестке и произошло столкновение. На автомобиле были повреждения: правое заднее крыло, заднее стекло, заднее правое боковое стекло. Она никаких мер по предотвращению столкновения не принимала, так как мотоцикл не видела. По ее мнению, ДТП произошло потому, что водитель мотоцикла двигался с большой скоростью, не имея опыта вождения, двигался по полосе, предназначенной для отворота направо и допустил столкновение. ( т. 1. л.д. 153-156) 

ФИО1 пояснила, что после ознакомления с заключением автотехнической экспертизы она поняла, что столкновение произошло на встречной полосе движения. Они виновна в том, что перед маневром не убедилась в его безопасности. 

С исковыми требованиями представителя потерпевшей П. согласилась в полном объеме. 

С исковыми требованиями представителя потерпевшей П. в интересах несовершеннолетней П. не согласилась.

В судебном заседании потерпевшая П. показала, что вечером 17 июля 2022г. ехала с С. на мотоцикле под управлением последнего со стороны пос. Маккавеево в сторону г.Чита по федеральной трассе А-350, по ее ощущениям скорость была 60-70 км в час. Они ехали в общем потоке машин по своей полосе, по центру. Когда проезжали АЗС произошло ДТП, она машину, с которой произошло столкновение не видела движения. Она ехала без шлема. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей П. суду пояснила, что потерпевшая П. ее дочь. 17 июля 2022г. около 23 часов мать С. сообщила ей, что произошла авария. По дороге в больницу они с матерью С. проезжали место ДТП. ФИО1 сидела в машине сотрудников ДПС, мотоцикл находился дальше перекрестка по центру дороги, на своей полосе движения, был небольшой след торможения от колес мотоцикла, следы масла, бензина. ФИО1 приносила ей свои извинения, передала в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального ущерба поддержала в полном объеме. 

Исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала в части взыскания средств потраченных на приобретение медикаментов, на оказание медицинских услуг, на услигу юриста, в остальной части от исковых требований отказалась. 

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия 16.03.2023 года, что 17.07.2022 в вечернее время она ехала вместе с тетей ФИО1 на автомобиле марки «НИССАН ВАНЕТТ», государственный регистрационный знак №, по ФАД «Чита-Забайкальск» в пгт. Новокручиниский Читинского района со стороны г. Чита. Она занимала переднее пассажирское место, пристегнутая ремнем безопасности. Дорожное покрытие - сухой асфальт, дефектов дорожного покрытия на данном участке не было. Погода была ясная, осадков не было, светлое время суток, видимость была хорошая, неограниченная. Интенсивность движения была средняя, большинство машин ехало в сторону г. Чита. Далее ФИО1 нужно было повернуть налево в сторону АЗС «Нефтемаркет». Та включила левый указатель поворота, снизила скорость, убедилась, что встречный транспорт находится далеко и начала поворачивать. Когда та уже повернула налево, то она обратила внимание, что справа от автомобиля по ФАД «Чита-Забайкальск» со стороны пос. Маккавеево едет мотоцикл по крайней правой полосе, не снижая скорости. Она успела только окрикнуть тетю, в следующий момент мотоцикл передним колесом ударился в правое заднее крыло автомобиля. ФИО1 остановилась, выбежала из машины. Она тоже вышла из машины и увидела, что мотоцикл протащило вперед, за ним лежал водитель в шлеме, а после него ближе к их машине лежала девушка - пассажир мотоцикла. ФИО1 стала вызывать скорую помощь и полицию, подошедшие к месту ДТП прохожие тоже вызывали скорую помощь. Прибывшие медработники увезли пострадавших в больницу. Она оставалась на месте ДТП с ФИО1 до приезда сотрудников полиции, после чего уехала домой. На месте ДТП она с пострадавшим водителем и пассажиром мотоцикла не разговаривала. ФИО1 ей сказала, что когда поворачивала налево, то не видела приближающегося мотоцикла. ( т.1, л.д. 172-174)

В судебном заседании свидетель К. показала, что 17.07. 2022г. ей сообщили, что ее сын попал в аварию около АЗС в пгт Новокручиненск. Сын ехал на мотоцикле с П. Приехав на место ДТП она увидела стоявшую у поворота на АЗС автомашину «Ниссан», в которой сидела женщина водитель, из машины женщина не выходила, посредине на полосе лежал разбитый мотоцикл ее сына. Ни сына, ни П. на месте ДТП уже не было. Мотоцикл сын покупал сам, хотя прав управления не имел. 

Свидетель С. показал, что 17 июля 2022г. он ехал на мотоцикле «RACER» со знакомой П. по пос. Новопручиненск. П. была без шлема. Он двигался посредине своей полосы движения, первым в потоке машин. Он видел, что по встречной полосе движется автомобиль «Ниссан», который показав левый поворот стал поворачивать на АЗС, он не успел затормозить, поскольку находился мартах в 5-10 от машины и произошло столкновение с машиной «Ниссан» на его полосе движения. Удар пришелся в переднюю часть его мотоцикла. После удара он отключился, когда очнулся он лежал на дороге, мотоцикл лежал ближе к разделительной полосе, но не в том месте, где произошло столкновение. Водителя машины «Ниссан» он не видел, «скорую» вызывала женщина, которая оказывала помощь П.. Он не имел водительского удостоверения, ему на период ДТП было 17 лет. 

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия 10.04.2023 года, следует, что 17.07.2022 около 20 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге ФАД А-350 «Чита - Забайкальск» 40 км. + 100 м. (ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края) произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «RACER». По прибытии на место ДТП ими была составлена схема ДТП, составлены протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, было обследовано состояние дорожного покрытия, по состоянию был сухой асфальт, каких-либо дефектов дорожного покрытия выявлено не было. Также было отобрано объяснение у водителя автомобиля ФИО1 На месте ДТП была составлена схема ДТП. Место столкновения было установлено со слов водителя автомобиля ФИО1, так как объективных данных для установления места столкновения было недостаточно, а водитель и пассажир мотоцикла были доставлены в больницу. Таким образом, было установлено, что водитель автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE» ФИО1 совершала маневр поворот налево, не уступила дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом «RACER». В результате ДТП пострадали водитель мотоцикла и пассажир мотоцикла, которые были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. После составления схемы ДТП, водитель автомобиля была ознакомлена со схемой ДТП, и поставила свою подпись. (т.1, л.д. 196-198)

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия 10.04.2023 года, следует, что 17.07.2022 около 20 часов 50 минут он выезжал на место ДТП на автодороге ФАД А-350 «Чита - Забайкальск» 40 км. + 100 м. (ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края), где произошло столкновение автомобиля марки «NISSAN NV200 VANETTE», государственный регистрационный знак № и мотоцикла «RACER». По прибытии на место была составлена схема ДТП, составлены протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств. Также на месте ДТП было обследовано состояние дорожного покрытия, по состоянию был сухой асфальт, дефектов дорожного покрытия на данном участке выявлено не было. Также было отобрано объяснение у водителя автомобиля ФИО1 На месте ДТП была составлена схема ДТП. Место столкновения было установлено со слов водителя автомобиля ФИО1, так как объективных данных для установления места столкновения было недостаточно, а водитель и пассажир мотоцикла были доставлены в больницу. Было установлено, что водитель автомобиля «NISSAN NV200 VANETTE» ФИО1 при совершении маневра поворот налево, не уступила дорогу мотоциклу, который двигался во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом «RACER». В результате ДТП пострадали водитель и пассажир мотоцикла, которые были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. После составления схемы ДТП, водитель автомобиля была ознакомлена со схемой ДТП, поставила свою подпись. (Т.1, л.д. 199-201)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по г. Чите старшего лейтенанта юстиции ФИО2 от 29.08.2022 года, зарегистрированный в КУСП № 20524 от 29.08.2022 года, 17 июля 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ФАД А-350, в направлении от г. Чита в сторону п. Забайкальск, где на 40 км + 100 м ФАД А-350, на территории Читинского района Забайкальского края, допустил столкновение с мотоциклом марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, под управлением С. В результате ДТП - столкновение ТС, пассажиру мотоцикла П. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (Т.1, л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2022 года, произведен осмотр участка проезжей части ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 40 км + 100м в районе д.1 по ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края. В ходе ОМП ничего не изъято, произведено фотографирование. (Т.1. л.д. 54-58)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2022 года, осмотр произведен на участке проезжей части ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 40 км + 100м в районе д.1 по ул. Дорожная пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, установлено время с момента возникновения опасности до момента столкновения, которое составило 3,05; 3,03; 3.0 сек., расстояние, которое преодолел автомобиль с момента пересечения осевой линии до момента столкновения составило 4,5 м. В ходе ОМП ничего не изъято, произведено фотографирование. (Т.1. л.д. 92-97)

Согласно заключению эксперта № 2742 от 30.09.2022 года, у гр. П., согласно представленных материалов имелись телесные повреждения: открытая проникающая ЧМТ: Ушиб головного мозга с контузией лобной доли справа; Субарахноидальное кровоизлияние; открытый вдавленный проникающий фронто-базальный перелом черепа справа; Пневмоцефалия. Перелом костей лицевого скелета. Гемосинус. Ушибленная размозженная рана головы. Ушибы мягких тканей головы, туловища. Перелом костей таза. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ДТП - столкновения автомобиля и мотоцикла от удара о тупые части мотоцикла, автомобиля, дорожное покрытие и пр., что подтверждается данными истории болезни. Учитывая одномоментность образования оцениваются в совокупности - согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (Т. 1.л.д. 88-89)

Согласно заключению эксперта № 734/3-5 от 09.01.2023 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ниссан NV200» должна была руководствоваться требованиям п. 2.1., 2.1.1., п. 8.1., п. 8.2., п. 13.12. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Ниссан NV200» при повороте налево должна уступить дорогу мотоциклу, движущемуся со встречного направления прямо. Водитель мотоцикла «Рейсер RC250CK» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., п. 10.1., п. 10.2. Правил дорожного движения РФ. с технической точки зрения это означает, что водитель мотоцикла «Рейсер RC250CK» должен двигаться со скоростью не более 60 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля «Ниссан NV200», выполняющего маневр поворот налево со встречного направления, применить экстренное торможение. Анализ сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения позволяет утверждать, что в действиях водителя автомобиля «Ниссан NV200» усматривается несоответствие требованиям п. 8.1., п. 13.12. правил дорожного движения РФ, выразившиеся в выполнении маневра поворот налево на перекрестке, не уступив дорогу пользующимся преимущественным правом на первоочередное движение мотоциклу «Рейсер RC250CK». Действия водителя автомобиля «Ниссан NV200» в соответствии с требованиями п. 2.1., п. 2.1.1., п. 8.2. ПДЦ РФ требуют правовой, психофизиологической оценки. Правовая, психофизиологическая оценка действий участников дорожного движения не входит в компетенцию автотехнической экспертизы. В данной дорожно- транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Рейсер RC250CK» при отсутствии технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «Ниссан NV200» несоответствий требованию п. 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается. При движении в условиях места происшествия со скоростью 70 км/ч в действиях водителя мотоцикла «Рейсер RC250CK» усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 (абзац 1), п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя мотоцикла «Рейсер RC250CK» в соответствии с требованиями п. 2.1., п. 2.1.1., п. 2.1.2. ПДЦ РФ требуют правовой, психофизиологической оценки. Правовая, психофизиологическая оценка действий участников дорожного движения не входит в компетенцию автотехнической экспертизы. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации несоответствия действий водителя автомобиля «Ниссан NV200» требованиям п. 8.1., п. 13.12. правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи со столкновением с мотоциклом «Рейсер RC250CK». Так как при движении с допустимой скоростью водитель мотоцикла «Рейсер RC250CK» не располагал технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «Ниссан NV200», с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Ниссан NV200». Сравнив величину остановочного пути транспортного средства So = 57,8 - 61,3 м с его удалением от места наезда Sa = 45,3...45,9...46,1 м, можно сделать вывод о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Рейсер RC250CK» не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем «Ниссан NV200» путем применения мер к остановке транспортного средства, как при скорости движения 60 км/ч, так и при скорости движения 70 км/ч. Для водителя автомобиля «Ниссан NV200» опасности не возникало, преимуществом при выполнении маневра «поворот налево» на нерегулируемом перекрестке не обладала, поэтому решать вопрос о наличии технической возможности для предотвращения столкновения с мотоциклом «Рейсер RC250CK» не имеет логического смысла. Следует отметить, что при своевременном и полном выполнении требований п. 8.1., п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «Ниссан NV200» располагала возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «Рейсер RC250CK». (Т. 1. л.д. 107-118)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в том что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ( в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При оценке всех доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о недостоверности показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым мотоциклист двигался по дополнительной полосе движения, предназначенной для поворота направо, поскольку в ходе судебного следствия ФИО1 пояснила, что это ее предположение и что после ознакомления заключением эксперта она поняла, что перед совершением ею маневра «поворот налево» она не убедилась в его безопасности. 

Согласно совокупности все исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 8.1., п. 13.12. правил дорожного движения РФ, выразившиеся в выполнении маневра поворот налево на перекрестке, не уступив дорогу пользующимся преимущественным правом на первоочередное движение мотоциклу «Рейсер RC250CK» находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением с мотоциклом и причинением потерпевшей П. тяжких телесных повреждений. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой – ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 215-220), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 221-224), по месту жительства характеризуется положительно. (т.1 л.д.231) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери –студентки очной формы обучения, неблагоприятное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, ехавшей без шлема, поскольку в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ ответственность за перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов наступает для водителя транспортного средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд, учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, назначает ей наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 управляла транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 14.09.2021г., суд считает целесообразным на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Исковые требования представителя потерпевшей П. о взыскании компенсации морального вреда суд на основании ст. 151 ГК РФ находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При определении размера компенсации суд исходит из степени тяжести содеянного ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, учел материальное положение виновной –ФИО1 не работает, на ее иждивении малолетний ребенок и дочь студентка, имеет кредитные обязательства. 

Суд считает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени моральных страданий, причиненных потерпевшей несовершеннолетней П., которой в результате неосторожных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, требующей длительного лечения с отрывом от обучения в средней школе. 

Исковые требования представителя потерпевшей П. о взыскании материального вреда суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. 

Размер вреда суд определил исходя их представленных П. документов, подтверждающих затраты понесенные в связи с лечением потерпевшей. Так, из представленных П. товарных чеков следует, что на приобретение медикаментов, назначенных ее несовершеннолетней дочери было затрачено 17459 руб., на процедуры ЛФК и прием врачей затрачено 5510 руб., на услуги юриста по составлению искового заявления затрачено 5000 руб. Таким образом, П. затрачено 27 969 руб. Учитывая, что в ходе следствия ФИО1 частично компенсировала причиненный материальный вред в размере 10 000 руб., взысканию подлежит 17 969 руб. 

Вещественное доказательство –автомобиль марки «НИССАН НВ200 ВАНЕТТ (NISSAN NV200 VANETTE)», государственный регистрационный знак № надлежит разрешить к использованию ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «RACER RC250CK», VIN: 

<

***>, без государственного регистрационного знака надлежит разрешить к использованию К. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы. 

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кыринский район» с районным центром с. Кыра Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство –автомобиль марки «НИССАН НВ200 ВАНЕТТ (NISSAN NV200 VANETTE)», государственный регистрационный знак № разрешить к использованию ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «RACER RC250CK», VIN: 

<

***>, без государственного регистрационного знака разрешить к использованию К. после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней П. на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 400 000 руб. 

Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. о взыскании материального вреда на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 17969 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.