П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А., 

с участием государственного обвинителя Вагнер Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Тудаковой О.В., Аникина И.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А; проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, со средне-специальным образованием, трудоустроенного наборщиком в ООО «Перспектива», военнообязанного, судимого:

18.12.2017 Кировским районным судом г.Самары по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ик особого режима;

03.04.2018 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 20.11.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2017), к 4 годам лишения свободы в ик особого режима; на основании постановления от 18.06.2021, освобожден условно-досрочно 18.06.2021 на 3 месяца 24 дня;

26.09.2022 Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ик особого режима; на основании постановления от 09.02.2024 условно-досрочно освобожден 01.03.2024 на 1 год 3 месяца 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился около 

<

адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, и, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода», предположив, что на банковском счете похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк»№, банковский счет которой №, имеются денежные средства, решил совершить их кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях и о том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 74, где в 19 часов 41 минуту (по Московскому времени) приобрели товар на общую сумму 505 рублей 65 копеек, в 19 часов 42 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 197 рублей, в 19 часов 43 минуты (по Московскому времени) - 126 рублей 99 копеек, в 19 часов 44 минуты (по Московскому времени) - на общую сумму 171 рубль 97 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, проследовали в магазин «Пятерочка», магазин расположенный в торговом центре «Орбита» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 7«А», где, в 19 часов 55 минут (по Московскому времени) приобрели товар на общую сумму 900 рублей, в 19 часов 56 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 207 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой, банковский счет которой №, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 44, где в 19 часов 59 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 346 рублей 99 копеек, в 20 часов 01 минуту (по Московскому времени) - на общую сумму 749 рублей 99 копеек, расплатившись вышеуказанной похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в 20 часов 26 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 799 рублей 99 копеек, в 20 часов 28 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 9 рублей 99 копеек, в 20 часов 35 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 919 рублей 99 копеек, в 20 часов 36 минут (по Московскому времени) - на общую сумму 919 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Лювис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в 20 часов 39 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 415 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, в 20 часов 46 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 689 рублей 98 копеек, а затем в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 44, где, в 21 час 20 минут (по Московскому времени) приобрел товар на общую сумму 299 рублей 99 копеек. За приобретенные товары в указанных выше магазина ФИО1 также расплатился похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода.

Завладев и обратив в свою пользу похищенное имщество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 260 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту «Сбербанк». Он поднял данную карту и положил в карман одежды, надетой на него. В тот же день, в вечернее время, он вспомнил про карту и решил расплатиться ею за покупки. Он заходил в несколько магазинов «Пятерочка», «Магнит», расположенных недалеко друг от друга, по адресам: 

<

адрес>А, Стара-Загора, 130, Стара-Загора, 124, 

<

адрес>. Во всех магазинах он осуществлял покупки на суммы примерно 700-800 рублей, расплачиваясь ранее найденной картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. С суммой ущерба в размере 7260 рублей 52 коп. согласен, ущерб возместил частично в размере 7000 рублей, принес потерпевшей извинения. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч., перейдя 

<

адрес>, он вышел на 

<

адрес>, где на тротуаре нашел и взял себе банковскую карту «Сбербанк», чтобы оплатить ею товары в магазинах. Примерно в 20 ч. 45 мин. он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г Самара, 

<

адрес>, где передал банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1, которой сказал, что банковская карта принадлежит ему. Там они осуществили несколько операций примерно на 1000 рублей. Далее, примерно в 20 ч. 50 мин. они направились в продуктовый магазин «Орбита», где он оплатил товар общего пользования на общую сумму 1100 рублей двумя операциями. Затем, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расплатился найденной банковской картой двумя операциями примерно по 300 рублей. Затем, он прошелся по нескольким магазинам «Пятерочка» (

<

адрес>, «а», 

<

адрес>), сумма покупок не превышала 500 рублей. Также, примерно в это же время он посетил магазин «Лювис», расположенный по адресу: 

<

адрес> «г». Таким образом, он осуществил кражу денежных средств с найденной банковской карты в сумме примерно 8 000 рублей. (т.1 л.д.53-56). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк». Последний раз она расплачивалась данной картой ДД.ММ.ГГГГ, карту хранила в кармане рюкзака или куртки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств в счет оплаты покупок в различных магазинах «Пятерочка», «Магнит», всего на сумму 7260 рублей. После этого на карте осталось 30 рублей, и она ее заблокировала. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку она зарегистрирована в качестве самозанятой, ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, из которых она оплачивает учебу в ВУЗе и проживание в общежитии. Ущерб возмещен частично, в размере 5000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний пришел с работы домой и дал ей банковскую карту «Сбербанк», сказал, чтобы она сходила в магазин и купила, что необходимо. Она не знала, что данная карта ФИО1 не принадлежит, так как у последнего была карта «Сбербанк», на имя, которое написано на карте, не обратила внимания. Так она сходила в магазин «Пятерочка» и в магазин «Магнит», где совершила две покупки, каждая на сумму около 800 рублей. Вернувшись из магазина, она вернула карту ФИО1

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ей банковскую карту «Сбербанк», для осуществления оплаты продуктов. Ранее она эту карту не видела, но он ей сказал, что карта принадлежит ему. В данном магазине она совершила несколько покупок, оплатив их банковской картой, переданной ФИО1 на сумму 1000 рублей. Затем они направились в другие магазины по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где осуществляли оплаты вышеуказанной картой. (т.1 л.д.67-68). 

Письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской карты банка «Сбербанк» в сумме 7 260 рублей, данная сумма является для нее значительной. (т.1 л.д.4);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сведения о банковский операциях по счету. (т.1 л.д.15-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 74, изъят СD-диск с видеозаписями. (т.1 л.д.44-46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 74, изъят СD-диск с видеозаписями. (т.1 л.д.47-49);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра мест происшествий. Видеозаписи датированы ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя, пояснив, что на видеозаписях он оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-62);

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, а также указал на конкретные магазины, где он совершал покупки, расплачиваясь данной картой. (т.1 л.д.71-84);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям по счету, из которых следует, что счет № открыт на имя Потерпевший №1 М., ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: в 19:41 ч. совершена операция на сумму 505.65 Пятерочка (PYATEROCHKA Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 19:42 ч. совершена операция на сумму 197 (PYATEROCHKA Samara RUS.), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 ч. совершена операция на сумму 126.99 (PYATEROCHKA Samara RUS.), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 ч. совершена операция на сумму 171.97 (PYATEROCHKA Samara RUS.), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ч. совершена операция на сумму 900 (SUPERMARKET RG), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 ч. совершена операция на сумму 207 (SUPERMARKET RG), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 ч. совершена операция на сумму 346.99 Магнит (MAGNIT MM VETERINAR Samara RUS.), оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 ч. совершена операция на сумму 749.99 (MAGNIT MM VETERINAR Samara RUS.)., оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 ч. совершена операция на сумму 799.99 (PYATEROCHKA Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 ч. совершена операция на сумму 9.99 (PYATEROCHKA 805 Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 ч. совершена операция на сумму 919.99 (PYATEROCHKA Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 ч. совершена операция на сумму 919.99 (PYATEROCHKA Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 ч. совершена операция на сумму 415 (LYUVIS PRODUKTY Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 ч. совершена операция на сумму 689.98 (PYATEROCHKA Samara RUS.) оплата товаров и услуг; ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 ч. совершена операция на сумму 299.99 (MAGNIT MM GOSPODIN Samara RUS.) оплата товаров и услуг; объектом осмотра является выписка по счету № открытому в ПАО «Сбербанк», дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выполнена на 1-м листе формата А4. Согласно выписке совершены различные операции по списанию и зачислению денежных средств, в том числе следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 505.65; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 197.00; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 126.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 171.97; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 900,00; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 207.00; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 346.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 749.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 799.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 9.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 919.99; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 415.00; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 689.98; ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 299.99. (т.1 л.д.90-94).

Вещественным доказательством – диском с видеозаписями, на которых зафиксирован момент покупок и оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине с использованием банковской карты, на которых ФИО1 опознал себя и Свидетель №1

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления. 

Суд принимает во внимание как достоверные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля были устранены путем оглашения показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый подтвердил информацию, изложенную в протоколах, допросы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого показания указанных выше лиц согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве по настоящему уголовному делу не допущено, письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы совершения преступлений, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 обнаружил банковскую карту, имитированную на имя потерпевшей Потерпевший №1, на банковском счете которой имелись денежные средства, принадлежащие последней. ФИО1 забрал данную карту, и, в том числе совместно с Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях и о том, что данная карта ему не принадлежит, расплатился за покупки в магазинах денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалам оплаты.

Безусловно, совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал умышленно, руководствуясь корыстной целью. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку факт принадлежности банковской карты иному лицу, не был известен третьим лицам, а покупки оплачивались без участия продавца, бесконтактным способом.

Органами предварительного 0следствия действия ФИО1 квалифицированы по г. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сумма причиненного ущерба – 7260 рублей 52 коп. установлена верно, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела – справками и выписками из ПАО «Сбербанк», и не оспаривается подсудимым. С учетом имущественного положения потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход размере 30000 - 40000 рублей, а также с учетом того, что сумма похищенных денежных средств не многим превышает установленный примечанием 1 к ст.158 УК РФ минимальный размер в 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органом следствия излишне. 

Кроме того, суд соглашается с государственным обвинителем и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку как следует из описания преступных действий ФИО1, а также из установленных по делу обстоятельств, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.102-103), является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес> (т.1 л.д.100-101), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.141, 143), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146).

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, написал чистосердечное признание, давал подробные, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив о месте обнаружения банковской карты, а также обстоятельствах ее использования, в том числе, путем проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписей. Таким образом, он активно участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, в том числе в виде ВИЧ-инфекции, гепатита С, варикозного расширения вен, наличие сожительницы, страдающей заболеваниями; оказание помощи дочери в воспитании и содержании малолетнего внука; частичное возмещение ущерба. 

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили. 

ФИО1, будучи неоднократно судимым за тяжкие преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, его действия образуют особо опасный рецидив. Рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также согласно ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, то есть назначения ФИО1 условного наказания или принудительных работ, в силу прямого запрета на то закона. (пп. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, полагая основное наказание достаточным для достижения целей правосудия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает окончательное наказание, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, который скрылся от суда, в связзи с чем был объявлен в розыск, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 7 260 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении. Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7 260 рублей 52 копей, который возмещен частично – в размере 7000 рублей. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей сумма в размере 260 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 260 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R- диск с видеозаписями, справку по операциям и выписку по счету № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная