Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Башкатова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №Ф-097518, от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.163, ст. 69 УК РФ к 6 месяцам л/св. условно, с испытательным сроком 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 2 г. 2 мес. Лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по ст. 264.1 УК к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании ст. 86 УК РФ имея не погашенную судимость, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, двигаясь по грунтовой дороге, проходящей по 

<

адрес>, п. с-за «Россия», 

<

адрес>, где на около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной служба МОМВД России «Знаменский».

После остановки сотрудниками ДПС, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица (сотрудников полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленные им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник прокурора 

<

адрес> Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, а также адвокат Савельева О.Г., осуществляющая защиту подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО7 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 сменил фамилию, ранее носил фамилию «ФИО1»

Имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание.

Как личности – ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> по 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справки УИИ, отбытый срок наказания в виде обязательных работ, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 час, наказание в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, а так же дополнительных видов наказаний.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60, 71 УК РФ, принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого – имеет постоянное место работы, признание им своей вины.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимым наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Байрак