Дело № 2-406/2018 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование указало, что 09.02.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ..... по которому истец перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под ..... годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 2800 рублей. Однако, данные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 65040 рублей 11копеек, из них: 60174 рубля 68копеек – основной долг, 4865 рублей 43копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151 рубль 20 копеек (л.д. 3, 4).

Истец АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Не отрицая факт подписания и ознакомления с содержанием анкеты-заявления на получение кредита наличными и предварительной заявки на получение кредита наличными, ответчик утверждал, что кредитный договор между сторонами не заключен, денежных средств от истца не получал. Также ФИО1 полагал, что копии документов, направленные в суд истцом, являются недопустимыми доказательствами, в связи с не предоставлением истцом оригиналов данных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, представлены заверенные копии документов (л.д. 96 – 137).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Предоставленные истцом копии заверены надлежащим образом, из них не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец не оспаривал факт подписания предоставленных в суд документов и их содержание.

В связи с этим, у суда не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.02.2014 ответчик ФИО1 подписал и предоставил в адрес истца АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение кредита наличными и предварительную заявку на получение кредита наличными (л.д. 96-99).

Из содержания анкеты-заявления (л.д. 96) следует, что ФИО1 просит заключить с ним соглашение о кредитовании в соответствии с данной анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными, а также предоставить кредит в сумме 100000 рублей под ..... годовых, который обязался погасить в срок 60 месяцев, ежемесячными платежами не позднее 23 числа каждого месяца в размере 2800рублей.

Также согласно указанному документу, ответчик просил истца открыть счет на его имя, в случае отсутствия такового, и предоставил банку право списывать без его дополнительного распоряжения денежные средства с указанного счета, сумму любой задолженности по соглашению о кредитовании.

Кроме того, в данной анкете-заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита, содержащейся в данном документе, будет зачисление суммы на текущий счет.

Согласно выписке по счету 09.02.2014 истец АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 8-11, 128-137).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, признаются судом установленными.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Напротив, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не оспаривает содержание анкеты-заявления на получение кредита наличными и предварительной заявки на получение кредита наличными (л.д. 96-99), также истец пояснил, что лично ознакомился с данными документами, а после подписал их.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п.п. 1, 3ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что между сторонами 09.02.2014 заключено соглашение о кредитовании ..... в письменной форме, путем направления ответчиком в адрес истца оферты (анкеты-заявления на получение кредита, содержащей обязательные условия кредитного договора) и акцептом истца, выразившимся в перечислении на счет ответчика денежных средств в сумме 100000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора, подписанного сторонами, не имеет правового значения, так как в силу вышеприведенных норм, составление одного документа, подписанного сторонами, не является единственной формой письменного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по соглашению о кредитовании от 09.02.2014 ..... истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на 60 месяцев под ..... годовых. 

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, принятыми АО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия) (л.д. 104-109), с которыми заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении от 09.02.2014.

В разделе 5 Общих условий, предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов уплатить банку неустойку на сумму несвоевременно погашенной суммы основного долга и неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с разделом 6 Общих условий, соглашение о кредитовании действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2800 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита 23 числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были перечислены истцом ответчику 09.02.2014, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательство по предоставлению кредита банком исполнено.

Довод ответчика о неполучении денежных средств опровергается выпиской по счету (л.д. 8-11, 128-137), согласно которому на счет истца перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, доказательств обратного С.Э.ВБ., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, непредоставлено. 

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по рассматриваемому соглашению о кредитовании. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.10.2017 общая сумма задолженности ответчика по соглашению о кредитовании составляет 65040 рублей 11копеек, из них: 60174 рубля 68копеек – основной долг, 4865 рублей 43копейки – неустойка. Указанный расчет задолженности является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору либо иной размер задолженности.

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании ..... от 09.02.2014 недействительным полностью либо в части в установленном законом порядке не признано, сторонами условия данного соглашения не оспорены.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании ..... от 09.02.2014, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 65040рублей 11копеек.

Иные доводы, содержащиеся в возражениях на исковое заявление (л.д.49-53, 71), судом не принимаются во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 рубль 20копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ..... по состоянию на 25.10.2017 в размере 65040 рублей 11копеек, из них: 60174 рубля 68копеек – основной долг, 4865 рублей 43копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151 рубль 20 копеек, всего взыскать 67191 ..... рубль 31копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин