Дело № 2-664/2021 

УИД 33RS0015-01-2021-001050-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

29 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму119 760 рублей 73 копеек под 30 % годовых (кредитная карта).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде основного долга в размере 119 760 рублей 73 копеек, процентов в сумме 350 973 рублей 80 копеек, пени - 159 729 рублей 38 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 9505 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция им получена, о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО2 не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 119 760 рублей 73 копеек под 30 % годовых (кредитная карта).

Данный договор заключен путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа.

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи не вносились.

На требование банка от 17.03.2021 о погашении кредитной задолженности ФИО1 ответ не дал, задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 29.03.2013 по 02.03.2021 основной долг составляет 119 760 рублей 73 копеек, проценты - 350 973 рублей 80 копеек, пени - 159 729 рублей 38 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы пени санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен сумме задолженности и периоду просрочки.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 9505 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 за период с 29.03.2013 по 02.03.2021 в виде основного долга в размере 119 760 рублей 73 копеек, процентов в сумме 350 973 рублей 80 копеек, пени - 159 729 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9505 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Е.А. Филинов