№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Костомукша 26 августа 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретарях: Рахимовой Ю.Б., Нечаевой О.В.,

с участием: государственных обвинителей Сердюка Н.С. - зам. прокурора г.Костомукша,

ФИО1- помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимого ФИО2,

защитника Максимова Е.П. (удостоверение № и ордер 115 от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 03.06.2013 по 31.03.2018 работая начальником лесного отдела в Обществе с ограниченной ответственностью НПО «ФинТек» и будучи наделённый в соответствии с должностной инструкцией полномочиями и обязанностями: 

- обеспечивать осуществление социально-экономической политики на предприятии в сфере использования, охраны и защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; 

- обеспечивать соблюдение лесного законодательства, пресечение и предотвращение его нарушения на землях лесного фонда; 

- осуществлять лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда; осуществлять в установленном порядке согласование технологических, санитарных и других мероприятий, проводимых гражданами и юридическими лицами при осуществлении ими деятельности, которая может оказать или оказывает негативное воздействие на состояние лесов;

- обеспечивать рациональное, непрерывное и не истощительное лесопользование, охрану, защиту, лесного фонда и воспроизводства лесов на землях лесного фонда на подведомственной территории, а также имея право от имени ООО НПО «ФинТек» подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; осуществлять взаимодействие с руководителями всех (отдельных) структурных подразделений; получать от руководителей (специалистов) структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей, принимать решения в рамках своей компетенции, 

имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения их роста, в целях использования заготовленной древесины для извлечения прибыли, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 31 августа 2017 по 31 марта 2018, находясь на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, используя возложенные на него должностные обязанности по организации и проведению лесозаготовки ООО НПО «ФинТек», в нарушении требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, а также - приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года №474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, не имея правоустанавливающих документов, дающих право на заготовку древесины в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», арендованном в соответствии с договором аренды лесного участка от 18.12.2007 у Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ», подготовил от имени ООО «Олонецкое ЛПХ» для заготовки древесины в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество»: лесную декларацию №3 от 14.02.2018; технологическую карту лесосечных работ; схему-чертеж отвода под сплошную рубку в квартале 91 делянка 1 для ООО «Олонецкое ЛПХ» на 2018; схему-чертеж расположения сменных групп в квартале 91 делянка 1; акт планируемых лесовосстановительных мероприятий ООО «Олонецкое ЛПХ» к лесной декларации от 14.02.2018; ведомость перерасчета жизнеспособного хвойного подроста Костомукшского участкового лесничества в квартире 91 делянка 1 выдел 5 площадь 6,8га; ведомость перерасчета деревьев назначенных в рубку и произвел отвод предназначенный в рубку древесины - в квартале 91 делянки 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», способ рубки сплошной на площади 6,8га объемом заготовки 1219куб.м, после чего передал вышеуказанные документы для регистрации в «Костомукшское центральное лесничество», а затем передал для проведения работ по вырубке леса в указанном квартале второй экземпляр лесной декларации, схему-чертеж делянки, технологическую карту введенному в заблуждение относительно законности его действий директору подрядной организации ООО «Ермлес», по поручению которого работники указанного предприятия, в период с 01.02.2018 по 31.03.2018, произвели при помощи специальной техники для заготовки древесины в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», сплошную незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений в объеме 739,2 кубических метровсырорастущей древесины породы сосна на площади 4,2 га.

В результате незаконной рубки лесных насаждений действиями ФИО2 был причинен Российской Федерации материальный ущерб, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за повреждение деревьев хвойных пород с диаметром 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, с учетом 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, по состоянию на 2018 год на общую сумму 9 903 432 руб. (из расчета - 739,2 м3 сырорастущей древесины породы сосна х на 267,95 руб. за 1м3 сырорастущей древесины породы сосна х на 50-ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов), что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что необходимость вырубки дикорастущей древесины в квартале 91 Костомукшского лесничества была связана с развитием дорожной инфраструктуры в смежных квартал арендуемых ООО «Финтек». С этой целью он в январе 2018 обратился к Ш, представлявшему интересы ООО «Олонецкое ЛПХ», с предложением предоставить их предприятию возможность рубки леса в 91 квартале лесничества взамен участка, находившегося в аренде ООО «Финтек», на что тот ответил согласием, предложив ему самому подготовить необходимые для этого документы. Впоследствии подготовленную им лесную декларацию с документами на рубку леса в квартале 91 он сначала предал на подпись Ш, а после их подписания тем - в лесничество, после чего передал необходимые документы подрядчику С который своей техникой для лесозаготовки начал рубку леса, однако, не завершив работы по финансовым разногласиям, дальнейшую рубку прекратил. Полагает, что нарушений лесного законодательства им допущено не было, а имеющиеся между Олонецким ЛПХ и ООО «Финтек» разногласия по лесорубочным работам в указанном квартале лесничества носят гражданско-правовой характер хозяйствующих субъектов, тем более что в его обязанности не входит возможность заключения договоров от имени ООО НПО «ФинТек».

Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Н, пояснившего о том, что в конце 2018 по сообщению отдела полиции г.Костомукша Министерству природных ресурсов РК стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского лесничества, находящегося в аренде у ООО «Олонецкое ЛПХ». Тогда же проверив сведения о наличии лесной декларации и отчета об использовании лесов в автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), нарушений по заготовке древесины ему установить не удалось, однако в ходе служебной проверки было установлено, что лесная декларация и отчет об использовании лесов были заполнены частично самим сотрудником лесничества, а сама декларация принята с нарушениями, поскольку арендатор указанного лесного участка ООО «Олонецкое ЛПХ», которому предоставлено право освоения лесов в квартале 91 Костомукшского лесничества эту лесную декларацию не подавал. Основываясь на действующем законодательстве разрешительным документом на рубку леса является договор аренды, тогда как лесная декларация согласно ст.26 Лесного кодекса РФ является лишь заявлением о начале использования лесного участка, поэтому леса, произрастающие на лесном участке, находящимся в федеральной собственности, являются собственностью государства и лишь после их заготовки арендатор вправе ими распоряжаться по своему усмотрению, что должно регистрироваться в ЕГАИС. Несмотря на то, что по договору аренды ООО «Олонецкое ЛПХ» вправе заключать договора гражданско-правового характера на заготовку древесины с иными юридическими лицами, такого договора между ООО «Олонецкое ЛПХ» и ООО НПО «ФинТек» в ЕГАИС зарегистрировано не было, поэтому законных оснований у НПО «ФинТек» производить вырубку лесных насаждений на арендованном Олонецким ЛПХ участке леса не имелось. Сведений о том, что арендатор намеревался переуступить право собственности на заготовленную древесину НПО «ФинТек» также не имеется. В результате незаконной вырубки леса в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского лесничества государству был причинен материальный ущерб на сумму 9 903 432 рубля, рассчитанный с учетом исчисления размера вреда, указанного в постановлении Правительства РФ от 08.05.2007г. №273;

- показаниями свидетеля АР, пояснившей о том, что работает начальником отдела использования и воспроизводства лесов в Министре природных ресурсов и экологии РК. Заготовка древесины осуществляется в соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ, по смыслу которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе проекта освоения лесов, без которых рубка считается незаконной. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка. Лицо, арендующее лесной участок вправе допускать на него для лесосечных работ иных лиц только на основании заключенного между ними гражданско-правового договора. Собственником леса в Российской Федерации является государство, которое установило правила освоения леса, по которым только арендатору на основании договора аренды, разработанному проекту освоения лесов предоставлено право лесопользования, тогда как третьи лица без каких-либо правоустанавливающих документов, осуществить заготовку на лесном участке, находящемся в аренде у другого лица не имеют право. При условии, что руководители НПО «ФинТек» осуществляли лесорубочные работы в квартале лесничества без надлежаще оформленного гражданско-правого договора с арендатором, их действия являются незаконными. При этом сама лесная декларация с пакетом документов, переданными ФИО2 в лесничество также не давал ему право в соответствии с Приложением 1 к приказу Минприроды РФ от 16.01.2015 осуществлять рубку;

- показаниями свидетеля Г, пояснившего о том, что работает заместителем начальника Костомукшского участкового лесничества. Вырубку лесов в квартале 91 Костомукшского лесничества должно осуществлять ООО «Олонецкое ЛПХ» на основании договора аренды, проекта освоения лесов и поданной арендатором декларации. При лесозаготовительных работах арендатор лесного участка ежемесячно подает отчет в лесничество, а уполномоченное лицо вносит указанные в отчете сведения в систему ЕГАИС. Иные лица могут заниматься заготовительными работами на таком участке только на основании гражданско-правового договора, заключенном с арендатором участка, который также регистрируется в системе ЕГАИС. О лесозаготовительных работах в квартале 91 лесничества ему стало известно в апреле 2018, когда уполномоченным лицом были внесены сведения в систему ЕГАИС, полученные от организации, указанной в декларации, в которой стояла подпись Ш, тогда как в августе того же года от сотрудников полиции узнал о незаконной рубке в квартале 91 лесничества. При выезде на место происшествия он обнаружил сплошную рубку в основном соснового леса на площади четырех гектаров;

- показаниями свидетеля Ш, пояснившего о том, что является официальным представителем ООО «Олонецкое ЛПХ» и учредителем ООО «Бакаут», основным видом деятельности, которых является лесозаготовка. На основании договора аренды в пользовании ООО «Олонецкое ЛПХ» имеется лесной участок в квартале 91 Костомукшского лесничества. В январе 2018 года ФИО2 и КА В.А., встретившись с ним, предложили обменять указанную делянку на любую делянку, находящуюся в аренде их предприятия ООО НПО «ФинТек», объяснив это необходимостью создания на этом участке дороги для подъезда к арендуемым их предприятием участкам. Когда он заявил, что в случае предоставления аналогичного участка, возможно, рассмотреть варианты такого обмена, ФИО2 передал ему подготовленную лесную декларацию, договор без даты, акт без номера и даты приема передачи круглых несортированных лесоматериалов, по условиям которых ООО НПО «ФинТек» приобретает у ООО «Бакаут» лесоматериалы хвойных пород. Рассчитывая в будущем заключить такую сделку, он подписал лесную декларацию, которую ФИО2 забрал, тогда как переданный ему договор подписывать не стал, сообщив ФИО2 о возможности его подписания, после предоставления равнозначного объёма леса, находящегося в аренде НПО «ФинТек». Однако в начале марта 2018 узнал, что в феврале того же года ФИО2 от его имени в Костомукшское лесничество была подана лесная декларация на рубку леса в квартале 91. Аннулировать лесную декларацию он не мог, так как начатой рубкой большая часть леса была уже вывезена. После этого, выехав на делянку, засыпанную снегом, он увидел, что там была произведена вырубка леса, состоявшаяся, по словам встретившихся, ему геологов, до нового года. При последующей встрече ФИО2 рассказал, что входе лесозаготовительных работ, проводимых подрядчиком С трактористы ошибочно провели рубку леса на территории ООО «Олонецкое ЛПХ», однако С ему заявил, что рубка леса производилась строго по документам предоставленным ФИО2, срубленный лес был хороший, не менее 70% выхода пиловочника. Полагает, что ФИО2 произвел вырубку леса незаконно, поскольку для заготовки и продажи древесины в обязательном порядке должен быть составлен договор подряда и договор купли-продажи леса, которые в обязательном порядке регистрируются в ЕГАИС и только после этого возможна заготовка древесины и её реализация. При этом права подписания таких договоров у него нет, поскольку право заключения таких договоров принадлежит директору ООО «Олонецкое ЛПХ»;

- показаниями свидетеля СД, пояснившего о том, что являясь учредителем ООО «Ермлес», которое занимается лесозаготовками. В марте 2018 года его предприятием по заказу ООО «ФинТек» осуществлялись подрядные работы по лесозаготовке в квартале 91 делянка 1 Костомукшского участкового лесничества, для проведения которых мастером ООО «ФинТек» ФИО2 ему были предоставлены лесная декларация, схема-чертеж и технологическая карта, которые он в свою очередь передал оператору форвардера ТИ Договора подряда между его предприятием и «ФинТек» не заключалось, акт предоставления делянки в рубку, для выполнения работ в указанном квартале лесничества не подписал, поскольку из-за не произведенной заказчиком оплаты счетов предыдущих работ, рубку леса его предприятие вскоре прекратило;

- показаниями свидетеля МА, пояснившей о том, что работает в ГКУ «Костомукшское центральное лесничество» инженером по лесопользованию, занимаясь проверкой вида, стадии использования лесов и соответствия документов, на основании которых осуществляется использование лесов. В мае 2018 года ей стало известно, что в Костомукшское лесничество от имени представителя ООО «Олонецкое ЛПХ» Ш была подана лесная декларация на производство сплошной рубки в квартале 91 Костомукшского участкового лесничества, арендатором которого является ООО «Олонецкое ЛПХ», однако, кто конкретно подал эту декларацию, она не знает. Каких-либо сомнений в подлинности декларации у нее не возникло, поэтому имея сведения, что часть делянки вырублена, она поместила эти сведения в первый отчет в ЕГАИС, тогда как о незаконной рубке узнала, когда была вызвана на допрос;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р, данными им на предварительном следствии о том, что работает директором по лесу в ООО НПО «ФинТек», являясь совместно с Феофановым соучредителями ООО «СТЛ-Карелия». Ему известно, что между генеральным директором ООО НПО «ФинТек» А и Ш, являющимся учредителем ООО «Бакаут» был заключен договор на заготовку и продажу лесоматериалов в 91 квартале Костомукшского участкового лесничества. В дальнейшем подрядчиком ООО «Ермлес», нанятым НПО «ФинТек», была осуществлена вырубка в указанном квартале. Все переговоры со Ш вел директор «ФинТек» А, тогда как он по указанию последнего готовил договор с ООО «Бакаут», передав его лично А, каких-либо других документов он не готовил и в рубке леса участия не принимал; (т. 3, л.д.119-123);

- показаниями свидетеля М, пояснившего о том, что работает лесничим в Костомукшском участковом лесничестве, занимаясь надзором за лесохозяйственной деятельностью арендаторов лесных объектов и проверкой соответствия законодательству имеющихся у них документов. Для получения разрешения на лесозаготовку арендатор подаёт в лесничество декларацию с пакетом документов, в которых указаны квартала, номеров выдела, форма рубки, площади лесосеки, объем заготовки. Ему известно, что весной 2018 года ООО «Олонецкое ЛПХ» подало декларацию на заготовку древесины в арендуемом Обществом квартале 91 Костомукшского лесничества, однако кто ее предоставил в лесничество ему неизвестно. В конце сентября того же года посетив указанный квартал лесничества, увидел, проведенную на делянке лесозаготовку, где срубленная древесина была сложена штабелями, однако кто конкретно занимался рубкой леса не знает;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Б, данными им на предварительном следствии о том, что по май 2018 года работал заместителем директора по производству в ООО «Бакаут», директором которого был Ш От Ш узнал, что НПО «ФинТек» подало декларацию по заготовке леса в 91 квартале Костомукшского участкового лесничества, которое было в аренде ООО «Олонецкое ЛПХ», взамен лесного участка, находящегося в аренде НПО «ФинТек». В марте того же года он и Ш попытались проехать на делянку в 91 квартал Костомукшского лесничества, поскольку тому поступила информация о проведенной там рубке лес, однако из-за большого снежного покрова проехать на делянку не смогли. В дальнейшем от Ш узнал, что предоставленный тому в обмен НПО «ФинТек» участок в 72 квартале лесничества, Ш не понравился (т.3 л.д.77-81);

- показаниями свидетеля А, пояснившего о том, что до июня 2018 года работал генеральным директором в ООО НПО «ФинТек», которое занимается лесозаготовкой и переработкой древесины. В 2018 году встречался со Ш, с целью заключения договора заготовки и купли-продажи леса в квартале 91 Костомукшского участкового лесничества, в результате чего между ними была достигнута устная договорённость. После этого начальник лесного отдел НПО «ФинТек» ФИО2 подготовил лесную декларацию, а затем в течение трех дней подрядной организацией ООО «ЕРМ-Лес» была произведена рубка леса, но когда он увидел, что договоры не заключаются, а у Ш по доверенности от ООО «Оленецкое ЛПХ» не была права на заключение таких договоров, рубка была остановлена. Срубленный лес был складирован его предприятием на территории предприятия «ФинТек». Кто и когда производил отвод делянки в квартале 91 под рубку леса, он не знает и поручений на рубку леса он своим работникам не давал. В июне того же года он встречался с представителем Олонецкого ЛПХ В, предложив тому заключить договор по вырубленному лесу в квартале 91, однако тот от заключения договора отказался;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С, данными ею на предварительном следствии о том, что работает в должности начальника ГКУ «Костомукшское центральное лесничество». Разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества ООО НПО «ФинТек» не имело, поскольку арендатором данного лесного участка является ООО «Олонецкое ЛПХ». Ей известно, что от имени ООО «Олонецкое ЛПХ» была подана лесная декларация от 14.02.2018 на заготовку древесины в указанном квартале лесничества. Эта декларация была принята и одобрена лесничеством, однако кем и когда была произведена рубка ей не известно. Леса, в которых произведена незаконная рубка, - эксплуатационные с преобладанием породы - сосна, предполагаемый ущерб от незаконной рубки составил более 9 млн. рублей, с учетом произведенного расчета по Постановлению Правительства РФ № 273, согласно которому при площади более 3 га расчет ущерба проводиться по материалам лесоустройства 2002г. с внесенными ежегодными изменениями (т.3 л.д.177-181);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В, данными на предварительном следствии о том, что является представителем ООО «Олонецкое ЛПХ» в правоохранительных и судебных органах. С 27.02.2018 Ш на основании доверенности представляет интересы ООО «Олонецкое ЛПХ» на территории Костомукшского городского округа по выполнению условий и обязанностей, установленных договорами аренды участков лесного фонда на территории ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», включая подачу лесных деклараций от имени Общества. При оформлении и подачи лесной декларации Ш обязан согласовывать свои действия с директором ООО «Олонецкое ЛПХ» З, направлять тому на адрес электронной почты лесную декларацию с приложениями и лишь после этого Ш имеет право подписать документы и подать их в лесничество. В августе 2018 от Ш узнал, что тот обнаружил незаконную рубку на арендуемом ООО «Олонецкое ЛПХ» лесном участке в связи, с чем обратился с заявлением в полицию. Впоследствии он встретившись с руководителем компании «ФинТек» А, узнал, что рубку леса на данном лесном участке произвела его компания, после состоявшейся в феврале 2018 года у того со Ш договоренности о заготовке леса компанией «ФинТек» и подачи Ш в лесничество лесной декларации от имени «Олонецкое ЛПХ». Хотя Ш не имеет полномочий вести переговоры от имени «Олонецкое ЛПХ» по поводу заключения каких-либо договоров. Тогда же А сообщив, что лес на данной делянке его компания вырубила без договора подряда с ООО «Олонецкое ЛПХ», предложил ему подписать «задним» числом имевшийся у того договор, на что он ответил отказом (т.3, л.д.72-76);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля РО, данными ею на предварительном следствии о том, что работает государственным инспектором в ГКУ «Костомукшское центральное лесничество», занимаясь проверкой вида и стадии использования объекта, соответствия документов, на основании которых осуществляется использование лесного объекта. ДД.ММ.ГГГГ в ее служебный кабинет пришел представитель ООО НПО «ФинТек» ФИО2 и показал ей лесную декларацию, составленную машинописным текстом, в которой отсутствовали дата подачи декларации, сведения о лице, подающим декларацию, а также - сроки начала и окончания заготовки леса, тогда как в бланке декларации она увидела подпись Ш К декларации ФИО2 были приложены - акт планируемых лесовосстановительных мероприятий, ведомость пересчета жизнеспособного подроста, ведомость пересчета деревьев назначенных в рубку, схема расположения семенных групп, схема-чертеж, материально-денежная оценка и технологическая карта. После того как ФИО2 заявил о намерении подать эту декларацию, она поставила в ней дату и заполнила не достающие сведения, а затем тот отнес декларацию на регистрацию секретарю в Костомукшское центральное лесничество. Почему эту декларацию не принес сам Ш она не знает (т.3 л.д.206-211); 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ТИ, данными им на предварительном следствии, из которых следует в феврале-марте 2018 года, работая по договору найма у ИП СД оператором форвардера, осуществлял по указанию С на делянке квартале 91 Костомукшского участкового лесничества складирование поваленных специальной техникой лесных насаждений, часть которой была вывезена под руководством ФИО2 лесовозами ООО НПО «ФинТек» (т. 3 л.д.242-245);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им на предварительном следствии о том, что в начале марта 2018 года, работая по договору найма у ИП СД оператором харвестера, осуществил совместно с оператором форвардера ТИ в течение 5-6 дней рубку леса на делянке 1 квартала 91 лесничества, однако, не завершив окончательные работы, они по указанию С прекратили рубку, после чего КА сделал экскаватором на этой делянке дорогу и разворотное кольцо (т.3 л.д.235-239);

- показаниями свидетеля КА, пояснившего о том, что до 28.09.2018 работал по договору машинистом экскаватора в ООО «СТЛ-Карелия». В феврале-марте 2018 года по просьбе ФИО2 осуществлял на экскаваторе марки «HITACHI» строительство дороги и разворотного кольца на одной из делянок, где был уже повален и лежал в штабелях лес, а на самой делянке находились операторы харвестера и форвардера (т.3 л.д.220-227);

- оглашенными в суде показания свидетеля Я, данными им на предварительном следствии о том, что с 2015 года является соучредителем ООО «РС-Форст», которое неоднократно заключало договора с ООО «ФинТек» и ООО «СТЛ-Карелия» в области лесозаготовки. На устных договорных отношениях работники этих организаций производят ремонтные работы техники на арендуемой им промышленной площадке, на которой с ноября 2018 года находится экскаватор марки «HITACHI», который ранее он видел на территории НПО «ФинТек», однако кто является собственником этого экскаватора, не знает (т.4 л.д.1-5);

- оглашенными в суде показания свидетеля ЛД, данными им на предварительном следствии о том, что до апреля 2018 года работал по трудовому договору водителем в ООО НПО «ФинТек» на предоставленном ему Обществом автомобиле марки «Скания», осуществляя на нем вывозку леса с делянок. Руководили его работой и работой других водителей лесовозов ФИО2 и РВ которые указывали им делянки с местом нахождения древесины, а затем по их указанию они грузили лес и вывозил его на базу НПО «ФинТек», расположенную на территории бывшей мебельной фабрики, где сотрудник «ФинТек», производил замеры привезенной ими древесины, выписывал накладные, а затем древесина выгружалась на территории базы (т.4 л.д.17-20);

- аналогичными показаниям свидетеля Я.Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что до июля 2018 года, работая водителем лесовоза в НПО «ФинТек», осуществлял вывозку древесины с делянок по указанию сотрудников этого предприятия ФИО2 и Р, которые предоставляли ему схемы проезда к месту расположения делянок. Погруженную древесину перевозил на базу НПО «ФинТек», где производились ее замеры и выписывались накладные, после чего древесина там же выгружалась (т.4 л.д.22-24);

- проверкой показаний на месте свидетеля КА, в ходе которой, тот показал построенные им по просьбе ФИО2 при помощи экскаватора марки «HITACHI», лесную дорогу и разворотное кольцо в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества (т.3 л.д.228-234);

- очной ставкой между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Ш, на которой последний подтвердил, свои показания о том, что ФИО2 обращался к нему с просьбой подписать лесную декларацию на рубку леса в 91 квартале лесничества, пообещав предоставить взамен другой лесной участок, однако окончательного соглашения между ними об этом достигнуто не было. Какого-либо гражданско-правового договора на передачу данного лесного участка в пользование НПО «ФинТек», от имени которого действовал ФИО2, он не заключал (т.5 л.д.114-132);

- очной ставкой между обвиняемым ФИО2 и свидетелем А на которой последний подтвердив свои показания, пояснил, что инициаторами встречи и обсуждения вопроса о передаче квартала 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества под рубку были сотрудники производственного отдела НПО «ФинТек» ФИО2 и КА, тогда как он лишь подписал оформленный ими договор купли-продажи лесного участка (т.5 л.д.133-139);

- заявлением руководителя Костомукшского обособленного подразделения ООО «Олонецкий ЛПХ» Ш от 11.08.2018, о привлечении к уголовной ответственности руководителей НПО «ФинТек», причастных к незаконной рубке лесных насаждений на территории Костомукшского участкового лесничестве, где изложенные им сведения о времени, месте и способе преступления, согласуются с обстоятельствами содеянного, установленными в суде (т.2 л.д.185);

- заявлением руководства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 24.10.218 о проведении проверки, в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, по факту нарушения лесного законодательства, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 91 выделе 5 делянке 1 Костомукшского участкового лесничества (т.2 л.д.193);

- договором аренды лесного участка б/н от 18.12.2007, в соответствии с которым Государственный комитет Республики Карелия по лесу (Министерство природных ресурсов и эклоги РК) передал ЗАО «Комилесзаготпром» (позже переименованное в ООО «Олонецкое ЛПХ») во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, на территории которого расположен квартал 91 Костомукшского участкового лесничеств (т.1 л.д.145-158);

- проектом освоения лесов на лесном участке Костомукшского участкового лесничества, переданном Минприроды и экологии РК в аренду ООО «Олонецкое ЛПХ», которому как арендатору предоставлено государством право использовать лесной участок по назначению, осваивать на нем установленный годовой объем заготовки древесины, выполнять требования по рациональному и равномерному использованию, охране и защите лесов в соответствии с лесным законодательством (т.1 л.д.159-160);

- протоколами осмотра места происшествия от 16.08.2018 и от 02.11.2018 с фототаблицами к ним, согласно которым при осмотре территории лесного участка в квартале 91 выдел 5 делянка 1 Костомукшского участкового лесничества ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», обнаружена сплошная рубка леса на площади 4,2 га, а также - уложенная в шести штабелях древесина общим объемом 181,52 куб. метров, что согласуется с объемом незаконно срубленной ФИО2 древесины (т.2, л.д.197-216, л.д.221-233, 234-238);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым изъятые при осмотре территории лесного участка в квартале 91 выдел 5 делянка 1 Костомукшского участкового лесничества спилы сырорастущих стволов деревьев породы сосна диаметром 34 см. и березы диаметром 22 см. свидетельствуют о виде и размере незаконно срубленных деревьев ФИО2 (т.2 л.д.217-218)

- протоколами осмотра места происшествия от 22.10.2018, от 26.09.2019 и фототаблицами к ним, согласно которым в ходе осмотра кабинета производственного отдела ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», была изъята документация, с информацией, имеющей значение обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию (т.2, л.д.241-253, т.3, л.д.18-22); 

- протоколом осмотра документов от 22.11.2018, согласно которому в изъятых в производственном отделе «Костомукшское центральное лесничество» письме в адрес ООО «Олонецкое ЛПХ» о принятии лесной декларации, лесной декларации №3 от 14.02.2018, четырех приложениях к ней, акте планируемых лесовосстановительных мероприятий ООО «Олонецкое ЛПХ», схеме-чертеже расположения семенных групп в квартале 91, ведомостях материально-денежной оценки лесосек и пересчета деревьев, назначенных в рубку, технологической карте лесосечных работ от 14.02.2018, ведомости перечета жизнеспособного хвойного подроста Костомукшского лесничества в кв.91 д.1 выдел 5 площадь 6,8 га., чертеже отвода под сплошную рубку в кв.91 д.1 для ООО «Олонецкое ЛПХ» на 2018 содержится информация о времени, месте, способе и объеме рубки леса, что согласуется доказательствами исследованными судом о причастности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии (т.3 л.д.1-16);

- протоколом выемки от 14.11.2018, согласно которому на промышленной площадке, на территории г.Костомукша был изъят экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G», являющийся орудием преступления (т.4 л.д.37-38, 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G» по своим техническим характеристикам и состоянию мог использоваться при устройстве лесной дороги в квартале 91 делянка 1 Костомукшского участкового лесничества, о чем пояснил свидетель КА (т.4 л.д.45-48);

- протокол выемки от 03.12.2018, согласно которому изъят паспорт самоходной машины и других видов техники № на экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G», свидетельство о прохождении технического осмотра, имеющие значение по делу как обстоятельства, подлежащее доказыванию (т.4 л.д.50, 51-54);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2018 и фототаблицами к нему, согласно которым в паспорте самоходной машины и других видов техники сер № на экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G» имеется заспись о собственнике экскаватора - ООО «Современные технологии лесопиления», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, по которому согласно материалам дела проживает ФИО2, являющийся также соучредителем ООО «Современные технологии лесопиления» (т.4 л.д.55-63);

- протоколом выемки от 06.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым на промышленной площадке, принадлежащей НПО «ФинТек», расположенной в 

<

...> были изъяты лесоматериалы, которые со слов руководителя НПО «ФинТек» были привезены с территории 91 квартала Костомукшского лесничества (т.4 л.д.66, 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым изъятая на промышленной площадке, принадлежащей НПО «ФинТек» древесина относится к породе - сосна, диаметром стволов от 42 см до 48 см., общим объёмом 391,23 куб. метров, что согласуется с показаниями свидетелей о виде и объеме незаконно срубленной ФИО2 древесины (т.4 л.д.72-77);

- протоколом обыска от 06.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе обыска в офисе НПО «ФинТек», была изъята документация с информацией по лесозаготовке, имеющей значение обстоятельств, подлежащих доказыванию (т.4 л.д.80, 81-90); 

- протоколом осмотра документов от 05.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым содержащаяся информация в изъятых у НПО «ФинТек» - лесной декларации №3 от 14.02.2018 с тремя приложениями, ведомости перечета жизнеспособного хвойного подроста, ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубку, ведомости материально-денежной оценки лесосек, схеме-чертеже отвода под сплошную рубку, акте планируемых лесовосстановительных мероприятий ООО «Олонецкое ЛПХ», свидетельствует о причастности ФИО2 как руководителя лесного отдела НПО «ФинТек», отвечающего за качество отведенной делянки для лесозаготовки, к незаконной рубке леса в кв.91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества (т.4 л.д.105-120);

- справкой о расчете ущерба, согласно которой предполагаемый ущерб рассчитывался в соответствии с таксационным описанием и составил: сырорастущая древесина сосна - 739,2 кубических метров, стоимость 1 кбм. - 267,95 руб., из расчета 739,2 кб.м. х 267,95 х 50-ти кратную стоимость древесины = 9 903 432 рублей (т.2 л.д.194, 195, т.6 л.д.46-48);

- протоколом выемки от 26.02.2019, согласно которой в административном помещении «Костомукшское центральное лесничество» изъяты Журнал входящей корреспонденции ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» и копия Порядка рассмотрения лесной декларации для работников Лесничества, имеющие значение по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию (т.4 л.д.123-129);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в осмотренном журнале входящей корреспонденции «Костомукшское центральное лесничество» имеются сведения о поступлении лесной декларации №3 от 14.02.2018, на основании которой ФИО2 произвел лесозаготовку (т.4 л.д.130-141);

- постановлениями о представлении результатов ОРМ следователю и рассекречивании сведений, результатов ОРМ от 30.01.2019, согласно которым полученные в результате проведённых оперативных мероприятий сведения, содержащиеся в телефонных переговорах ФИО2 предоставлены органу следствия как обстоятельства, имеющие значение доказательств для расследования дела (т.4 л.д.146-147, 148-149);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2019, согласно которому на стенограмме записи телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ зафиксированы разговоры ФИО2 с А, Р, СД, КА и Я в ходе которых тот договаривается со свидетелями об обстояткельствах происшедших событий, связанных с незаконной рубкой леса, возможности дачи ими показаний в его пользу и необходимости принятия мер по реализации экскаватора, находившегося на момент рубки в пользовании у НПО «ФинТек» (т.4 л.д.173-177);

- протоколом добровольной выдачи от 26.09.2018, согласно которому Ш добровольно выдал сотрудникам полиции компакт-диск, содержащий запись своего разговора с А и ФИО2 (т.1 л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019, согласно которому на компакт-диске, выданном Ш, содержится запись его разговора с А и ФИО2, происшедшего в августе 2018, на котором те предлагают Ш урегулировать последствия незаконной вырубки леса путем предоставления тому в пользование делянки, находящейся у аренде НПО «ФинТек» (т.4 л.д.179-181);

- должностной инструкцией, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, в соотвествии с которыми ФИО2, исполняя обязанности начальника лесного отдела ООО НПО «ФинТек» с 03.06.2012 был наделен организационно-распорядительными функуциями в комерческой организации (т.2 л.д.10-15, 16, 18-20).

Суд находит, что представленные обвинением доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74, 88 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия с 15.08.2018 по 13.12.2018 в отношении ФИО2 проведены сотрудникам правоохранительных органов с соблюдением требований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскных мероприятий представлены следствию руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с учетом положений ст.11, ст.12 названого Закона и наряду с другими доказательствами соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

К доводам ФИО2 и стороны защиты о том, что рубку леса подсудимый производил при наличии необходимых документов, подтверждающих законность его действий, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что ФИО2, а также введенные им в заблуждение относительно законности его действий предприниматель СД со своими работниками, осуществили имеющейся у них спецтехникой вырубку леса в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества без правоустанавливающих документов и без заключенных гражданско-правовых договоров с арендатором данного лесного участка ООО «Олонецкое ЛПХ».

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно договору аренды лесного участка от 18.12.2007, дополнительному соглашению к нему №132-з и Проекту освоения лесов на лесном участке Костомукшского участкового лесничества, следует, что право лесопользования в квартале 91 Костомукшского участкового лесничества предоставлено Российской Федерацией исключительно ООО «Олонецкое ЛПХ» (т.1 л.д.145-150, 159-160, 161-166, 167-169). 

Допрошенный в суде представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии РК Н, пояснил о том, что лесной участок, на территории которого расположен квартал 91 Костомукшского лесничества передан в 2017г. его собственником Минприроды Республики Карелия во временное пользование по договору аренды ООО «Олонецкое ЛПХ», исключительно которому предоставлено право осваивать на нем установленный годовой объем заготовки древесины, выполнять требования по рациональному и равномерному использованию лесов соответствии с законодательством, тогда как у третьих лиц такого права не имеется.

По смыслу ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ иными основаниями, дающими право на заготовку древесины, являются заключенные между арендатором земельного участка, с другим хозяйствующим субъектами гражданско-правовые договора (такие как договор подряда на вырубку леса, договор купли-продажи леса и др.), основанием заключения которых являются наличие у арендатора договора аренды лесного участка и Проекта освоения лесов, что подтвердила в своих показаниях начальник отдела использования и воспроизводства лесов Министра природных ресурсов и экологии РК АР, из которых следует, что в соответствии лесным законодательством третьи лица без каких-либо правоустанавливающих документов, гражданско-правовых договоров, заключенных с собственником либо арендатором лесных участков, осуществлять заготовку леса на лесном участке, находящемся во владении другого юридического лица не имеют право.

В суде установлено, что ФИО2, а также НПО «ФинТек», в интересах которого, подсудимый действовал, каких-либо гражданско-правовых договоров с арендатором лесного участка ООО «Олонецкое ЛПХ» на вырубку леса квартале 91 Костомукшского участкового лесничества не заключали, как и не заключалось ими договора подряда о вырубке этого леса с подрядчиком ООО «Ермлес», о чем пояснил в суде свидетель СД

Допрошенный свидетель Ш пояснил, что лесную декларацию и пакет документов к ней Феофанов составил от его имени заранее и передал их ему на подпись в тот же день, когда они предварительно обсудили возможность обмена лесными участками, находившимися в аренде у ООО «Олонецкое ЛПХ» и ООО НПО «ФинТек», однако какого-либо договора на передачу лесного участка в пользование ООО НПО «ФинТек», они не заключали, поскольку он не имел такого права без согласования с директором ООО «Олонецкое ЛПХ».

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш у суда не имеется, поскольку свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО2 (т.5 л.д.114-132) и его показания согласуются с показаниями начальника ГКУ «Костомукшское центральное лесничество» С, пояснившей о том, что разрешительных документов на заготовку древесины в квартале 91 Костомукшского участкового лесничества, находящимся в аренде у ООО «Олонецкое ЛПХ» ООО НПО «ФинТек», от имени которого действовал ФИО2 не имело (т.3 л.д.177-181). Допрошенные по делу свидетели В и А также пояснили, что между ООО «Олонецкое ЛПХ» и ООО НПО «ФинТек» гражданского правового договора о передаче в пользование НПО «ФинТек» лесного участка в квартале 91 Костомукшского участкового лесничества не заключалось.

При этом, свидетель В пояснил, что Ш по доверенности от 08.02.2018 было предоставлено право на представление интересов ООО «Олонецкое ЛПХ» в государственных учреждениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а по доверенности от 27.08.2018 при предоставлении интересов ООО «Олонецкое ЛПХ» по выполнению условий и обязанностей, связанных с договорами аренды, Ш обязан был при оформлении и подачи лесной декларации согласовывать свои действия с директором ООО «Олонецкое ЛПХ» и лишь после такого согласования, мог подписать декларацию и подать ее в лесничество (т.3 л.д.72-76). 

Данные показания согласуются с исследованной в суде доверенностью от 08.02.2018, указанной ФИО2 в лесной декларации №3 от 14.02.2019 как основание, предоставленного права Ш на использование леса, из которой не следует, что Доверитель предоставил Ш на этой декларации право на заключение от имени ООО «Олонецкое ЛПХ» с иными лицами гражданско-правовых сделок, связанных с лесопользованием либо освоением лесов на лесных участках, арендуемых ООО «Олонецкое ЛПХ» (т.3 л.д.26), тогда как доверенность выданная Ш на предоставление интересов ООО «Олонецкое ЛПХ» в Костомукшском лесничестве при разрешении вопросов лесопользования арендованными лесными участками, предоставляла тому право подписи и подачи лесных деклараций в лесничество только с 27.02.2018 (т.1 л.д.124), то есть после того как ФИО2 уже предоставил лесную декларацию от имени Ш в лесничество.

Из показаний свидетеля А также следует, что имевшаяся на тот момент у Ш доверенность не давала тому право на заключение от имени ООО «Олонецкое ЛПХ» договора вырубки либо купли-продажи леса, арендуемого ООО «Олонецким ЛПХ».

Не заявила о наличии такого договора между Ш и ФИО2 и свидетель РО, которая приняв у ФИО2 лесную декларацию с документами от имени Ш, лишь предположила, что эти документы подал Ш через ФИО2 (т.3 л.д.206-211);

Суд считает, что произведенная ФИО2 вырубка леса в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества на основании лесной декларации, предоставленной им в лесничество от имени Ш, является незаконной, поскольку сама по себе лесная декларация, выписанная подсудимым от имени ООО «Олонецкое ЛПХ» и принятая Костомукшским центральным лесничеством как заявление об использовании лесов, фактически предоставляла право на проведение лесозаготовительных работ самому арендатору лесного участка в квартале 91 лесничества ООО «Олонецкое ЛПХ», тогда как ни ФИО2 ни НПО «Финтек» таким правом наделены не были, поскольку данный лесной участок не принадлежал им на праве собственности или ином вещном праве.

Версию подсудимого о том, что он не являлся инициатором рубки леса в 91 квартале лесничества, поскольку не занимался заключением договоров от имени НПО «ФинТек», а лишь исполнял возложенные на него трудовые обязанности, суд не принимает во внимание как обстоятельство, влияющее на наличие у подсудимого умысла на незаконную рубку леса.

Так, со слов свидетеля Ш, следует, что с инициативой рубки леса в 91 квартале лесничества к нему обратился ФИО2, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Р следует, что ФИО2 14.08.2018 предоставил в Костомукшское центральное лесничество лесную декорацию с предлагающимися к ней документами от имени Ш, тогда как свидетель А пояснил в суде, что лесную декларацию с документами на вырубку леса подготовил начальник лесного отдел НПО «ФинТек» ФИО2, этим же отделом был подготовлен, подписанный им позже договор на рубку леса.

Из показаний свидетеля С следует, что подрядные работы в квартале 91 делянка 1 лесничества им осуществлялись по просьбе ФИО2, для чего тот ему передал лесную декларацию, схему-чертеж и технологическая карту.

Допрошенный на следствии свидетель ТИ пояснил, что непосредственно ФИО2 руководил складированием поваленных им форвардером деревьев при вырубке леса в 91 квартале лесничества (т. 3, л.д.242-245).

Так же, из исследованных в суде результатов ОРМ - записи телефонных разговоров ФИО2 с работниками «ФинТек» и с лицами, участвовавшими в рубке леса усматривается, что подсудимый после возбуждения против него уголовного дела активно ведет разговоры о необходимости дачи показаний в его пользу, упоминая в них о необходимости убедить Ш подписать документы, разрешающие ему рубку леса и необходимости реализации экскаватора во избежание его конфискации (т.4 л.д.152-171). Согласно протоколу осмотра на аудиозаписи разговора Ш с А и ФИО2, происшедшего в августе 2018 года, те предлагают Ш урегулировать последствия незаконной вырубки леса путем подписания договора взамен предоставления Ш в пользование делянки, находящейся в аренде ООО НПО «ФинТек» (т.4 л.д.179-181).

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступления, по тем основаниям, что выполненные им лесозаготовительные работы, вытекают из не оформленных письменно договорных отношений между НПО «ФинТек» и представителем ООО «Олонецкое ЛПХ» Ш, которые надлежит расценивать как гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, суд считает несостоятельными по выше изложенным основаниям. При этом, несмотря на то, что Ш были подписаны бланки лесной декларации и пакет документов на заготовку древесины в 91 квартале лесничества, ФИО2 не должен был приступать к заготовке древесины, не удостоверившись в наличии всех разрешительных документов, поскольку в соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, одним из которых является обязательное подписание условий договора всеми сторонами.

К показаниям свидетелей Р и А в той части, что инициатором вырубки леса был Ш, по указанию которого вносились сведения в документы на вырубку леса, суд относится критически, поскольку их показания не последовательны, опровергаются доказательствами, указанными в приговоре суда. При этом, работая совместно с подсудимым на одном предприятии, где каждый из них принимал участие в заключении соглашения со Ш по вырубке леса в 91 квартале лесничества, суд считает, что они заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. По этим же основаниям суд не принимает показания Р в суде и отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии.

Так же, суд не принимает как достоверные показания допрошенного суде по инициативе защиты показания свидетеля АС, поскольку изложенные им сведения о том, что он якобы был очевидцем согласования между Ш и ФИО2 условий вырубки леса, инициатором которых был Ш противоречат исследованным в суде доказательствам, а, находясь с ФИО2 в приятельских отношениях, заинтересован в благоприятном для того исходе дела.

Оценив показания свидетеля ТИ на следствии и в суде, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами, а учитывая, что с момента происшедших событий прошел значительный период времени, свидетель может не помнить детали происшедших событий, тогда как свои показания на следствии, подтвердил в суде в полном объеме, считая их достоверными.

С учетом изложенного, суд считает доказанным умысел подсудимого на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, так как каких-либо правоустанавливающих документов на лесной участок в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества находящимся в аренде у ООО «Олонецкое ЛПХ» у него и представляемого им предприятия не было и не могло быть, тогда как поданная им в нарушении Приказа Минприроды РФ от 16.01.2015 от имени Ш в Костомукшское лесничество лесная декларация, несмотря на то, что платежи за пользование и вырубку были произведены, не давала подсудимому право на рубку леса на данном лесном участке, а с учетом занимаемой ФИО2 длительное время должности - начальника лесного отдела ООО НПО «ФинТек» и сферы его деятельности, связанной согласно должностной инструкции с обеспечением соблюдения лесного законодательства, пресечением и предотвращением его нарушения на землях лесного фонда, он не мог не осознавать, что организовывая и осуществляя руководство вырубкой лесных насаждений на участке, предоставленном Министерством природных ресурсов и экологи РК в аренду «Олонецкое ЛПХ», действует незаконно.

Таким образом, оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы защиты об отсутствии экологического ущерба государству, приведённой ФИО2 рубкой лесных насаждений, суд считает не состоятельными, поскольку опасность совершенного ФИО2 преступления, обусловлена грубым нарушением установленного лесным законодательством порядка заготовки древесины, повлекшего причинение лесному фонду РФ особо крупного экологического ущерба. Объектом данного преступления являются общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных и иных насаждений и обеспечению экологической безопасности. Указанные в обвинении деревья породы сосна, являющиеся предметом преступления, отнесены к лесным насаждениям, в отношении которых Феофановым совершены преступные действия. Данный вид деревьев на территории Республики Карелия в соответствии со ст.5 Лесного кодекса РФ рассматривается как экологическая система и как природный ресурс, исходя из природоохранного, экономического, экологического и социального значения этого вида дерева для Российской Федерации. 

Суд считает, что расчет суммы ущерба причиненного лесным насаждениям обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом вида поврежденных деревьев, материалов лесоустройства в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества, площади вырубки 4,2 га и применения Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам. 

Так, согласно п.1 Такс при незаконной рубке деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, при незаконной рубке деревьев хвойных пород по состоянию на 2018 год.

В соответствии с п.6 Приложения №3 к Методике при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная для древесины средней крупности.

Согласно п.8 Приложения №3 к Методике, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб.

Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений лесного участка в квартале 91 делянка 1 выдел 5 Костомукшского участкового лесничества на территории Костомукшского городского округа РК, который ФИО2 причинил лесному хозяйству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РК составил по состоянии на 2018 год - из расчета сырорастущей древесины породы - сосны 739,2 куб. метров х на 267,95 руб. за 1 куб. метр х на 50-ти кратную стоимость древесины, всего на общую сумму 9 903 432 рубля, что в соответствие с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает - наличие хронических заболеваний и малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и считает, возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом, назначая подсудимому наиболее строгое наказание суд, учитывая последствия от содеянного ФИО2, а также то, что он вопреки занимаемой им должности, в соответствие с которой обязан осуществлять лесной надзор на землях лесного фонда и согласование технологических мероприятий, проводимых гражданами и юридическими лицами при осуществлении ими деятельности, которая может оказать негативное воздействие на состояние лесов, сам являлся инициатором нарушения лесного законодательства, повлекшего причинение государству ущерба в особо крупном размере, считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и в отличие от альтернативных видов наказаний за совершенное преступление, может оказать положительное влияние на исправление осужденного.

Учитывая характер преступления, объектом посягательства которого является окружающая среда, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, а с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, повлекшего причинение ущерба государству в особо крупном размере, которое стало возможным в связи с занимаемой им должностью в коммерческой организации в сфере лесного надзора и лесопользования, суд, принимая во внимание допущенные подсудимым нарушения должностной инструкции, наступившие последствия от этого, которые не должны быть совмещены с совершением деяний, направленных против экологии и природной среды и оказания влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений, считает необходимым назначить ему на основании ч.2, ст.45, ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, имеющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на государственной службе, в органах местного самоуправления и в коммерческих организациях, связанные с лесным надзора и разработкой лесных ресурсов. 

Назначая подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку вид основного наказания и вид исправительного учреждения, где он будет отбывать наказание, являются достаточными для его исправления. 

С учетом характера преступления, его тяжести, личности подсудимого, который мер к возмещению вреда экологии не принял, в ходе следствия принимал меры к сокрытию арестованного имущества, а также в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения - подписку о невыезде на заключение под стражу, оставив данную мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом признанно Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в связи с причинёнными действиями ФИО2 ущерба государству в размере 9 925 940 руб. (т.3 л.д.55, 56). Учитывая, что представитель потерпевшего, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов суммы ущерба, заявил о намерении обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, суд с учетом положений ч.2 ст. 309 УПК РФ оставляет вопрос по иску без рассмотрения, признав за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Постановлением суда от 19.02.2019 наложен арест на принадлежащую ФИО2 квартиру площадью 47.9 кв. м., расположенную в 

<

адрес>.

Учитывая, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, суд с учетом положений ч.1 ст.446 ГПК РФ, считает необходимым арест на указанный объект недвижимости отменить.

Так же, постановлениями суда от 12.11.2018 и от 19.02.2019 наложен арест:

- на принадлежащий ООО «СТЛ-Карелия», учредителем которого является ФИО2, экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, заводской № №, двигатель №, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта №445/11/2018 составляет 5 506 000руб.;

- на принадлежащие ФИО2 земельный участок площадью 657 кв.м. (кадастровый номером №), расположенный в 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 927 кв.м. (кадастровым номером № расположенный в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта №36/02/2019 составляет - 65 000 руб. и 92 000 руб. соответственно.

Учитывая, что в соответствии со ст.115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого налагается в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий, в том числе гражданского иска, с учетом причиненного преступлением государству материального ущерба в размере 9 903 432 руб., который потерпевшая сторона намерена заявить в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом исследованные в суде сведения о том, что арестованный экскаватор был приобретен по договору купли-продажи 01.10.2018 предпринимателем АС у ООО «СТЛ-Карелия», суд не принимает во внимание, поскольку заинтересованным лицом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данный экскаватор является его собственностью. Данный экскаватор лично у АС не изымался, при проведении следственного действия он не присутствовал, согласно паспорту самоходной техники и свидетельству о регистрации машины (т.4 л.д.60-61, 62) собственником экскаватора является ООО «Современные технологии лесопиления-Карелия», соучредителями которого являются подсудимый ФИО2 и свидетель КА, которые согласно материалам ОРМ - прослушивания телефонных разговоров (т.4 л.д.157-165) в октябре-ноябре 2018 активно обсуждали необходимость продажи этого экскаватора во избежание его конфискации, при этом до настоящего времени А не обратился в суд с требованием установления права собственности на данный экскаватор.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, имеющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции на государственной службе, в органах местного самоуправления и в коммерческих организациях, связанные с лесным надзором и разработкой лесных ресурсов на срок два года.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 августа 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы осужденному время содержания его под стражей с 26.08.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражу, и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполнять самостоятельно от дополнительного наказания.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2:

- земельный участок площадью 657 кв.м. (кадастровый номером №), расположенный в 

<

данные изъяты>

- земельный участок площадью 927 кв.м. (кадастровым номером № расположенный в 

<

данные изъяты>;

- экскаватор марки «HITACHIZX200LC-5G», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, заводской № №, двигатель № - сохранить для обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда в части, разрешенного судом гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- два спила деревьев сосна и береза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по г.Костомукше - уничтожить;

- компакт-диск № 33/171с от 30.01.2019 с записями ОРМ, компакт-диск СD-R записи разговоров Ш с А и ФИО2, письмо о принятии лесной декларации исх. №277 от 20.02.2018, согласование Лесной декларации, лесную декларация №3 от 14.02.2018 с тремя приложениями, акт планируемых лесовосстановительных мероприятий ООО «Олонецкое ЛПХ», схему-чертеж расположения семенных групп, ведомость материально-денежной оценки лесосек, ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, технологическую карту лесосечных работ от 14.02.2018, ведомость перечета жизнеспособного хвойного подроста в кв.91 Костомукшского участкового лесничества, чертеж отвода под сплошную рубку, доверенность ООО «Олонецкое ЛПХ» от 08.02.2018, пять отчетов об использовании лесов Минприроды ресурсов и экологии РК (ФОРМА №1-ИЛ») за январь-сентябрь 2018, четыре листа второй части отчета об использовании лесов Минприроды ресурсов и экологии РК, копию журнала входящей корреспонденции ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество», копию порядка рассмотрения лесной декларации для работников Лесничества от 16.01.2015 № 17 - хранить при уголовном деле;

- шесть штабелей древесины смешанных пород, общим объемом 181,52 кубических метров, находящихся на ответственном хранении у Ш и штабеля круглых лесоматериалов объемом 391,23 кубических метров, находящиеся на ответственном хранении у А - передать в ведение Территориального управления Росимущества в Республики Карелия.

- паспорт самоходной машины сер. №, свидетельство о регистрации машины №, свидетельство о прохождении технического осмотра №, два ключа, хранить при уголовном деле, до разрешения вопроса исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков