дело №33-4139/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Раковского В.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагачина Е.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Военному комиссариату Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, причинного повреждением здоровья,

по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года, 

установила:

Нагачин Е.Ю. обратился в суд с иском, указав, что в (дата) г. он обращался к врачам *** и *** ГБУЗ «Кувандыкская районная больница» (после переименования ГБУЗ «Городская больница» г.Кувандыка) с жалобами на ***, в связи с тем, что получил ***, но его неправильно диагностировали, указав в амбулаторной карте на ***. В результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, неправильно установленного диагноза, он не получил своевременного и эффективного лечения, что привело к хроническому течению заболевания, которое усугубилось призывом в армию. В (дата) г. он был поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Оренбургской области по г.Кувандык и Кувандыкскому району. В (дата) г. его осмотрели врачи –специалисты в составе призывной комиссии Кувандыкского района, которые в связи с жалобами в *** направили его на рентген. (дата) ему выставлен диагноз «***», установлена категория годности ***». (дата) военно-врачебная экспертная комиссия г.Оренбурга приняла решение о проведении дополнительного обследования, для чего рекомендовано пройти *** и *** ***, однако направление было выдано только на *** по результатам которой выявлены ***. При этом, военно-врачебная экспертная комиссия Военного комиссариата Оренбургской области его не осматривала, выставила неправильный диагноз, по результатам медицинского освидетельствования неверно классифицировала болезнь и приняла необоснованное решение о его годности к военной службе по категории «***». Решением призывной комиссии Кувандыкского района от (дата) он был признан годным к военной службе и с (дата) проходил срочную военную службу в в/ч №. 

Во время прохождения срочной военной службы (дата) он обратился к *** с жалобами на *** ему выставлен диагноз *** (дата)г. установлен диагноз ***, выдано направление на обследование, а также освобождение от исполнения воинской обязанности. (дата) он осмотрен ***, установлен диагноз «*** 

(дата) при движении в *** совместно с сослуживцами он поскользнулся и упал, повредив ***, был направлен в госпиталь, *** и в течение месяца он находился на стационарном лечении. (дата) он был госпитализирован в *** отделение филиала № ФГУБ ФИО13 где (дата)г. ему выполнена операция и на основании решения ВВК предоставлен отпуск сроком на *** по болезни. С (дата)г. по (дата)г. он находился в отделении *** войсковой части № с диагнозом *** В период с (дата)г. по (дата)г. был госпитализирован в *** отделение филиала № ФИО13 на реабилитационное лечение в связи с временным функциональным расстройством *** после оперативного вмешательства (дата)г.

В период с (дата)г. по (дата)г. проходил стационарное лечение. После выписки признан временно не годным к военной службе, заболевание получено в период военной службы. Выписан для реализации решения ВВК под наблюдение врача части, хирурга поликлиники по месту службы. С (дата)г. по (дата)г. он находился на стационарном лечении в войсковой части № с диагнозом *** переведен в филиал № ФГКУ ФИО14, где находился с (дата)г. по (дата)

(дата)г. на основании п.п. «Б» п.1 ст.5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) уволен с военной службы. 

(дата)г. ему сделан ***, по результатам которого установлен диагноз ***, установлена категория *** - ограничено годен к военной службе.

Полагает, что в результате незаконного призыва в армию его заболевание, имевшее место до призыва в армию, прогрессировало под воздействием увеличения физических нагрузок, что привело к неоднократному его обращению за медицинской помощью, проведению операции, причинило ему нравственные и физические страдания.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда с Министерства обороны РФ и ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» солидарно в его пользу за счет средств федерального бюджета в размере 1000000 руб., с ГБУЗ «Городская больница» г.Кувандыка – 200000 руб..

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области».

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Взыскал с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Взыскал с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части исковых требований отказал.

Взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимость дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата): с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 2000 рублей, с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в размере 2000 рублей. Взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Военный комиссариат Оренбургской области просит решение суда отменить в части взыскания с них и Министерства обороны РФ компенсации морального вреда и судебных расходов. По мнению апеллянта, доказательств наличия вины в действиях призывной комиссии не имеется, решение было принято на основании определения категории годности заявителя к военной службе на основании заключения консультационно-экспертной комиссии Министерства здравоохранения Оренбургской области, однако Министерство здравоохранения к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было. Министерство обороны РФ не принимает решения о призыве на военную службу, не ставит диагноз заболевания, соответственно к незаконному призыву ФИО1 отношения не имеет.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ «Городская больница» города Кувандыка просит решение суда отменить в части взыскания с них компенсации морального вреда и судебных расходов, полагают, что истцом не представлено доказательств, причинения вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1, представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ФКУ Военный комиссариат Оренбургской области и Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1-ФИО3, возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований к ответчику ГБУЗ «Городская больница» города Кувандык, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ N 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 вышеназванного ФЗ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование…

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 ФЗ РФ).

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что (дата) истец поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Оренбургской области по г.Кувандык и Кувандыкскому району.

(дата)г. истцу определена категория годности ***» - ограниченно годен к военной службе.

В целях подтверждения степени годности к военной службе был направлен на консультационно-экспертную комиссию Министерства здравоохранения Оренбургской области. Военно-врачебной комиссией ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» истец признан годным к военной службе по категории «***

Решением призывной комиссии Кувандыкского района от (дата) ФИО1 с (дата) призван на срочную военную службу.

В период прохождения военной службы ФИО1 неоднократно находился на стационарном и реабилитационном лечениях в учреждениях здравоохранения Министерства обороны РФ.

(дата)г. на основании п.п.«Б» п. 1 ст. 5.1. Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ФИО1 уволен с военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная военно-врачебной экспертиза ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия». Согласно заключения судебной ВВК № от (дата), при призыве ФИО1 был недостаточно полно обследован и призыву не подлежал, так как не установлен окончательный диагноз и определить категорию годности ФИО1 к военной службе без проведения полного обследования не представляется возможным. Не проведено рекомендованное *** и *** для исключения *** Выявленное при *** от (дата)г. «*** вероятно имелось у ФИО1 до призыва на службу в Вооруженные Силы РФ в менее выраженной форме, так как отсутствовала *** и ухудшение связано с повторной травмой в (дата) в период службы *** и на фоне возросших нагрузок в армии привело к «***

У ФИО1 на день увольнения с военной службы (дата)г. имелось заболевание: *** по статье *** графы *** расписания *** (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 г. №565) категория годности «***» - ограничено годен к военной службе. Указанное заболевание получено в период военной службы.

Частично удовлетворяя исковые требования к ответчикам ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 призыву не подлежал, однако был призван на военную службу (дата), во время прохождения военной службы получил повторную травму, но продолжил служить, исполнял обязанности военной службы, связанные с выполнением требований боевой и физической подготовки, что повлекло причинение вреда его здоровью.

Материалы дела свидетельствуют, что решением призывной комиссии военного комиссариата Оренбургской области истец был признан годным к военной службе, при этом врачи-специалисты при его медицинском освидетельствовании на предмет годности к прохождению военной службы не диагностировали у него заболевание, которое в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 г., являлось основанием для освобождения от военной службы.

В силу изложенного, факт нарушения права истца на охрану здоровья посредством призыва на военную службу при наличии прямых медицинских противопоказаний очевиден и дополнительному доказыванию не подлежит.

При этом суд обоснованно исходил из того, что является установленным факт причинно-следственной связи между незаконным призывом ФИО1 на военную службу и последующим ухудшением его здоровья, так как в условиях военной службы возросли нагрузки на ***

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностных лиц военного комиссариата (призывной комиссии) реальной возможности своевременно выявить наличие названного заболевания, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод, что призывной комиссией было в полной мере учтено состояние здоровья истца, также нельзя сделать вывод, что результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом всей совокупности имеющихся у него заболеваний.

Необжалование ФИО1 в установленном порядке решения призывной комиссии, результатов освидетельствования, на что указывает апеллянт, не является достаточным и безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку это обстоятельство само по себе не исключает возможность защиты им нарушенных прав в ином порядке, включая право на обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий, связанных с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, в том числе на медицинское освидетельствование. Решение суда в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей является законным и обоснованным. Размер компенсации определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 1101 ГК РФ и не противоречит требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** рублей и в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимости дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата) с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в размере *** рублей подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Разрешая требования к ответчику ГБУЗ «Городская больница» города Кувандык, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями медицинских работников, выразившимися в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно, *** не была надлежащим образом диагностирована, медицинская помощь оказана не полно и не соответствовала имевшемуся заболеванию, что привело к недостаточно эффективному лечению и это в совокупности явилось причиной развития у истца ***, причинен моральный вред, нарушены его права, а потому в отсутствие доказательств со стороны ответчиков об отсутствии их вины в оказании некачественной медицинской помощи, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на заключение экспертов № от (дата) ООО ФИО17 и дополнительному заключению экспертов № от (дата).

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

Ответственность за вред наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими последствиями у пациента.

Оценивая всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных данных, указывающих на то, что ухудшение состояния здоровья, обусловлено именно действиями ответчиков, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы стороны истца о совершении медицинскими работниками ГБУЗ «Городская больница» города Кувандыка виновных действий или бездействия, состоящих в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1

Наличие же косвенной, опосредованной либо случайной связи, между поведением и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами юридически значимой причинной связи.

Несостоятельна ссылка стороны истца на тот факт, что эксперты в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы выявили дефекты медицинской помощи на этапе ее оказания, поскольку выявленные дефекты оказания медицинской помощи не способствовали, то есть не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца. Как следует из материалов дела декомпенсация патологии наступила в период прохождения ФИО1 действительной военной службы из-за возросших нагрузок на ***, то есть вследствие незаконного призыва на военную службу.

При таких данных, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных доказательств обоснования своих требований, у суда отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 151, 1064 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГБУЗ «Городская больница» города Кувандык компенсации морального вреда и судебных расходов по заявленным в иске основаниям, ввиду их недоказанности.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ГБУЗ «Городская больница» города Кувандык.

Решение суда в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимости дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата) с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежит изменению, в силу положений ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области 23 марта 2017 года в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей;

в части взыскания с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60000 рублей;

в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимости дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата): с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в размере 6000 рублей, с Военного комиссариата Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации в размере 2000 рублей;

в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, отменить.

Принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка, к Военному комиссариату Оренбургской области о компенсацию морального вреда отказать.

В части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимости дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата): с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации изменить, взыскав в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» стоимость дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата): с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи