Дело № – 20/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «24» января 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием ответчика (истца) – ФИО4, 

ответчика - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м ФИО5,

прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ФИО12, 

<

адрес>, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> в лице ООО «Выгодное решение», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО13, 

<

адрес>, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Выгодное решение» и ФИО4

Определением Яйского районного суда 

<

адрес> от ФИО14 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО15, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от нее поступили возражения на отзыв банка ВТБ 24 и отзыв судебных приставов.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ПАО Банк ВТБ, представитель ООО «Выгодное решение», представитель Межрегионального территориального управления Росимущества извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, от них поступили возражения на исковое заявление ФИО2, которые приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и удовлетворить его встречные исковые требования. ФИО16

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, пояснив, ФИО17

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора в части заявленных требований ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, считавшего, что требования ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 являются обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно подпункту 1 - 4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений частей 1, 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (статья 90 данного Федерального закона).

В соответствии со п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. (п. 44).

Судом установлено, что ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18

ФИО18 

ФИО18

ФИО18

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Довод ФИО2 о том, что арестованное имущество было передано на реализацию с нарушением сроков, предусмотренных частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для признания торгов недействительными, не является, поскольку сам по себе факт нарушения установленных названной нормой сроков не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло за собой нарушения прав истца.

ФИО19 

ФИО19.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда. 

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установленная судебным решением в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на стадии исполнения решения суда может быть изменена только в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, по заявлению стороны исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, по смыслу закона судебный пристав-исполнитель не вправе своим постановлением в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изменять указанную цену, что также было указано Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а именно, положения статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе ее часть 8, не регулирующие определение начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации путем продажи с публичных торгов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Довод ФИО2 о нарушении реализующей организацией срока опубликования извещения о проведении торгов является не состоятельным.

В соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ФИО20

ФИО20.

В соответствии с протоколом № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в торгах были зарегистрированы заявки ФИО4, ФИО8 и ФИО9, что свидетельствует о высоком спросе по отношении к реализующемуся арестованному имуществу.

Довод истца (ответчика) ФИО2 о том, что копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в ее адрес не направлялись, не состоятелен, поскольку таких доказательств ФИО2 суду представлено не было. 

Существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО21, 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО22, 

<

адрес>, заключенного между ООО «Выгодное решение» и ФИО4 отказать.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО23, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, никогда ими не являлись, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, то с переходом права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4 ответчики утратили право пользования этим помещением, в то время как оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них не имеется, а их регистрация в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, встречные требования ФИО4 к ФИО2, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24, которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м, Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», ФИО4 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ФИО25, 

<

адрес>, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> в лице ООО «Выгодное решение», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО26, 

<

адрес>, заключенного между ООО «Выгодное решение» и ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО27, 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья. Т.Ю. Конькова