Уголовное дело № 1-107/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000590-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А., 

защитника – адвоката Бабичева О.С., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в период времени с 14:30 до 17:00 часов, подсудимый ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном на земельном участке ХХХ, расположенном в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, ФИО1, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившиеся в рюкзаке ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 73 530 рублей; ноутбук MacBook в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 40 753,34 рубля; планшет iPadPro в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 29 345,35 рублей; игровую приставку Nintendo Switch Lite, стоимостью 13 033,41 рубля; игровую приставку Nintendo Switch в комплекте с геймпадами, общей стоимостью 14 525,19 рублей; игровую приставку Nintendo Switch OLED в комплекте с геймпадами, общей стоимостью 22 181,82 рубль; игровую приставку Nintendo game & Watch, стоимостью 1672,80 рубля; защитный чехол стоимостью 1596,01 рублей; GPS навигатор Garmin стоимостью 21 788,10 рублей; беспроводные наушники AirPods 2, стоимостью 5 783,59 рубля; проводные наушники EarPods, стоимостью 959,10 рублей; проводную мышку, стоимостью 1636,51 рублей; 5 игровых картриджей, общей стоимостью 12 043,26 рубля; электронную сигарету «GLO Hyper+» в комплекте с зарядным кабелем, общей стоимостью 545,10 рублей. С похищенным имуществом Королёв скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 239 393,58 рубля, который для последнего является значительным. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Королёв своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, - предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: велосипед – подлежит возвращению законному владельцу подсудимому ФИО1, обувь последнего – уничтожению, 2 ноутбука в комплекте с зарядными устройствами, планшет, 4 игровых приставки, 2 матерчатых чехла, GPS навигатор, 2 пары наушников, проводная мышка, 5 игровых картриджей, электронная сигарета, бритвенный станок, 3 зарядных устройства, 2 провода и рюкзак – подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); CD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бабичеву О.С. в размере 13 406,20 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 798,20 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОРОЛЁВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- обувь осуждённого ФИО1, - уничтожить;

- велосипед считать возвращённым осуждённому ФИО1;

- 2 ноутбука в комплекте с зарядными устройствами, планшет, 4 игровых приставки, 2 матерчатых чехла, GPS навигатор, 2 пары наушников, проводную мышку, 5 игровых картриджей, электронную сигарету, бритвенный станок, 3 зарядных устройства, 2 провода и рюкзак, - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1;

- CD диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 13 406,20 рублей и 2 798,20 рублей соответственно за участие защитника Бабичева О.С. по назначению следователя и суда, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик