Дело №2-367/24 

УИД: 50RS0029-01-2023-005266-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный ФИО2 ПКС-Девелопмент», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика солидарно в пользу Истцов неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи ФИО2 долевого строительства за период просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170402,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца. 

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «СЗ ПКС Девелопмент» заключен Договор участия в долевом строительстве №-МКД АЛР-ИПО) от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу ФИО2 долевого строительства.

Ответчик обязан передать Истцу ФИО2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

Согласно п. 6.1. Договора ФИО2 долевого строительства должен быть передан Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Долевой взнос по Договору составил: 3 635 900 рублей 00 копеек. Долевой взнос был оплачен Истцом в полном объеме.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и в надлежащие сроки перед Истцом и как следствие нарушил права Истца как ФИО2 долевого строительства.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки передачи Истцу ФИО2 долевого строительства, в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, по случаю длительного нарушения сроков передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства. Удовлетворения требований Истца от Ответчика не последовало.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170402,51 руб.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения законных требований Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Моральный вред Истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против применения требований ст.333 ГК РФ возражал. 

Представитель ответчика АО «Специализированный ФИО2 ПКС-Девелопмент», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный ФИО2 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО2 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных ФИО2 недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО2 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении ФИО2 долевого строительства от принятия ФИО2 долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе ФИО2 долевого строительства от принятия ФИО2 долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) ФИО2 по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче ФИО2 долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи ФИО2 долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели ФИО2 долевого строительства признается перешедшим к ФИО2 долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче ФИО2 долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если ФИО2 обладает сведениями о получении ФИО2 долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе ФИО2 долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» (ФИО2) и ФИО1 (ФИО2 долевого строительства) заключен договор №-МКД (АПР) участия в долевом строительстве. По условиям договора ФИО2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО2 долевого строительства по передаточному акту ФИО2 долевого строительства, а ФИО2 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять ФИО2 долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер 

<

адрес>, номер 

<

адрес> общая проектная площадь 34,82 кв. м. (л.д. №)

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 3635900 рубля. 

Согласно п.6.1 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства- в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. 

ФИО1 исполнила свои обязательства по расчетам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» подписан односторонний передаточный акт (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ односторонний передаточный акт направлен в адрес ФИО1 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства (л.д. №). 

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО2 ПКС «Девелопмент» (ФИО2) и ФИО1 (ФИО2) договора №-МКД (АПР) участия в долевом строительстве ФИО1 должен был быть передан ФИО2 долевого строительства- 

<

адрес> общей площадью 34,82 кв. м. 

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 3635900 рублей. 

Срок передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора). 

Таким образом, ФИО2 долевого строительства должен быть передан ФИО2 долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, односторонний акт подписан АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО2 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170402,51 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170402,51 руб., исходя из расчета (3635900 руб. (стоимость ФИО2 по договору) х 74 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х 9,5%.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным и арифметически верным. 

Представителем ответчика АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины ФИО2 и его добросовестность как ФИО2 гражданского оборота; 2) выполнение ФИО2 всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод ФИО2 в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию ФИО2 долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче ФИО2 долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи ФИО2 долевого строительства. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения ФИО2, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных ФИО2 долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. 

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче ФИО2. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено. 

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (более года) размер неустойки 170402,51 рублей обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение ФИО2 долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи ФИО2 долевого строительства суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, ФИО2 долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд соглашается требуемым истцом размером компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 100201,26 руб. ((170402,51 рублей (неустойка) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 50000 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 4908,05 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи ФИО2 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170402,51руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей. 

Исковые требования в части взыскания штрафа в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме 4908,05рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

АО «Специализированный ФИО2 ПКС Девелопмент» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 503001001

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной море изготовлено ДД.ММ.ГГГГ