Дело № 2-2767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в дела по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили Договор об овердрафте №

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику возможность использования Овердрафта с лимитов в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> (Двадцать шесть) процентов годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - просроченные проценты;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - пени по просроченному основному долгу;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам.

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - просроченные проценты;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - пени по просроченному основному долгу;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (ЙНН №, ОГРН № в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске срока для обращения в суд, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили Договор об овердрафте №, на срок – 

<

данные изъяты> года, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.2.1. Кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил Заемщику возможность использования Овердрафта с лимитов в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % (Двадцать шесть) процентов годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1, последний платеж по кредиту им был произведен в 

<

данные изъяты> года, как усматривается из представленной выписки по счету, последняя операция (платеж, списание) по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ, и более никаких операций по счету не производилось.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13472 рубля взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова